Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyjeišnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

AURIMAS BARTKEVIČIUS,a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, esantis suėmime kitoje byloje, Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko S. B. žinioje, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: (duomenys neskelbtini)Panevėžio apylinkės teismo, pagal LR BK 180 str. 1d., 178 str.2d., 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 92 str., 82 str.1d. 2p., 5p., BK 87 str. 1d.,2d.1p., 2p. bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam A. Š. 200 litų turtinę žalą, bausmės atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą (duomenys neskelbtini)mokykloje, kiekvieną dieną nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose pagal gyvenamąją arba mokymosi vietą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK290 str., 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., (duomenys neskelbtini), apie 16 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, tai yra, (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo žmogaus garbę ir orumą žeminančiais žodžiaissavo pareigas ėjusius valstybės tarnautojus beipasipriešino savo pareigas ėjusiam valstybės tarnautojui, panaudodamas fizinį smurtą ir taip nežymiai sutrikdydamas valstybės tarnautojo sveikatą, o būtent, siekdamas išvengti sulaikymo dėl sunkaus nusikaltimo padarymo, įžeidinėjo žmogaus garbę ir orumą žeminančiais žodžiais savo pareigas ėjusį valstybės tarnautoją- (duomenys neskelbtini) patrulį A. G., siekdamas išvengti pristatymo į (duomenys neskelbtini)policijos komisariatą,nepakluso valstybės tarnautojo, patrulio A. G. reikalavimui eiti kartu su juo į (duomenys neskelbtini)policijos komisariatui priklausantį tarnybinį automobilį, muistėsi, smūgiavo kumščiu patruliui A. G. į krūtinę, šiam išvengus smūgio, toliau priešindamasis sulaikymui bei antrankių uždėjimui aktyviai priešinosi, muistėsi, savimi stumdydamas patrulį A. G., taip trukdydamas jam uždėti antrankius, dėl ko patruliui A. G. padarė odos nubrozdinimą kairėje plaštakoje, toliau tęsė priešinimąsi aktyviais veiksmais, nepaklusdamas į pagalbą kolegai patruliui A. G. atbėgusios patrulės G. B. ir patrulio A. G., kaip valstybės tarnautojų reikalavimams nutraukti neteisėtą veiką, įžeidinėjo žmogaus garbę ir orumą žeminančiais žodžiais savo pareigas ėjusius valstybės tarnautojus- patrulius A. G. ir G. B..

Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., 286 str.

Kaltinamajam pageidaujant, gynėjui bei prokurorui sutinkant, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str.).

A. B. kaltu dėl nusikalstamų veikųpadarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie 16 val. jis buvo (duomenys neskelbtini)kavinėje. Tuo metu į kavinę įėjo policijos pareigūnas, kuris liepė jam atsistoti nuo kėdės. Jis atsistojo, ištiesė rankas į priekį, kadangi matė policijos pareigūno rankose antrankius. Nesuprato dėl kokios priežasties yra sulaikomas, tačiau pamanė, kad dėl neblaivumo, kadangi tuo metu išties buvo neblaivus. Negirdėjo ar policijos pareigūnas jam sakė kodėl yra sulaikomas, kiek prisimena – nesakė. Tuomet pareigūnas pasakė žodžius “už nugaros”, jis suprato, kad nori surakinti rankas jam už nugaros, pareigūnas pats pradėjo laužti kairę ranką už nugaros, jis pajutęs skausmą rankoje instinktyviai trenkė savo ranka policijos pareigūnui atgal, į viršutinę kūno dalį. Taip pat plūdo policijos pareigūną necenzūriniais, pareigūno garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, taippasielgė todėl, kad buvo susinervinęs, nežinojodėl ko jį sulaiko, beto, kad suskaudo ranką. Suvokė, kad kad viską jam sako viešoje vietoje, kad girdi ir kiti aplinkui esantys žmonės, kad žemina pareigūną, tačiau to norėjo, nes buvo susinervinęs. Tuomet pareigūnas jo rankas surakino priekyje, vedėsi link tarnybinio automobilio, jis visą laiką įžeidinėjo policijos pareigūną jo garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, stumdėsi vedamas, lygiai taip pat plūdo ir pareigūnui atėjusią į pagalbą kitą pareigūnę, ji irgi padėjopareigūnui vesti jį link automobilio, jis visaip spyriojosi vedamas, todėl pareigūnai jo atžvilgiu pareigūnai turėjo naudoti jėgą. Tuomet policijos pareigūnai pristatė jį į policijos komisariatą, o ar važiuodamas įžeidinėjo juos - jau nepamena. Pamena ir pripažįsta, kad policijos pareigūnus vadino “asilais, pydarais”, siuntė juos necenzūriniu rusišku keiksmažodžiu . Dėl savo veiksmų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais – nukentėjusiųjų parodymais, rašytine bylos medžiaga, kurie tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str. tvarka.

Nukentėjusysis A. G. tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini)dirbo ekipaže kartu su (duomenys neskelbtini)patrule G. B.. Apie 16.05 val. iš budėtojo gavo pranešimą nuvykti į (duomenys neskelbtini), kurioje galimai yra įtariamas nusikaltimo padarymu A. B., jį reikėjo pristatyti į komisariatą. Jie su pareigūne G. B. išsiskyrė, ieškodami A. B., jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini). Ten pamatė sėdintį A. B., prie jo priėjo ir prisistatė, tuo metu vilkėjo skiriamaisiais policijos ženklais pažymėtą tarnybinę uniformą beiryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais ir užrašu “POLICIJA”. A. B. paaiškino, jog jis įtariamas nusikaltimo padarymu, jam privalu važiuoti į policijos komisariatą paaiškinti aplinkybes. A. B. elgėsi nepagarbiai, rėkojo, kelis kartus paprašytas eiti kartu su policijos pareigūnu į tarnybinį automobilį, tai daryti atsisakė, plūdosi sakydamas žodžius „esi asilas, pašol na…, niekur neisiu“, dar kartą paprašytas -„tu pyd…, niekur neisiu“. A. B. buvo įspėtas, jei nevykdys teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, prieš jį bus panaudota fizinė prievarta. Vėl pareikalavus eiti kartu, A. B. toliau nevykdė reikalavimų, plūdosi. Paėmus A. B. už rankos, jis pradėjo muistytis, stangrinti rankas, stūmė jį, dešine ranka smūgiavo į krūtinę. Nukentėjusysis išvengė smūgio užsidengdamas, abu pradėjo stumdytis, nukentėjusysisstengėsi jam užlaužti už nugaros ranką, kad sulaikyti ir panaudoti spec. priemonę – antrankius. Pavykus uždėti A. B. antrankius, išsivedė lauk link tarnybinio atmobilio, tuomet prisijungė kolegė G. B.. Visą kelią A. B. muistėsi, stengėsi nuo jų pabėgti, toliau įžeidinėjo, grasino pasigauti gatvėje, bandė nusiimti antrankius, nenurimo ir į komisariatą pristatytas. Automobilyje nukentėjusysis suprato, kad jam sužalota kairė ranka, dėl to kreipėsi į medikus (b.l.10).

Nukentėjusioji G. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo ekipaže kartu su (duomenys neskelbtini)patruliu A. G..Apie 16.05 val. iš budėtojo gavo pranešimą nuvykti į (duomenys neskelbtini), kurioje galimai yra įtariamas nusikaltimo padarymu A. B., jį reikėjo pristatyti į komisariatą. Jie su porininku išsiskyrė ieškodami A. B., A. G. nuėjo į (duomenys neskelbtini) esančią kavinę – parduotuvę. Kadangi patrulis A. G. užtruko, ji nuėjo link parduotuvės, pro jos langus pamatė, kad A. G. su A. B. viduje stumdosi, todėl tuoj nuėjo patruliui į pagalbą, tuo metu patrulis išvedinėjo surakintomis rankomis A. B., ji padėjo vesti A. B., nes pastarasis aktyviai muistėsi, bandė ištrūkti, pabėgti, nustumti alkūne A. G., plūdo abu patrulius - vadino “asilais”, “pyd…ais”, “bailiais”; grasino pagauti gatvėje ir, keikėsė juos necenzūriniais žodžiais.Įsodinus į automobilį A. B. nenustojo įžeidinėti patrulių, muistėsi, tada nukentėjusioji pamatė, kad A. G. nubrozdinta ranka. A. B. pristatė į policijos komisariatą, jam buvo nustatytas 1,63 promilės neblaivumas (b.l. 123).

(duomenys neskelbtini)specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad A. G. nustatyta odos nubrozdinimas kairėje plaštakoje, sužalojimas susiformavo galimai užduotyje nurodytomis aplinkybėmis suduodant kumščiu, ar panašiai. A. G. sveikata sutrikdyta nežymiai(b.l. 8).

Asmens blaivumo testo Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini)16 val. 24 min. A. B. nustatytas 1,63 promilės girtumas. (b.l. 14).

Kaltinamojo A. B. veiksmai pagal LR BK 290 str., 286 str.kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, tai yra, (duomenys neskelbtini)esančioje (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo žmogaus garbę ir orumą žeminančiais žodžiais savo pareigas ėjusius valstybės tarnautojus – policijos patrulius A. G. ir G. B., bei pasipriešino savo pareigas ėjusiam valstybės tarnautojui, panaudodamas fizinį smurtą ir taip nežymiai sutrikdydamas valstybės tarnautojo A. G. sveikatą.

Įvertinus visus įrodymus, ištirtus šioje baudžiamojoje byloje, tai yra A. B. parodymus bei byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus kitus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. B. kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta visiškai, veikos teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str.

A. B. atsakomybęlengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi(LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). A. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant A. B. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiąir sunkinančią aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytosnusikalstamosveikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę (LR BK 54 str. 1, 2 d.): A. B. teistas (b.l.27-31;32-37), administracine tvarka metų bėgyje baustas baudomis (b.l. 38-45), iš (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas nepatenkinamai (b.l. 46); psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (b.l. 49). Skiriant bausmę, atsižvelgtina, kad kaltinamasis A. B. nuteistas Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs, todėl nespręstinas klausimas dėl bausmės subendrinimo.

Įvertinus visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – laisvės atėmimą.

Kadangi kaltinamasisprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam skiriama bausmė, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1-2 d., mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 4 d., 304 str., 305 str. 1 d., 4 d., 307 str. 1 d., 5 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 str., 286 str. ir paskirti bausmes :

- pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmes subendrinti jas apimant ir skirti galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir A. B. paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.