Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-311-548/2021 A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Už nusikalstamų veikų padarymą jam buvo skirtos bausmės – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir galutinė subendrinta bausmė A. B. paskirta 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo (nukentėjusiosios J. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas) bausmė.

Už nusikalstamų veikų padarymą nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu nuteistajam A. B. buvo paskirtos bausmės – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 1 (vienų) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta 2 (dviejų metų laisvės atėmimo bausmė). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta bausmė subendrinta su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Už realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, bausmes iš dalies sudedant, ir A. B. nustatyta galutinė subendrinta už visas išnagrinėtas nusikalstamas veikas bausmė – 2 (du) metai ir 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Kaip matyti iš nuosprendžio N1-311-548/2021 A. B. nuteistas už nusikalstamų veikų įvykdymą pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje nukentėjusiosios J. J. atžvilgiu, nuteistojo A. B. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis ir Ž. N. atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-(duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitu ar kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės duomenis neteisėtai inicijavo pinigų pervedimo operacijas, taip pat A. B. ir Ž. N. atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-(duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje kartu su kaltinamuoju S. Š. ir kitu ar kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis apgaule įgijo svetimą turtą, viso šiame epizode apgaule įgijo svetimą 769 eurų turtą.

Taip pat A. B. nuteistas už nusikalstamų veikų numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje įvykdymą nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu, nuteistojo A. B. nusikalstami veiksmai pasireiškė tuo, kad jis ir Ž. N. atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose-(duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje kartu su kitu ar kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turint tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudojant svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės duomenis neteisėtai inicijavo pinigų pervedimo operacijas, bei apgaule įgijo svetimą 420 eurų turtą.

Kaltinamojo veikos – sukčiavimas (du epizodai) buvo kvalifikuotos pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), kuri numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Už šios nusikalstamo veikos padarymą sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaip matyti iš bylos duomenų A. B. veikai kvalifikuotai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį epizode dėl nukentėjusiosios J. J. Įstatymo nuostatos įtakos neturi, kadangi jis apgaule įgijo svetimą turtą, kuris atitinka 15 MGL dydžio sumą ir pagal Įstatymo nuostatas jo veikos kvalifikacija pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nesikeičia. Tuo tarpu epizode nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu A. B. apgaule įgijo svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis), kuris atitinka 8 MGL dydžio sumą ir pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį apgaule įgijo A. B., šiame epizode, BK 190 straipsnio prasme laikytinas nedidelės vertės, todėl epizode dėl nukentėjusiosios N. J. nuteistojo A. B. veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo A. B. veika, baudžiamojoje byloje Nr. N1-311-548/2021, epizode su nukentėjusiąja N. J., iš nusikaltimo (BK 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija)) perkvalifikuojama į baudžiamąjį nusižengimą (BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), nuteistajam A. B., perkvalifikavus jo veiką, atsižvelgiant į byloje esančius bausmės skyrimui aktualius duomenis, už baudžiamąjį nusižengimą BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), skirtina 45 parų arešto bausmė.

Įstatymas BK 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies atžvilgiu nesikeitė, todėl šioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-311-548/2021 neperžiūrimas.

Atsižvelgiant į aukščiau atliktą veikos perkvalifikavimą reikalinga iš naujo spręsti bausmių bendrinimo klausimą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio dalyje, kurioje A. B. buvo pripažintas kaltu nusikalstamų veikų darymu nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu. Tokiu būdu veikos bendrinamos sekančiai – vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienomis laisvės atėmimo ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę A. B. paskirti 2 (dvejus) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Kita Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio dalis paliekama nepakeista.

Kaip aukščiau nurodyta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-28-548/2022 vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) metų laisvės atėmimo bausmės, pridedant dalį Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, tai yra 2 (du) metus laisvės atėmimo, ir A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 (aštuoni) metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžią numatyta skaičiuoti nuo 2022 m. kovo 31 d. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendį.

Įvertinus tai, kad pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. T-28-548/2022 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendis buvo subendrintas su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, teismas įvertino ir tai ar pagal Įstatymo nuostatas nėra pagrindo peržiūrėti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžio. Vis tik patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenis buvo nustatyta, jog A. B. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi buvo subendrinta su 2016 m. sausio 19 d. nutartimi paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta – 6 metai laisvės atėmimo. Kaip matyti BK 259 straipsnis pagal Įstatymą įsigaliojusį nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, todėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendis neperžiūrimas. Kartu buvo patikrinta ir 2016 m. sausio 7 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartis Nr. T-4-101/2016, kuria subendrinta bausmė vėliau buvo bendrinama su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu. Iš minėtosios nutarties nustatyta, jog ja buvo subendrinti nuosprendžiai – Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendis, kuriuo A. B. pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 148 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1, 3 dalis, 284 straipsnio 1 dalį, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m, rugsėjo 10 d. nuosprendis, kuriuo A. B. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nuosprendis, kuriuo A. B. pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį, 290 straipsnį, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendis, kuriuo A. B. pripažintas kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (už du nusikaltimus), 187 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. A. B. teikimo, dėl bausmės švelninimo kontekste, teismas peržiūrėjo ir nuosprendžius, kurie buvo subendrinti 2016 m. sausio 7 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-4-101/2016, tačiau nustatė, jog beveik visos veikos už kurių padarymą buvo nuteistas A. B. nepatenka į naujojo Įstatymo reguliavimą, o tos veikos kurios patenka (BK 178 straipsnio 2 dalis, 180 straipsnio 2 dalis) įvertinus faktines bylų aplinkybes, taip pat negali būti peržiūrimos, nes jų kvalifikacija nesikeičia, tokiu būdu 2016 m. sausio 7 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. T-4-101/2016 subendrinti nuosprendžiai plačiau neaptariami. Visumoje duomenų konstatuotina, kad neperžiūrimas nei Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendis, nei 2016 m. sausio 7 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartis Nr. T-4-101/2016, su kuria aptariamas nuosprendis buvo subendrintas, nenustačius tam įstatyminio pagrindo.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartų duomenų visumą, A. B. prašymas dėl švelninančio įstatymo nuostatų taikymo jo atžvilgiu, tenkinamas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. B. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, pakeisti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-311-548/2021 dalį, epizode dėl nukentėjusiosios N. J., A. B. veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti A. B. – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), paskirtą 45 parų arešto bausmę pakeisti 45 dienų laisvės atėmimu ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (epizode dėl nukentėjusiosios N. J.) subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrintą – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintą bausmę subendrinti su bausme paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę subendrintą bausmę A. B. paskirti 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas).

Kitą Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. T-28-548/2022 nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.