- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-07
- Bylos Nr.
- 1S-537-926/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44295-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Nuteistasis
- Ž. N.
- Kategorijos
nerengdama teismo posėdžio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. N. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties, kuria nuteistojo Ž. N. prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo tenkintas iš dalies.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Šiaulių miesto teismo 1991 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 146 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1991 m. spalio 23 d. nutartimi, pritaikius 1961 m. BK 47¹ straipsnį, Šiaulių miesto teismo 1991 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.
1.2. Šiaulių miesto apylinkės teismo 1992 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 147 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, jam skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto teismo 1991 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1992 m. gruodžio 23 d. nutartimi, nusikalstama veika iš 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, paliekant Šiaulių miesto apylinkės teismo 1992 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Kauno miesto apylinkės teismo 1993 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis 1961 m. BK 54² straipsniu, nuteistasis paleistas lygtinai 2 metams 25 dienoms.
1.3. Kėdainių rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 3 dalį, 191 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 43 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1992 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.
1.4. Šiaulių miesto apylinkės teismo 1996 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 112 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 1994 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.
1.5. Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, jam skirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su viso turto konfiskavimu. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 3 d. nutartimi paskirta bausmė sutrumpinta 1 metais ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
1.6. Šiaulių rajono apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 4 dalimi, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu.
1.7. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 274 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su viso turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 1999 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 12 d. nutartimi, vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Radviliškio rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2000 m. balandžio 3 d. nutartimi sumažinta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. 2000 m. liepos 3 d., pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, paskirta bausmė sumažinta 1/5, t. y. 8 mėnesius 12 dienų.
1.8. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė su visto turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 12 d. nutartimi subendrinta su 1999 m. lapkričio 19 d., 1999 m. gruodžio 24 d. ir 2000 m. sausio 24 d. nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis bei amnestijos komisijos 2000 m. liepos 3 d. sprendimu šią bausmę sumažinus 1/5, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo be baudos su viso turto konfiskavimu.
1.9. Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį ir jam skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimtis metų sukaktį“ 5 straipsnį, laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6 ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 9 d. nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į 1961 m. BK 178 straipsnio 2 dalį ir pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimtis metų sukaktį“ 5 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo.
1.10. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimtis metų sukaktį“ 5 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nutartimi nusikalstama veika iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies (1 epizodas) perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, iš 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalies (2 epizodas) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 8 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimtis metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6, t. y. 3 mėnesiais 20 dienų. Nuteistasis Ž. N. 2004 m. birželio 4 d., atlikus bausmę, paleistas iš įkalinimo vietos.
1.11. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir jam skirta bausmė – 40 parų areštas.
1.12. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) ir jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
1.13. Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam skirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, BK 50 straipsnio 3 dalimi, šio nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 16 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 4 dalimi, nuteistasis pripažintas pavojingu recidyvistu.
1.14. Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu ir prie neatliktos bausmės dalies pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 10 metų 7 mėnesiams.
1.15. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu ir prie neatliktos bausmės dalies pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu.
1.16. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmės subendrintos jas dalinai sudedant, kur prie Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir neatliktos 9 metų 7 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta naujai Vilkaviškio rajono apylinkės teismo paskirtos 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų 2 mėnesiai 22 dienos laisvės atėmimo.
1.17. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 14 metų 3 mėnesiams.
1.18. Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausme, t. y. prie Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta 13 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
1.19. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant 2 metų 4 mėnesių dalį ir nustatyta galutinė 15 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į šią bausmę įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendį.
1.20. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 285 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 16 metų. Į bausmės laiką įskaityta pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis.
1.21. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam skirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta 18 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
1.22. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes dalinai sudedant, prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 18 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 19 metų laisvės atėmimas.
1.23. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam skirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 64 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartimi paskirta bausme, bausmes dalinai sudedant, prie Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. nutartimi paskirtos griežtesnės 19 metų laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 22 metai laisvės atėmimo
1.24. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nutartimi paskirta subendrinta 22 metų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, prie neatliktos šio nuosprendžio priėmimo dienai 21 metų 3 mėnesių 8 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį, t. y. 1 metus 6 mėnesius, šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 22 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimą.
1.25. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, jam skirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 22 metai 9 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo.
1.26. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo (nukentėjusiosios J. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo (nukentėjusiosios N. J. atžvilgiu padarytų nusikalstamų veikų epizodas). Už realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtos subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, bausmes iš dalies sudedant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 22 metų 9 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės, pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. 2 metai laisvės atėmimo, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 24 metai 9 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo.
2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2023 m. birželio 13 d. buvo gautas nuteistojo Ž. N. prašymas peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius bei jam paskirtą bausmę pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį baudžiamąjį įstatymą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi nuteistojo prašymas tenkintas iš dalies. Pirmosios instancijos teismas peržiūrėjo nuteistojo atžvilgiu priimtus Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžius, atitinkamai perkvalifikavo nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas bei pakeitė paskirtas bausmes, taip pat pakeitė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartį, kuria buvo bendrintos minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir nuteistajam Ž. N. paskyrė galutinę subendrintą 23 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
4. Kauno apygardos teisme 2023 m. rugpjūčio 24 d. gautas nuteistojo Ž. N. skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties.
Šalies argumentai
4.1. Skunde nuteistasis nurodo, kad nesutinka su nutartimi, nes jis prašė peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sumažinti jam skirtą bausmę, tačiau teismas peržiūrėjo tik paskutinį jo atžvilgiu priimtą nuosprendį.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo Ž. N. skundas tenkintinas iš dalies.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 441 straipsnio 3 dalis numato, kad skundas, paduotas dėl BPK 132 straipsnio 5 dalyje (namų arešto paskyrimas ar jo termino pratęsimas) ir 405 straipsnio 6 dalyje (priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas) nurodytų teismo nutarčių arba paduotas remiantis bylos nagrinėjimo teisme dalyvių padėtį bloginančiais pagrindais, privalo, o skundas, paduotas dėl kitų žemesniojo teismo nutarčių, gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, kuriame gali dalyvauti prokuroras ir skundą padavęs asmuo. Nuteistojo Ž. N. skundas nepatenka į nurodytus atvejus, kai privaloma rengti žodinį skundo nagrinėjimą, aukštesniajam teismui pakako pateiktos bylos medžiagos sprendimo priėmimui, todėl skundas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka.
7. Tvarka, pagal kurią gali būti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę yra reglamentuota BPK 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant prašymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobūdžio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimą, teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
8. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
9. Kaip matyti iš skundžiamos Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarties turinio, nuteistojo prašymas buvo nagrinėjamas tik paskutiniojo jo atžvilgiu priimto nuosprendžio kontekste, nors savo prašyme nuteistasis buvo išreiškęs reikalavimą peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius. Taigi, akivaizdu, kad nuteistasis siekia, jog būtų peržiūrėti visi jo atžvilgiu priimti teismų procesiniai sprendimai, kuriems gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai. Susipažinus su Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašu apie Ž. N., matyti, kad nuteistojo atžvilgiu priimti ankstesni apylinkių teismų nuosprendžiai nebuvo peržiūrėti. Tačiau pirmosios instancijos teismas, priėmęs Ž. N. atžvilgiu paskutinį ir vykdomą nuosprendį, turėjo spręsti ir dėl visų kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų apylinkių teismų nuosprendžių, kuriais paskirtos bausmės buvo atitinkamai bendrinamos ir įeina į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 31 d. nutartimi subendrintą galutinę bausmę, į kurią įeina ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. lapkričio 17 d. bei Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės.
10. Apygardos teismo vertinimu, nors Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai ir peržiūrėjo paskutinius du nuteistojo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius, tačiau naujieji BK pakeitimai, įsigalioję 2023 m. birželio 1 d., gali turėti įtakos ankstesniems nuteistojo atžvilgiu priimtiems teismų procesiniams sprendimams. Visgi, skundžiamoje nutartyje kiti Ž. N. atžvilgiu priimti nuosprendžiai peržiūrėti nebuvo. Šiuo atveju nuteistojo skundo argumentai dėl kitų jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo yra pagrįsti, nes kaip matyti iš aukščiau šioje nutartyje išvardytų Ž. N. teistumų, visos jo atžvilgiu teismų procesiniais sprendimais skirtos bausmės buvo nuosekliai bendrinamos. Aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, tuomet kai asmens atžvilgiu yra priimti keli skirtingų teismų nuosprendžiai, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, tikslinga spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nuteistuoju susijusių bylų perdavimo, BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka, nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis Teisėjų tarnybos rekomendacijomis, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai netinkamai laikėsi šių rekomendacijų ir nepagrįstai priėmė sprendimą neperžiūrėti kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų ankstesnių nuosprendžių, tuo pačiu nesilaikydamas proceso aiškumo, ekonomiškumo bei operatyvumo principų.
11. Taip pat svarbu paminėti ir tai, kad nors Ž. N. be kitų teismo nuosprendžių buvo nuteistas ir Kauno apygardos teismo 2006 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu dėl BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytos nusikalstamos veikos bei Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu dėl BK 145 straipsnio 2 dalyje ir 285 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau aptariamame Įstatyme Nr. XIV-1925 dėl BK pakeitimų, įsigaliojusiame nuo 2023 m. birželio 1 d., pakeitimų dėl BK 145 straipsnio 2 dalies, 129 straipsnio 2 dalies 8 punkto ir 285 straipsnio 2 dalies priimta nebuvo.
12. Įvertinus vis tai kas išdėstyta, nagrinėjamu atveju apygardos teismas savo iniciatyva negali ištaisyti apylinkės teismo padaryto procesinio pažeidimo, nes peržiūrėjus visus nuteistojo atžvilgiu priimtus teismų procesinius sprendimus, kuriems gali turėti reikšmės nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, būtų ne tik peržengtos skundo ribos ir nesilaikoma Teisėjų tarnybos rekomendacijų, tačiau ir apribota nuteistojo galimybė, priėmus jo teisėtus lūkesčius galimai neatitinkančio sprendimo, pasinaudoti savo teise dėl tokio pobūdžio sprendimo pateikti skundą aukštesnės instancijos teismui.
13. Remiantis tuo, kas išdėstyta, daroma išvada, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartis, kuria nuteistojo Ž. N. prašymas tenkintas iš dalies, yra neteisėta, nepagrįsta, todėl naikinama. Panaikinus teismo nutartį, aukštesnės instancijos teismas nepasisako dėl nuteistojo skundo argumentų, nes tokiu būdu būtų išreikšta išankstinė nuomonė dėl byloje priimtino sprendimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo Ž. N. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo Ž. N. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį grąžinti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.