- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-13
- Bylos Nr.
- T-803-632/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44295-2019-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Nuteistasis
- S. Š.
- Kategorijos
- 2.1.14pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), 2021-11-17 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu bei 2022-03-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, kurie 2022-04-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrinti, jam paskiriant laisvės atėmimą 10 mėnesių, pagal BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 11 mėnesių būti namuose nuo 21 iki 7 val., ir lankytis vietose, kur prekiaujama alkoholiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2022-04-28 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2021-11-17 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu bei 2022-03-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas bausmes, nuteistajam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 10 mėnesių, pagal BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant 11 mėnesių būti namuose nuo 21 iki 7 val., ir lankytis vietose, kur prekiaujama alkoholiu
2. Teikimu Probacijos tarnyba siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes nuteistasis baustas administracine tvarka, kviečiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, be institucijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą, įsidarbinęs išvyko iš priežiūros rajono ribų, dėl to įžvelgia tikimybę daryti nusikaltimus.
3. Prokuroras teikimą prašė atmesti, nurodė, kad nuteistasis rimtų pažeidimų nedaro, jam pakaktų įspėjimo ar papildomų pareigų.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis su teikimu nesutiko, nurodė, kad dirba, neturėdamas pinigų ne visada informuodavo Probacijos skyrių apie pasikeitusias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkinamas.
5. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis teistas už du nusikaltimus, bausmė jam parinkta dar esant nepilnamečiui. Jis jauno amžiaus, tačiau susirado darbą ir niekur nesislapsto.
6. Administracinis nusižengimas, už kurį nubaustas nuteistasis, nežymus, o atsikaitymų tvarka, nors ir pažeista, buvo padaryta dėl jo neapdairaus elgesio ar pinigų nepritekliaus. Iš visų jo padarytų pažeidimų, nuteistojo paaiškinimų ir bendro jo elgesio probacijos metu matyti, kad nuteistasis tyčia pažeidimų nedaro, jis nėra piktybinis, bausmės tikslai ir toliau galės būti pasiekti nuteistajam dirbant ir vykdant paskirtus teismo įpareigojimus, be nuteistojo izoliacijos pataisos namų įstaigoje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.