Utenos apylinkės teismo nutartis

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjęs R. U. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. (duomenys neskelbtini) Zarasų rajono apylinkės teismo nutarimu, buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

2016 m. rugsėjo 30 d. Zarasų rajono apylinkės teisme gautas R. U. prašymas, kuriuo prašoma sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą. Prie prašymo pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, charakteristiką.

Motyvuojamoji dalis

Pagal LR ATPK 329 straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas pabrėžia, kad įstatymo leidėjas klausimo dėl nuobaudos termino sutrumpinimo sprendimą nesieja su jokiomis išimtinėmis, išskirtinėmis aplinkybėmis ar kitomis sąlygomis, nenurodytomis ATPK 329 str. Tai reiškia, kad negali būti taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 30¹ straipsnį. Pažymėtina, kad ATPK 30¹ str. nuostatų taikymo klausimas spendžiamas skiriant nuobaudą, o ne ją vykdant. Pirmuoju atveju vertintina pažeidėjo asmenybė iki nuobaudos skyrimo, antruoju atveju - analizuojama nubaustojo asmenybė po nuobaudos skyrimo, jo siekis pasitaisyti. Vadovaujantis logika, pagal kurią ATPK 329 str. nuostatų taikymas būtų siejamas su ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatomis, nuobaudos vykdymo tikslas, kuris skatina nubaustąjį pasitaisyti, kartu ir ATPK 329 str. nuostatų taikymas, prarastų prasmę (Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-656-533/2011).

Iš administracinės bylos medžiagos matyti, kad pažeidimu nebuvo padaryta jokia turtinė žala, eismo įvykio pažeidėjas nesukėlė, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, praėjo 10 mėnesių nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžios, per šį laiką jis jokių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai kursą, seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, todėl jis atitinka formaliąsias LR ATPK 329 str. numatytas sąlygas, kurioms esant galimas nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimas.

Teismo manymu, R. U. padarytas pažeidimas iš esmės yra atsitiktinio pobūdžio, nes R. U. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,48 prom.), byloje nėra duomenų, kad jis piktnaudžiauja alkoholiu, kad būtų įrašytas į priklausomybių ligų kabineto įskaitą.

Nors R. U. anksčiau buvo baustas administracine tvarka už analogišką teisės pažeidimą, tačiau, kaip jau minėta, prieš nuobaudos paskyrimą padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje, nesudaro pagrindo konstatuoti, kad ATPK 329 str. nuostatos pažeidėjo atžvilgiu negali būti taikomos (Klaipėdos apygardos teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-340-462/2011). Tuo labiau, kad ankstesnis pažeidimas buvo padarytas prieš 13 metų, nuobaudos galiojimo laikas yra pasibaigęs ir laikoma, kad R. U. nebuvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 36 str.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad R. U. taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas įvertinti savo elgesį, kad jis padarė tinkamas išvadas, pasitaisė ir ateityje teisės pažeidimų nedarys. Teismo manymu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, tolesnis šios papildomos nuobaudos taikymas būtų netikslingas, todėl R. U. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas, nenukrypstant nuo apygardos teismų formuojamos praktikos dėl ATPK 329 straipsnio taikymo (Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinėse bylose: Nr. ATP-425-511/2013; Nr. ATP-171-350/2013;Nr. ATP-50-719/2014; Nr. ATP-76-366/2014, Nr. ATP-84-511/2014, Nr. ATP-89-350/2014; Nr. ATP-192-366/2014, Nr. ATP-202-185/2014, ATP-233-531/2016, ATP-376-337/2016).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. U. prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Zarasų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu, administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) šią nuobaudą yra atlikęs nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vairuotojo pažymėjimą R. U. grąžinti nustatyta tvarka.

Nutarties vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.