- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-15
- Bylos Nr.
- ATP-233-531/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Ciesiūnas
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities VPK (toliau – Institucija) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-16 nutarties, kuria patenkintas G. Š. (toliau – Pažeidėjas) prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-03 nutarimu už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą buvo nubaustas 289 eurų dydžio bauda, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
2016-03-04 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas Pažeidėjo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-16 nutartimi Pažeidėjo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo patenkintas ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-03 nutarimu jam skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sutrumpintas vienu mėnesiu.
Šalies argumentai
Institucija skundu prašo pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-16 nutartį ir Pažeidėjui skirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netrumpinti. Mano, kad skundžiama teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, teismas neatsižvelgė į Pažeidėjo padaryto nusižengimo pavojingumą ir už jį skirtą minimalią nuobaudą, taip pat į 2003 m. padarytą šiurkštų nusižengimą taip pat vairuojant neblaiviam. Teigia, kad pakartotinio analogiško nusižengimo padarymas rodo ATPK 20 str. įtvirtintų nuobaudos tikslų nepasiekimą ir pagrindo dar kartą švelninti specialiosios teisės atėmimo nuobaudą nebuvimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į Institucijos apeliacinį skundą pažeidėjas prašo palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad būtinąsias įstatymu nustatytas sąlygas jis įvykdė. Savo veiksmus dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam įvertino itin kritiškai. Teismo procesas ir nuobaudos paskyrimas nulėmė siekį laikytis įstatymų ir ateityje nepadaryti teisės pažeidimų. Teigia, kad nuobaudos skyrimo tikslai jau pasiekti, ir priimtą nutartį keisti ar naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Institucija nesutinka su apylinkės teismo išvada dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimu Pažeidėjui, tačiau aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas Pažeidėjo prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo ir priimdamas dėl jo sprendimą, tinkamai vadovavosi ATPK 329 str. nuostatomis, kurių pagrindu padarė išvadą apie minėtame straipsnyje numatytų pagrindų atitikimą specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui. Skundą nagrinėjantis teismas su tuo sutinka.
Bylos medžiaga patvirtina, kad Pažeidėjas atitinka formaliąsias ATPK 329 str. numatytas sąlygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, jis išklausė 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą, sumokėjo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-03 nutarimu jam paskirtą baudą. Be to, rašytiniai duomenys patvirtinta, kad Pažeidėjas dirba ir darbdavio yra charakterizuojamas tik teigiamai, darbdavys yra pateikęs tarpininkavimo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo Pažeidėjui raštą. Byloje esantis 2016-03-21 administracinių teisės pažeidimų registro išrašas rodo, kad po 2015-05-01 nusižengimo daugiau administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė, o iki jo padarymo skirtų administracinių nuobaudų galiojimas yra pasibaigęs. Minėto išrašo duomenys iš tiesų patvirtina ankstesnį Pažeidėjo baustumą už vairavimą esant neblaiviam, tačiau pastarasis nusižengimas padarytas 2003 m., nuobauda už jį paskirta bei atlikta ir ši aplinkybė negali būti neterminuotai, pakartotinai vis vertinama kaip Pažeidėjo atsakomybę sunkinantis kriterijus. Institucijos nurodytas nusižengimo pobūdis įvertintas teismo skiriant Pažeidėjui administracinę nuobaudą ir pakartotinai jį vertinti nėra pagrindo.
Įvertinus visumą aplinkybių darytina išvada, kad apeliacinio skundo argumentai nėra pakankami paneigti teismo išvadai, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) Pažeidėjo atžvilgiu pasiekti. Konstatuotina, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jam sutrumpintas pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 302¹² str. 1 d. 1 p., 2 d., teismas,
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-03-16 nutartį palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.