Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėjas Vitalijus Šidagis Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-192-366/2014 Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00522-2013-7

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2014 m. balandžio 25 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutarties, kuria P. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

P. V. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 3 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 1 d. nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieniems metams. P. V. nubaustas už tai, kad 2013 m. rugpjūčio 15 d., 11.58 val. Vilkiškių g. 13, Vilkiškių k., Pasvalio r. vairavo automobilį būdamas neblaivus (0,84 prom. girtumas).

Pažeidėjas kreipėsi prašymu į Pasvalio rajono apylinkės teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Pasvalio rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad P. V. atitinka visas sąlygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, kuriame įtvirtinti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, 2014 m. kovo 10 d. nutartimi sutrumpino paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą penkiais mėnesiais.

Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro viršininkas Virginijus Mačėnas prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutartį. Nurodo, kad P. V. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai (vairavimo metu alkoholio kiekis iškvėptame ore daugiau nei dvigubai viršijo maksimaliai leistiną 0,4 promilės ribą). Pažeidėjas teismo 2013 m. rugsėjo 3 d. nutarimu buvo nubaustas minimaliomis atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytomis administracinėmis nuobaudomis. Be to P. V. praeityje yra šiurkščiai pažeidęs KET, kai 2005-06-29 vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio. Tokios aplinkybės nustatymas, atsižvelgiant į LVAT suformuotą praktiką (Nr. N438 -4540/2011, N261 -4438/2011) paprastai užkerta kelią ATPK 329 str. nuostatų taikymui.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Byloje įrodytos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą – praėjo daugiau kaip pusė laiko, kai P. V. atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, skirtą baudą sumokėjo. P. V. VĮ (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas išimtinai teigiamai kaip atsakingas ir sąžiningas darbuotojas, gerai išmanantis savo darbą. Charakteristikoje nurodoma, kad specialioji teisė yra reikalinga tarnybinėms pareigoms atlikti (operatyvinė, priešgaisrinė miškų apsauga, miško želdiniai ir kt) (b.l. 6). Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija nurodo, kad P. V. ne pirmą kartą pažeidė KET neblaivus, tačiau, atkreiptinas dėmesys į tai, kad P. V. per visą vairavimo stažą padarė tik du KET pažeidimus. Tai rodo, kad P. V. nėra piktybiškai linkęs pažeidinėti KET, psichologinėje ir narkologinėje įskaitoje neįrašytas (b.l.5). Dėl to, kad padarė vieną pavojingiausių pažeidimų, kaip minima skunde, P. V. buvo nubaustas įstatymo numatyta tvarka, sankcijos už numatytą pažeidimą ribose. Reikia pažymėti, kad apeliaciniame skunde nėra jokių svarių motyvų, kodėl P. V., sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, nuobaudos tikslai nebus pasiekti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, keisti ar naikinti skundžiamą nutartį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,

NUTARIA:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nutartį palikti nepakeistą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.