Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Nijolė Bražiūnienė Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-76-366/2014 Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00443-2012-3

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2014 m. vasario 17 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutarties, kuria G. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. nubaustas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d, padarymą 2250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui. G. Š. nubaustas už tai, kad 2012-10-03, 1.00 val., Rokiškyje, Panevėžio g., vairavo automobilį VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas vidutinio girtumo laipsnio. 1,81 promilių. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Apeliantas remiasi Vyriausiojo administracinio teismo praktika, pagal kurią vairavimas esant neblaiviam, yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, kas parodo asmens ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Dėl teisės vairuoti turėjimo būtinumo užsiimant ūkine ir komercine veikla, ar dėl kitų svarbių priežasčių, Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog asmuo, žinodamas, kad vykdomai veiklai reikalinga vairuoti transporto priemones, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimą. Galimos dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios pasekmės taip pat nesudaro pagrindo taikyti aptariamas nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, o tai yra nuobaudos keliamų tikslų dalis. Vyriausiasis administracinis teismas taip pat pabrėžia, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą, išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.

ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tačiau, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. G. Š. atitinka ATPK 329 str. numatytus reikalavimus – praėjo daugiau kaip pusė laiko, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, pateiktas pažymėjimas patvirtina, kad G. Š. išklausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, skirtą jam baudą sumokėjo.

Be šių formalių ATPK 329 straipsnio taikymui būtinų aplinkybių teismas įvertino ir kitas aplinkybes: G. Š. asmenybę, būtinybę turėti teisę vairuoti transporto priemones tiek darbinėje veikloje, tiek buityje, slaugant ligotą motiną ir kt. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų, G. Š. pažeidimas, už kurį nubaustas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. nutarimu, yra vienintelis, todėl laikytina, kad šis tokio pobūdžio pažeidimas G. Š. nėra būdingas. Nors, kaip nurodoma skunde, pažeidimo metu G. Š. nustatytas girtumo laipsnis žymiai viršijo įstatymo numatytą ribą, nuo kurios kyla atsakomybė, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio trumpinti nuobaudos termino, ji buvo įvertinta kvalifikuojant jo veiką bei skiriant nuobaudą sankcijos ribose. Taigi, apeliaciniame skunde nėra jokių svarių motyvų, kodėl G. Š., sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, nuobaudos tikslai nebus pasiekti.

Apeliantas teigia, kad G. Š. prašyme nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės, dėl ko teisė vairuoti transporto priemones galėtų būti grąžinta anksčiau laiko. Tačiau minėtame ATPK 329 straipsnyje jokios išskirtinės aplinkybės nenurodomos, pagrindų ir aplinkybių byloje buvimą, dėl kurių galima trumpinti specialiosios teisės atėmimo terminus nustato teismas. Tokius pagrindus teismas nustatė ir jo išvada dėl galimybės G. Š. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą ATPK 329 str. nuostatoms neprieštarauja ir jų nepažeidžia.

Įvertinus šias aplinkybes, negalima nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti sutrumpinus G. Š. skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Keisti ar naikinti skundžiamą nutartį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 ¹⁰ str., 302 ¹² str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nutartį palikti nepakeistą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.