- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-10-09
- Bylos Nr.
- A2.6.-544-233/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00443-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Pažeidėjas
- G. Š.
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus atžvilgiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Š. 2012-10-03, apie 01.00 val. Rokiškio m., Panevėžio gatvėje, vairavo automobilį VW Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas vidutinio girtumo laipsnio – 1,81 promilių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.
Šalies argumentai
G. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad gailisi, jog vairavo automobilį neblaivus, vairuotojo pažymėjimą turi apie 30 metų, anksčiau niekada neblaivus nevairavo .Prašo į jo nurodytas aplinkybes atsižvelgti skiriant nuobaudą, paaiškino, kad jis yra UAB “ (duomenys neskelbtini)“ savininkas ir direktorius, bendrovėje dirba 15 žmonių, todėl kad užtikrinti jų darbą vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas.
Motyvuojamoji dalis
Be G. Š. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei kitais byloje surinktais įrodymais:
Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių J. Ž. ir Ž. Ž. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2012-10-03, apie 01.00 val. Panevėžio g. Rokiškio m. patikrinimui sustabdytas automobilis Touareg, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Tikrinant dokumentus ir bendraujant su vairuotoju G. Š., nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatytas 1,90 prom. girtumas. Vairuotojui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R368889, o automobilis priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę.
Alkotesterio Lion alcolmeter 500, serijos Nr. 19073, asmens blaivumo testu Nr. 1838 G. Š. 2012-10-03, 01.01 val. nustatytas 1,90 promilių girtumas. Iš alkotesterio, patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad G. Š. nustatytas 1,81 promilių girtumas (1,90 promilių - 5% = 1,81 promilių).
Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo 2012-10-03, 01.01 val. G. Š. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo dėl girtumo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.
Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad G. Š. 2012-02-16 baustas už KET pažeidimą.
G. Š. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė , kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė , kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų-apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimus, numatytus ATPK 126str.4d.. Teisminio nagrinėjimo nustatytos ir aukščiau nurodytos G. Š. aplinkybės , nėra pagrindu taikyti ATPK 30(1)str. ir skirti švelnesnes nuobaudas, nei numato įstatymų leidėjas sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą, tačiau į tai atsižvelgtina ir jos vertintinos skiriant administracinę nuobaudą, numatytą sankcijos ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 283-284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas
nutaria:
G. Š. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymą nubausti dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties Lt dydžio bauda (įmokos kodas 6030) su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir vienam mėnesiui.
G. Š. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.
G. Š. išduotą laikiną leidimą vairuoti Nr.U944564 perduoti Panevėžio VPK Rokiškio rajono PK.
Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą (kopiją) pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Jeigu asmuo, kuriam paskirta administracine nuobaudas negali sumokėti baudos, turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.