- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-19
- Bylos Nr.
- T-30-875/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-81-2-00016-1994-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nerijus Masiulis, Ernesta Montvidienė, Laisvydas Zederštremas
- Nuteistasis
- A. K.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ernestos Montvidienės ir Laisvydo Zederštremo,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalyje, 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkte ir nuteistas: pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu; pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą – išimtine mirties bausme sušaudant. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. K. buvo paskirta galutinė bausmė – išimtinė mirties bausmė su turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalimi, mirties bausmė pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos, ją atliekant kalėjime.
2. Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi nuteistojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos: iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskiriant laisvės atėmimą iki gyvos galvos; iš 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės atėmimą 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartis buvo pakeista ir panaikinta nutarties dalis, kuria nuteistojo A. K. nusikalstama veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, A. K. paskirtos bausmės pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą ir BK 178 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
3. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymas perkvalifikuoti nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir paskirti švelnesnę bausmę atmestas. Teismas konstatavo, kad naujasis įstatymas A. K. yra griežtesnis ir neturi grįžtamosios galios, todėl nėra teisinio pagrindo jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir švelninti jam paskirtą bausmę. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartis palikta nepakeista.
4. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. ir 2022 m. vasario 24 d. nutartimis palikti nenagrinėtais nuteistojo A. K. prašymai dėl jo nusikalstamos veikos iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto perkvalifikavimo į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir bausmės sušvelninimo, kaip pakartotiniai.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis A. K. pateiktu prašymu prašo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir sušvelninti paskirtą bausmę. Nurodo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal įstatymą, kuris jau nebegalioja, t. y. pagal 1961 m. BK. Teigia, jog naujasis įstatymas jo atžvilgiu yra švelnesnis nei senasis.
5.1. Kartu pateikė ir kitą prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos gynėjo paskyrimo nagrinėjant prašymą dėl jo nusikalstamos veikos perkvalifikavimo.
Nuteistojo prašymas paliekamas nenagrinėtu.
6. Pažymėtina, kad nuteistojo A. K. prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo jau išnagrinėtas Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi atmetant nuteistojo prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi 2021 m. gegužės 20 d. nutartis palikta galioti. Nutartyje konstatuota, kad pagrįstai netenkintas nuteistojo A. K. prašymas, nes nuteistojo veikos perkvalifikavimui galinčių turėti įtakos ir švelninančių baudžiamojo įstatymo pasikeitimų po Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nutarties priimta nebuvo. Pažymėjo ir tai, kad šiuo metu galiojančio BK 129 straipsnio nuostatos nuteistojo A. K. atžvilgiu nėra palankesnės nei 1961 m. BK 105 straipsnio nuostatos ir A. K. teisinės padėties niekaip nelengvina, o be to, atsižvelgus į visas byloje esančias bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo išvadai, kad net ir perkvalifikavus veiką, vadovaujantis 2000 m. BK nuostatomis, būtų galimybė A. K. skirti bausmę, artimą 2000 m. BK 129 straipsnio 2 dalies sankcijos minimaliai ribai ar mažesnę už vidurkį. Priešingai, jo veiką atitiktų griežtesnė už šio įstatymo sankcijoje numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmės vidurkį, ar griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė.
7. Nuteistajam A. K. išaiškinta ir tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2003 m. gegužės 1 d. paskirtos bausmės vykdomos, kol bus įvykdytos, išskyrus šiame Įstatyme numatytus atvejus. Kadangi nuteistojo veika neperkvalifikuota, todėl aukštesnysis teismas nurodė, kad vadovaujantis būtent šia norma jis ir privalo atlikinėti bausmę, kuri paskirta pagal 1961 m. BK, nors ir pats baudžiamasis įstatymas jau nebegalioja.
Motyvuojamoji dalis
8. Atsižvelgiant į tai, kad šis nuteistojo A. K. analogiškas prašymas jau yra trečias - pakartotinis, bei į tai, kad prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo bei bausmės švelninimo jau buvo išsamiai išnagrinėtas, prašymas paliekamas nenagrinėtu.
9. Nuteistojo A. K. prašymas nagrinėjamas BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, kurio 3 dalyje numatyta, kad prašymui arba teikimui nagrinėti gali būti rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja prokuroras <...>. Šiuo atveju prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio ir nekviečiant proceso dalyvių, todėl nuteistajam A. K. gynėjas neskirtinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą prašymą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.