Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio, Virginijos Liudvinavičienės ir Lino Šiukštos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 1 d. nutarties, kuria nuteistojo A. K. prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir jam paskirtos bausmės švelninimo paliktas nenagrinėtas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalyje, 105 straipsnio 8 punkte ir jam pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės atėmimas 5 metams su turto konfiskavimu bei pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą – mirties bausmė sušaudant. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – mirties bausmė su turto konfiskavimu.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendis pakeistas. A. K. pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 1995 m. sausio 1 d.) ir 105 straipsnio 8 punktą bei nuteistas atitinkamai laisvės atėmimu 5 metams be turto konfiskavimo ir išimtine mirties bausme sušaudant. Vadovaujantis 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalimi, mirties bausmė pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

3. Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymas dėl veikų perkvalifikavimo, įsigaliojus naujam BK, tenkintas iš dalies ir pagal Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu, jo padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskiriant laisvės atėmimą iki gyvos galvos, ir iš 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės atėmimą 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

4. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartis pakeista ir panaikinta nutarties dalis, kuria nuteistojo A. K. nusikalstama veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, A. K. paskirtos bausmės pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą ir BK 178 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Kita nutarties dalis palikta nepakeista.

5. Šiaulių apygardos teisme 2021 m. kovo 24 d. gautas nuteistojo A. K. prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis, perkvalifikuoti Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu, kvalifikuotą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti švelnesnę bausmę.

6. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi minėtas nuteistojo A. K. prašymas atmestas, konstatavus, kad naujasis įstatymas A. K. yra griežtesnis ir neturi grįžtamosios galios, todėl nėra teisinio pagrindo jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir švelninti jam paskirtą bausmę. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutarties buvo atmestas.

7. 2021 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apygardos teisme vėl buvo gautas nuteistojo A. K. prašymas, pritaikius baudžiamąjį įstatymą, švelninantį bausmę, perkvalifikuoti jo veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. nutartimi minėtas nuteistojo prašymas paliktas nenagrinėtas.

8. 2022 m. vasario 7 d. A. K. pateikė Šiaulių apygardos teismui dar vieną prašymą dėl bausmės perkvalifikavimo, kuris paliktas nenagrinėtas Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartimi. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis.

9. 2022 m. gegužės 13 d. Šiaulių apygardos teisme gautas dar vienas nuteistojo A. K. analogiškas prašymas dėl jam skirtos bausmės sušvelninimo, kuris Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi paliktas nenagrinėtas. Dėl šios Šiaulių apygardos teismo nutarties pateiktas A. K. skundas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi atmestas.

10. 2022 m. rugpjūčio 11 d. A. K. vėl kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su analogišku prašymu dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi šis nuteistojo prašymas kaip pakartotinis vėl paliktas nenagrinėtas. A. K. skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutarties atmestas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartimi.

11. Su analogišku prašymu nuteistasis A. K. į Šiaulių apygardos teismą kreipėsi ir 2022 m. spalio 25 d., tačiau Šiaulių apygardos teismas 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi prašymą ir vėl paliko nenagrinėtą. Dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutarties A. K. pateiktas skundas buvo atmestas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gruodžio 20 d. nutartimi.

12. 2023 m. sausio 10 d. nuteistasis A. K. Šiaulių apygardos teismui vėl pateikė prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir jam skirtos bausmės sušvelninimo, vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymas paliktas nenagrinėtas.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

13. Nuteistasis A. K. skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartį ir jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.

14. Nuteistasis skunde nurodo, kad Šiaulių apygardos teismas, teigdamas, kad jo prašymai yra analogiški ir jų nenagrinėdamas, užsiima teisiniu nihilizmu ir, neperkvalifikuodamas jo padarytos nusikalstamos veikos, neištaiso ankstesnių teismo padarytų klaidų. Nuteistojo teigimu, jo nusikalstama veika turi būti perkvalifikuota iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir jam paskirta švelnesnė bausmė. Nuteistasis mano, kad teismai, neištaisydami minėtos klaidos, pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstituciją, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją, įstatymus ir teisėjų priesaiką.

15. Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.

16. Teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktą bylos medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus ir nuteistojo A. K. skundo argumentus, daro išvadą, kad skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Žemesnysis teismas tinkamai aiškino ir taikė BK ir BPK nuostatas ir pagrįstai nuteistojo prašymą kaip pakartotinį paliko nenagrinėtą.

17. Nuteistojo A. K. keliamas klausimas dėl jo padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei švelnesnės bausmės paskyrimo jau buvo išsamiai išnagrinėtas priimant procesinius sprendimus, kurie yra įsiteisėję ir įgiję res judicata (galutinio sprendimo) galią. Visų pirma, nusikalstamos veikos perkvalifikavimo pagal naująjį BK klausimas buvo išspręstas galutine ir neskundžiama Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi, o vėliau šis klausimas išspręstas ir galutine bei neskundžiama Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi, kuria atmestas skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria atmestas A. K. prašymas, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti jam švelnesnę bausmę.

18. Nustatyta, kad A. K. po Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 23 d. nutarties priėmimo su analogiškais, iš esmės to paties turinio, prašymais dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo į Šiaulių apygardos teismą kreipėsi dar šešis kartus (2021 m. rugsėjo 30 d., 2022 m. vasario 7 d., 2022 m. gegužės 13 d., 2022 m. rugpjūčio 11 d., 2022 m. spalio 25 d. ir 2023 m. sausio 10 d.). Visi minėti prašymai Šiaulių apygardos teismo nutartimis kaip pakartotiniai palikti nenagrinėti, o žemesniojo teismo nutarčių, dėl kurių paduoti skundai aukštesniajam teismui, teisėtumas (išskyrus skundžiamą nutartį, kurios teisėtumo klausimas nagrinėjamas šioje nutartyje) patikrintas Lietuvos apeliaciniame teisme.

19. Iš nuteistojo A. K. 2023 m. sausio 10 d. prašymo, pateikto Šiaulių apygardos teismui, bei ankstesnių Šiaulių apygardos teismui teiktų prašymų turinio matyti, kad nuteistasis nepateikia jokių naujų prašymų, nenurodo jokių naujų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą jo prašymą vertinti ne kaip pakartotinį, bet kaip naują, todėl konstatuotina, kad Šiaulių apygardos teismas 2023 m. vasario 1 d. nutartyje pagrįstai padarė išvadą, kad A. K. prašymas turi būti paliktas nenagrinėtas. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nuteistojo A. K. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

20. Konstatavus, kad Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, aukštesnysis teismas pažymi, kad susidariusioje situacijoje, kai asmuo periodiškai kas kelis mėnesius teismui teikia iš esmės analogiško turinio pakartotinius prašymus, kurie jau yra išnagrinėti, taip piktnaudžiaudamas savo procesinėmis teisėmis, pakartotiniai prašymai apskritai neturėtų būti priimami nagrinėti, neturėtų būti registruojami teismų informacinėje sistemoje LITEKO, neturėtų būti užvedama baudžiamoji byla ir pradedamas prašymo nagrinėjimo teisme procesas. Be to, sprendimas nepriimti prašymo ir jį grąžinti prašymą padavusiam asmeniui turėtų būti įformintas rašte, o ne nutartyje.

21. Nors BPK nėra tiesiogiai įtvirtinta teismo, vykdymo procese gavusio tam tikrą asmens prašymą, teisė atsisakyti priimti prašymą, tačiau BPK nuostatų sisteminis aiškinimas leidžia daryti išvadą, kad asmenų pakartotiniai prašymai ir skundai yra nepriimami ir nenagrinėjami. Pavyzdžiui, BPK 102 straipsnyje įtvirtinta, kad „pakartotiniai prašymai atnaujinti praleistą terminą nepriimami ir nenagrinėjami, išskyrus atvejus, kai paaiškėja naujų aplinkybių“; BPK 367 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad „pakartotiniai kasaciniai skundai nepriimami ir nenagrinėjami“; BPK 374 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad „pakartotiniai prašymai sustabdyti nuosprendžio ar nutarties vykdymą nepriimami ir nenagrinėjami, išskyrus atvejus, kai paaiškėja naujų aplinkybių“, BPK 452 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad „pakartotiniai pareiškimai bei teikimai dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo nepriimami ir nenagrinėjami“.

22. Anksčiau aptartų BPK nuostatų, kad pakartotiniai prašymai ir skundai nepriimami ir nenagrinėjami, analizė leidžia daryti išvadą, kad Šiaulių apygardos teismas 2023 m. vasario 1 d. nutartyje pagrįstai konstatavo, jog A. K. pakartotinis prašymas paliktinas nenagrinėtas, tačiau žemesnysis teismas jau prašymo priėmimo stadijoje turėjo nepriimti prašymo nagrinėti ir jį raštu grąžinti prašymą pateikusiam asmeniui. Taip būtų įgyvendinti proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principai.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 1 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.