Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Ernestos Montvidienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gražvydo Poškaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės švelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 146 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 8 punktą ir, vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, bausmes subendrinus apėmimu, jam skirta išimtinė mirties bausme sušaudant ir turto konfiskavimas.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendis pakeistas, vadovaujantis 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalimi, ir A. K. mirties bausmė pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos, ją atliekant kalėjime.

3. Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi iš dalies tenkintas nuteistojo A. K. prašymas ir, perkvalifikavus jo nusikalstamas veikas: iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, iš 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirtos bausmės: pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą laisvės atėmimas iki gyvos galvos; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimas 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

4. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartis pakeista, panaikinant dalį, kuria nuteistojo A. K. nusikalstama veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, A. K. paskirtos bausmės pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą ir BK 178 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Kita nutarties dalis palikta nepakeista.

5. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 23 d. nutartimi atmestas nuteistojo A. K. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

6. Šiaulių apygardos teisme 2021 m. kovo 24 d. buvo gautas nuteistojo A. K. prašymas jo nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą, perkvalifikuoti į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir paskirti jam švelnesnę bausmę. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymas atmestas. Teismas konstatavo, kad naujasis įstatymas A. K. yra griežtesnis ir neturi grįžtamosios galios, todėl nėra teisinio pagrindo jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei švelninti jam paskirtą bausmę.

7. Nesutikdamas su šia teismo nutartimi nuteistasis A. K. pateikė skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris 2021 m. birželio 23 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundą atmetė ir paliko galioti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartį.

9. Prašydamas perkvalifikuoti nusikalstamą veiką ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, A. K. į Šiaulių apygardos teismą kreipėsi ir 2022 m. vasario 7 d., tačiau Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartimi prašymas paliktas nenagrinėtas. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis.

12. Šiaulių apygardos teisme 2022 m. spalio 25 d. gautas nuteistojo A. K. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo, vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu, perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nurodo, kad 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktas numatė laisvės atėmimą nuo 8 iki 15 metų arba laisvės atėmimą iki gyvos galvos arba mirties bausmę sušaudant, bet pasikeitus įstatymui, jo veika atitinka BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytą veiką, už kurią numatyta bausmė laisvės atėmimas nuo 5 iki 20 metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Teigia, kad naujasis įstatymas jo atžvilgiu yra švelnesnis nei senasis, todėl neperkvalifikavus jo nusikalstamos veikos pagal naująjį įstatymą, yra pažeidžiamos Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio, 112 straipsnio nuostatos.

14. Išanalizavusi pateiktą bylos medžiagą ir nuteistojo A. K. prašymo argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo keliamas klausimas dėl padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei švelnesnės bausmės paskyrimo jau buvo išsamiai išnagrinėtas priimant procesinius sprendimus, kurie yra įsiteisėję ir įgiję res judicatą (galutinio sprendimo) galią.

15. Iš baudžiamosios bylos matyti, kad 2022 m. spalio 25 d. Šiaulių apygardos teisme gautas nuteistojo A. K. prašymas jo padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą, perkvalifikuoti į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, yra analogiškas, tai yra, to paties turinio, kaip ir ankstesni 2021 m. kovo 24 d., 2021 m. rugsėjo 30 d., 2022 m. vasario 7 d., 2022 m. gegužės 13 d. bei 2022 m. rugpjūčio 11 d. Šiaulių apygardos teisme gauti nuteistojo A. K. prašymai, kurie išnagrinėti priimant procesinius sprendimus: atitinkamai Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymas atmestas, o 2021 m. spalio 20 d., 2022 m. vasario 24 d., 2022 m. gegužės 19 d. ir 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimis prašymai, kaip pakartotinai paduoti, buvo palikti nenagrinėti. Pažymima, kad dėl šių teismo sprendimų nuteistojo skundus išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas minėtas Šiaulių apygardos teismo nutartis paliko nepakeistas. Todėl nėra teisinio pagrindo iš naujo nagrinėti analogiškų klausimų, kurie jau buvo išsamiai išnagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo A. K. prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo paliekamas nenagrinėtas.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. K. prašymą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.