- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-20
- Bylos Nr.
- 1S-357-626/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-81-2-00016-1994-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jolanta Čepukėnienė, Vitalija Norkūnaitė, Regina Pocienė
- Nuteistasis
- A. K.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Reginos Pocienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria nuteistojo A. K. prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir jam paskirtos bausmės švelninimo paliktas nenagrinėtas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalyje, 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkte ir nuteistas: pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu; pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą – išimtine mirties bausme sušaudant. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. K. buvo paskirta galutinė bausmė – išimtinė mirties bausmė su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. BK 26 straipsnio 1 dalies 2 punktu, A. K. pripažintas itin pavojingu recidyvistu.
2. Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendis pakeistas: A. K. pripažintas kaltu pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 1995 m. sausio 1 d.) ir 105 straipsnio 8 punktą bei nuteistas atitinkamai laisvės atėmimu 5 metams be turto konfiskavimo ir išimtine mirties bausme sušaudant. Vadovaujantis 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalimi, mirties bausmė pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos, ją atliekant kalėjime.
3. Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymas dėl veikų perkvalifikavimo įsigaliojus naujajam BK tenkintas iš dalies ir pagal Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu, jo padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos: iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskiriant laisvės atėmimą iki gyvos galvos; iš 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant laisvės atėmimą 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, visos bausmės paskirtos tiek šia nutartimi, tiek ir Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu bei Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu, subendrintos apėmimo būdu ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
4. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartis buvo pakeista ir panaikinta nutarties dalis, kuria nuteistojo A. K. nusikalstama veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, A. K. paskirtos bausmės pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą ir BK 178 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Kita nutarties dalis palikta nepakeista.
5. Šiaulių apygardos teisme 2021 m. kovo 24 d. buvo gautas nuteistojo A. K. prašymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis, perkvalifikuoti Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu 1995 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kvalifikuotą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti švelnesnę bausmę. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymas perkvalifikuoti nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir paskirti švelnesnę bausmę atmestas. Teismas konstatavo, kad naujasis įstatymas A. K. yra griežtesnis ir neturi grįžtamosios galios, todėl nėra teisinio pagrindo jo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir švelninti jam paskirtą bausmę.
6. Nesutikdamas su šia apygardos teismo nutartimi nuteistasis A. K. pateikė skundą aukštesniajam teismui. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutarties buvo atmestas.
7. 2021 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apygardos teisme buvo gautas nuteistojo A. K. prašymas, pritaikius baudžiamąjį įstatymą, švelninantį bausmę, perkvalifikuoti jo veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, t. y. buvo gautas analogiškas prašymas. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir bausmės sušvelninimo paliktas nenagrinėtas. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis.
Šalies argumentai
8. Analogišku prašymu į Šiaulių apygardos teismą nuteistasis A. K. kreipėsi ir 2022 m. gegužės 13 d. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi nuteistojo prašymą paliko nenagrinėtą. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi A. K. skundas buvo atmestas, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartis palikta galioti.
Žemesnės instancijos teismas
9. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 8 d. nutartimi nuteistojo A. K. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo paliktas nenagrinėtas, laikant pareiškimą pakartotiniu.
Šalies argumentai
10. Analogišku prašymu nuteistasis A. K. į Šiaulių apygardos teismą taip pat kreipėsi 2022 m. rugpjūčio 11 d., tačiau Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi šis nuteistojo prašymas paliktas nenagrinėtas, konstatuojant, kad prašymas yra pakartotinis. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartis.
11. Taip pat analogišku prašymu nuteistasis A. K. į Šiaulių apygardos teismą kreipėsi 2022 m. spalio 25 d., tačiau Šiaulių apygardos teismas 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir jam paskirtos bausmės švelninimo paliko nenagrinėtą, konstatuojant, kad prašymas yra pakartotinis, analogiškas anksčiau išnagrinėtiems jo prašymams.
Motyvuojamoji dalis
II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai
12. Nuteistasis A. K. skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartį ir priimti naują nutartį, perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę.
12.1. Nuteistasis skunde nurodo, kad Šiaulių apygardos teismas ignoruoja jo prašymus dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir nepagrįstai juos vis atmeta, iš esmės nenagrinėja jo prašymų. Nuteistojo nuomone, jo nusikalstama veika turi būti perkvalifikuota iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir jam paskirta sušvelninta bausmė. Nuteistasis pažymi, kad Šiaulių apygardos teismas tiek 2003 metais, tiek 2021 metais, spręsdamas klausimą dėl jo nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, padarė teisės taikymo klaidų, o apeliacinės instancijos teismas nenori to pripažinti. Nuteistojo vertinimu, tokia situacija yra neteisėta. Nuteistasis mano, kad teismai, neištaisydami šios klaidos, pažeidžia Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvenciją bei kitus Lietuvos Respublikos įstatymus.
13. Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo A. K. skundas atmetamas.
14. Išanalizavęs pateiktą bylos medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus bei nuteistojo A. K. skundo argumentus, aukštesnysis teismas daro išvadą, jog skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Žemesnysis teismas tinkamai aiškino ir taikė BK nuostatas, laikėsi baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų.
15. Nuteistojo keliamas klausimas dėl padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei švelnesnės bausmės paskyrimo jau buvo išsamiai išnagrinėtas priimant procesinius sprendimus, kurie yra įsiteisėję ir įgiję res judicatą (galutinio sprendimo) galią.
16. Nuteistojo A. K. Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu, nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir paskirtos bausmės peržiūrėjimas įsigaliojus 2000 m. BK, buvo atliktas dar 2003 metais. Lietuvos apeliacinis teismas 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi panaikino Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutarties dalį, kuria tenkintas nuteistojo A. K. prašymas ir jo nusikalstama veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto buvo perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą. Šioje nutartyje nurodyta, kad teismas, skirdamas nuteistajam A. K. bausmę, atsižvelgė į nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, nuteistojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes bei paskyrė laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę. Aukštesnysis teismas konstatavo, kad dėl šios priežasties pagal naujojo BK 3 straipsnio 3 dalį A. K. nusikalstamai veikai turi būti taikomas jos padarymo metu galiojęs senasis baudžiamasis įstatymas; šiuo atveju naujasis įstatymas A. K. yra griežtesnis ir jis neturi grįžtamosios galios, todėl nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti A. K. nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkte, ir švelninti jam paskirtą bausmę.
17. Nuteistasis A. K., prašydamas, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti jam švelnesnę bausmę, į Šiaulių apygardos teismą kreipėsi 2021 m. kovo 24 d., 2021 m. rugsėjo 30 d., 2022 m. vasario 7 d., 2022 m. gegužės 13 d., 2022 m. rugpjūčio 11 d., 2022 m. spalio 25 d. prašymais. Atitinkamai Šiaulių apygardos teismas 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymą atmetė, o 2021 m. spalio 20 d., 2022 m. vasario 24 d., 2022 m. gegužės 19 d., 2022 m. rugsėjo 1 d., 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimis nuteistojo A. K. prašymus kaip analogiškus, t. y. to paties turinio, ir paduotus pakartotinai, paliko nenagrinėtus.
18. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria nuteistojo A. K. prašymas, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti jam švelnesnę bausmę, buvo atmestas, teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi. Šioje nutartyje buvo pateikti išsamūs argumentai dėl nuteistojo A. K. prašymo perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti švelnesnę bausmę atmetimo. Lietuvos apeliacinis teismas įvertino nuteistojo A. K. bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei teismų praktiką dėl konkrečios nusikalstamos veikos perkvalifikavimo sąlygų, argumentuotai atsakė į visus nuteistojo klausimus. Taigi, teismo sprendimo, kuriame buvo išaiškinta, kad nuteistojo A. K. atveju baudžiamasis įstatymas neturi grįžtamosios galios, teisėtumą ir pagrįstumą patikrinęs aukštesnysis teismas materialinės ir procesinės teisės normų pažeidimo nenustatė. Nuteistasis A. K., apskundęs Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartį, įgyvendino savo teisę apskųsti, nuteistojo vertinimu, nepagrįstą žemesniojo teismo nutartį.
19. Šiaulių apygardos teismo nutarčių, kuriomis nuteistojo A. K. prašymai buvo palikti nenagrinėti, teisėtumas ir pagrįstumas taip pat buvo patikrintas aukštesniojo teismo: Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 24 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi, o 2022 m. gegužės 19 d. nutarties – Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi, o 2022 m. rugsėjo 1 d. nutarties – Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 5 d. nutartimi. Aptariamas Šiaulių apygardos teismo nutartis Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti, atmesdamas nuteistojo A. K. skundus.
20. Nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo iš naujo nagrinėti analogiškų klausimų, kurie jau buvo išsamiai išnagrinėti. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo A. K. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo Šiaulių apygardos teismas 2022 m. lapkričio 16 d. nutartimi pagrįstai paliko nenagrinėtą kaip analogišką, t. y. tokio paties turinio, anksčiau nuteistojo teiktiems prašymams.
21. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti ar keisti nuteistojo A. K. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. lapkričio 16 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.