- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-05
- Bylos Nr.
- 1S-285-843/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-81-2-00016-1994-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Liudvinavičienė, Aušra Bielskė, Jūratė Jakubonienė
- Nuteistasis
- A. K.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Jakubonienės ir Virginijos Liudvinavičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. K. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutarties, kuria teismas nuteistojo A. K. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo paliko nenagrinėtą, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamų klausimų esmė
1. Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 146 straipsnio 2 dalyje, nuteistajam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Nuteistasis A. K. taip pat pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkte, už kurią paskirta išimtinė mirties bausmė sušaudant. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu, A. K. paskiriant galutinę subendrintą bausmę – išimtinę mirties bausmę su turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinis teismas 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pakeitė Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendį – vadovaujantis 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalimi, nuteistajam A. K. paskirta mirties bausmė pakeista laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, atliekant bausmę kalėjime.
2. Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi nuteistojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskiriant laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, bei iš 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, subendrinus bausmes, nuteistajam A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartis pakeista, panaikinant šios nutarties dalį, kuria nuteistojo A. K. nusikalstama veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto buvo perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, A. K. pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą bei BK 178 straipsnio 2 dalį subendrinus bausmes paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
3. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. birželio 23 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. K. pareiškimą atnaujinti nuteistojo baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
4. 2021 m. kovo 24 d. nuteistasis A. K. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydamas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis, perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti nuteistajam švelnesnę bausmę. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymas buvo atmestas. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. birželio 23 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundą atmetė, Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartį palikdamas galioti.
Šalies argumentai
5. Nuteistasis A. K. su analogišku prašymu į Šiaulių apygardos teismą kreipėsi 2021 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apygardos teismas 2021 m. spalio 20 d. nutartimi šį nuteistojo prašymą paliko nenagrinėtą.
6. Prašydamas perkvalifikuoti nusikalstamą veiką ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, A. K. į Šiaulių apygardos teismą kreipėsi ir 2022 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. vasario 24 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymą, kaip analogišką anksčiau teiktiems prašymams, paliko nenagrinėtą. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundas atmestas, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis palikta galioti.
Šalies argumentai
7. Analogišku prašymu į Šiaulių apygardos teismą nuteistasis A. K. kreipėsi 2022 m. gegužės 13 d. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi nuteistojo prašymą paliko nenagrinėtą. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi A. K. skundas buvo atmestas, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartis palikta galioti.
Žemesnės instancijos teismas
8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. birželio 8 d. nutartimi nuteistojo A. K. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo paliktas nenagrinėtas, laikant pareiškimą pakartotiniu.
9. 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuteistasis A. K. vėl kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą su prašymu, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, perkvalifikuoti nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis yra nuteistas, iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti jam švelnesnę bausmę. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi A. K. prašymą paliko nenagrinėtą. Skundžiamoje žemesniojo teismo nutartyje nurodoma, kad nuteistojo A. K. 2022 m. rugpjūčio 11 d. teisme gautas prašymas yra analogiškas, t. y. to paties turinio, kaip ir 2021 m. kovo 24 d., 2021 m. rugsėjo 30 d., 2022 m. vasario 7 d. bei 2022 m. gegužės 13 d. teisme gauti nuteistojo prašymai. Aptariami A. K. prašymai išnagrinėti priimant: 2021 m. gegužės 20 d. nutartį, kuria nuteistojo prašymas perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam švelnesnę bausmę buvo atmestas, taip pat Šiaulių apygardos teismui priimant 2021 m. spalio 20 d., 2022 m. vasario 24 d., 2022 m. gegužės 19 d. nutartis, kuriomis nuteistojo A. K. prašymai, kaip paduoti pakartotinai, buvo palikti nenagrinėti. Aptariamas Šiaulių apygardos teismo nutartis Lietuvos apeliacinis teismas paliko nepakeistas. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, Šiaulių apygardos teismas nurodė, pakartotinai nagrinėti tokio paties turinio nuteistojo A. K. prašymą, kai klausimas jau yra išnagrinėtas ir sprendimas yra įsiteisėjęs, neturintis įstatyminės galios.
II. Skundo argumentai
10. 2022 m. rugsėjo 13 d. teisme gautu skundu nuteistasis A. K. prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartį ir priimti naują nutartį – perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio į BK 129 straipsnį bei sušvelninti jam paskirtą bausmę. Skunde nuteistasis A. K. nurodo, kad Šiaulių apygardos teismas ir Lietuvos apeliacinis teismas ne pirmą kartą daro teisės taikymo klaidas. Teismų veiksmais, anot nuteistojo, yra pažeidžiama Lietuvos Respublikos Konstitucija, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija bei Lietuvos Respublikos įstatymai.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
11. Nuteistojo skundas atmetamas.
12. Išanalizavusi pateiktą bylos medžiagą, skundžiamos nutarties motyvus ir nuteistojo A. K. skundo argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad nuteistojo keliamas klausimas dėl padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei švelnesnės bausmės paskyrimo jau buvo išsamiai išnagrinėtas priimant procesinius sprendimus, kurie yra įsiteisėję ir įgiję res judicatą (galutinio sprendimo) galią.
13. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartis buvo pakeista, panaikinant šios nutarties dalį, kuria nuteistojo A. K. nusikalstama veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto buvo perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą. Taigi, Lietuvos apeliacinis teismas 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi nutarė, kad nuteistojo A. K. padaryta nusikalstama veika negali būti perkvalifikuota iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą.
14. Nuteistasis A. K., prašydamas, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti jam švelnesnę bausmę, į Šiaulių apygardos teismą kreipėsi 2021 m. kovo 24 d., 2021 m. rugsėjo 30 d., 2022 m. vasario 7 d., 2022 m. gegužės 13 d., 2022 m. rugpjūčio 11 d. prašymais. Atitinkamai Šiaulių apygardos teismas 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi nuteistojo A. K. prašymą atmetė, o 2021 m. spalio 20 d., 2022 m. vasario 24 d., 2022 m. gegužės 19 d., 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimis nuteistojo A. K. prašymus kaip analogiškus, t. y. to paties turinio, ir paduotus pakartotinai paliko nenagrinėtus.
15. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutarties, kuria nuteistojo A. K. prašymas, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, perkvalifikuoti nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti jam švelnesnę bausmę, buvo atmestas, teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi. Šioje nutartyje buvo pateikti išsamūs argumentai dėl nuteistojo A. K. prašymo perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti švelnesnę bausmę atmetimo. Lietuvos apeliacinis teismas įvertino nuteistojo A. K. bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei teismų praktiką dėl konkrečios nusikalstamos veikos perkvalifikavimo sąlygų, argumentuotai atsakė į visus nuteistojo klausimus. Taigi, teismo sprendimo, kuriame buvo išaiškinta, kad nuteistojo A. K. atveju baudžiamasis įstatymas neturi grįžtamosios galios, teisėtumą ir pagrįstumą patikrinęs aukštesnysis teismas materialinės ir procesinės teisės normų pažeidimo nenustatė. Nuteistasis A. K., apskundęs Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartį, įgyvendino savo teisę apskųsti, nuteistojo vertinimu, nepagrįstą žemesniojo teismo nutartį.
16. Šiaulių apygardos teismo nutarčių, kuriomis nuteistojo A. K. prašymai buvo palikti nenagrinėti, teisėtumas ir pagrįstumas taip pat buvo patikrintas aukštesniojo teismo: Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 24 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi, o 2022 m. gegužės 19 d. nutarties – Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartimi. Aptariamas Šiaulių apygardos teismo nutartis Lietuvos apeliacinis teismas paliko galioti, atmesdamas nuteistojo A. K. skundus.
17. Aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytus argumentus, nurodo, kad nepaisant to, jog nuteistojo A. K. manymu, žemesnysis teismas ir aukštesnysis teismas daro teisės taikymo klaidas, nėra teisinio pagrindo iš naujo nagrinėti analogiškų klausimų, kurie jau buvo išsamiai išnagrinėti. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo A. K. prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo Šiaulių apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi pagrįstai paliko nenagrinėtą kaip analogišką, t. y. tokio paties turinio, anksčiau nuteistojo teiktiems prašymams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.