- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-20
- Bylos Nr.
- 1S-181-870/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-81-2-00016-1994-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Liudvinavičienė, Aušra Bielskė, Jūratė Jakubonienė
- Nuteistasis
- A. K.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Bielskės, Jūratės Jakubonienės ir Virginijos Liudvinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. K. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria nuteistojo A. K. prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo paliktas nenagrinėtas, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamų klausimų esmė
1. Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK) 146 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu, taip pat jis pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkte, ir jam paskirta išimtinė mirties bausmė sušaudant. Vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsniu, šios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – išimtinė mirties bausmė su turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 1995 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 1995 m. balandžio 14 d. nuosprendis pakeistas ir, vadovaujantis 1961 m. BK 24 straipsnio 4 dalimi, mirties bausmė pakeista laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme, ją atliekant kalėjime.
2. Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi nuteistojo A. K. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotos: iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, paskiriant laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę; iš 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, A. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Lietuvos apeliacinio teismo 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2003 m. rugpjūčio 27 d. nutartis pakeista, panaikinant šios nutarties dalį, kuria nuteistojo A. K. nusikalstama veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, A. K. pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punktą ir BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
3. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. birželio 23 d. nutartimi atmetė nuteistojo A. K. pareiškimą atnaujinti jo baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
4. 2021 m. kovo 24 d. nuteistasis A. K. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydamas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis, perkvalifikuoti nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis yra nuteistas, iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei paskirti jam švelnesnę bausmę. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi toks nuteistojo A. K. prašymas buvo atmestas. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartis.
Šalies argumentai
5. Analogišku prašymu nuteistasis A. K. į Šiaulių apygardos teismą kreipėsi 2021 m. rugsėjo 30 d. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. spalio 20 d. nutartimi šis nuteistojo prašymas paliktas nenagrinėtas.
6. Prašydamas perkvalifikuoti nusikalstamą veiką ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, A. K. į Šiaulių apygardos teismą kreipėsi ir 2022 m. vasario 7 d. Šiaulių apygardos teismas 2022 m. vasario 24 d. nutartimi prašymą paliko nenagrinėtą. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi nuteistojo A. K. skundas atmestas ir palikta galioti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis.
Šalies argumentai
7. Dar kartą analogišku prašymu į Šiaulių apygardos teismą nuteistasis A. K. kreipėsi 2022 m. gegužės 13 d. Skundžiama nutartimi žemesnysis teismas dar kartą paliko šį jo prašymą nenagrinėtą, nurodydamas, kad toks prašymas yra pakartotinis, analogiškas prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo bei bausmės švelninimo jau buvo išsamiai išnagrinėtas.
II. Skundo argumentai
8. Skundu nuteistasis A. K. prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – perkvalifikuoti nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 105 straipsnio į BK 129 straipsnį ir sušvelninti paskirtą bausmę.
9. Skunde pažymima, kad Šiaulių apygardos teismas jau ne pirmą kartą daro teisės taikymo klaidas, kurių Lietuvos apeliacinis teismas neištaiso, tokiu būdu pažeisdamas įstatymus ir Lietuvos Respublikos Konstituciją bei diskriminuodamas nuteistąjį. A. K. teigimu, žemesnysis teismas jam neišaiškino, kuo būtų pabloginta jo teisinė padėtis, jei nusikalstama veika būtų perkvalifikuota ir sušvelninta jam paskirta bausmė.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo skundas atmestinas.
10. BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. BPK 362¹ straipsnio 2 dalis numato, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
11. Nuteistajam pakartotinai pažymima, kad jo keliamas klausimas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą bei švelnesnės bausmės paskyrimo jau buvo išsamiai išnagrinėtas – Lietuvos apeliacinis teismas 2003 m. rugsėjo 30 d. nutartimi panaikino bylą pirmąja instancija nagrinėjusio teismo sprendimą nuteistojo A. K. nusikalstamą veiką perkvalifikuoti iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, o Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartimi nuteistojo prašymas dėl tos pačios nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 5 dalimi, buvo atmestas. Šios nutarties teisėtumas ir pagrįstumas buvo tikrinamas Lietuvos apeliaciniame teisme, kurio 2021 m. birželio 23 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutartis palikta galioti, kas reiškia, kad nuteistasis yra neteisus, teigdamas, jog Šiaulių apygardos teismas neteisingai taiko baudžiamąjį įstatymą. Taigi, teismo sprendimas, kad nagrinėjamu atveju baudžiamasis įstatymas neturi grįžtamosios galios, yra patikrintas aukštesnės instancijos teisme, šiuo metu yra įsiteisėjęs, galutinis ir neskundžiamas.
12. Kaip matyti iš Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 23 d. nutarties turinio, aukštesnės instancijos teismas išsamiai išanalizavo visas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes bei teismų praktiką dėl konkrečios nusikalstamos veikos perkvalifikavimo sąlygų, argumentuotai atsakydamas į visus nuteistojo A. K. keliamus klausimus. Iš naujo nagrinėti analogiškų klausimų vien todėl, kad nuteistasis nesutinka su teismo išvadomis, nėra jokio teisinio pagrindo, todėl A. K. prašymas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi pagrįstai paliktas nenagrinėtas.
13. Aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo skundo argumentus dėl pasikeitusios bausmių politikos ir jo diskriminavimo, pažymi, kad BK 51 straipsnio 2 dalyje yra numatytos sąlygos, kurioms esant laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė gali būti pakeista terminuoto laisvės atėmimo bausme. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į besikeičiančią bausmių politiką, yra numatęs specialią procedūrą, kurios laikantis nuteistiesiems iki gyvos galvos paskirta bausmė gali būti sušvelninta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.