- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-02
- Bylos Nr.
- 2S-307-227/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03389-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Dzelzienė
- Pareiškėjas
- G. V. D.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-307-227/2019 Teisėja Vaida Motiejūnienė Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03389-2016-5
2019 m. balandžio 2 d.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. V. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. vasario 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-12705-1026/2019 pagal pareiškėjos pareiškimą dėl proceso atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjos G. V. D. patikslintą pakartotinį prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3151-902/2017. Šią nutartį atsakovė skundė atskiruoju skundu. 2019 m. sausio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-147-212/2019 minėta pirmosios instancijos teismo nutartis palikta nepakeista. 2019 m. vasario 1 d. gautas atsakovės G. V. D. apeliacinis skundas dėl 2019 m. sausio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nutarties, prašoma atnaujinti procesą ir iš naujo nagrinėti civilinę bylą, panaikinti priimtus procesinius sprendimus.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. vasario 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos apeliacinį skundą dėl 2019 m. sausio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. A2-147-212/2019 ir grąžino jį atsakovei.
3. Nurodė, kad 2019 m. sausio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-147-212/2019, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos patikslintą pakartotinį prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3151-902/2017, palikta nepakeista. Ši Panevėžio apygardos nutartis neskundžiama, nėra apeliacijos objektas (CPK 339 straipsnis). Pažymėjo, kad pagal Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 318 straipsnio 1 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
4. Atskiruoju skundu pareiškėja G. V. D. nurodo argumentus, kad nepagrįstai Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. vasario 6 d. nutartimi atsisakyta priimti jos apeliacinį skundą dėl 2019 m. sausio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nutarties. Taip pat savo skunde apeliantė pateikia argumentus, kodėl ji nesutinka su iki šiol priimtais procesiniais teismų sprendimais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Šioje byloje absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2, 3 d., 338 str.) nenustatyta.
6. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos apeliacinį skundą dėl 2019 m. sausio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nutarties, kuria palikta nepakeista Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nutartis.
7. Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalį, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu: 1) skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas; 2) skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti; arba 3) skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
8. Šioje byloje teismas nurodė, kad 2019 m. sausio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nutartis, kuria Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. lapkričio 12 d. nutartis palikta nepakeista, nėra apeliacijos objektas. Su tokia išvada apeliacinės instancijos teismas sutinka.
9. Vadovaujantis CPK 301 straipsnio nuostatomis, apeliacine tvarka gali būti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai ir nutartys, išskyrus šiame Kodekse numatytus atvejus. Pagal šio straipsnio 2 dalį apeliacine tvarka neskundžiami apeliacinės instancijos teismo priimti sprendimai (nutartys). Nagrinėjamu atveju apeliantė teikė apeliacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo priimtos nutarties, kuri apeliacine tvarka negali būti skundžiama. Todėl pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti tokį apeliacinį skundą.
10. Apeliantei išaiškintina, kad apeliacinės instancijos teismų sprendimai ir nutartys CPK XVII skyriuje „Bylų procesas kasaciniame teisme“ nustatyta tvarka ir sąlygomis gali būti apskųsti ir peržiūrėti kasacine tvarka. Kasacinis skundas paduodamas tiesiogiai Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, tokio skundo turinys turi atitikti ne tik bendrus procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, bet ir numatytus CPK 347 straipsnyje.
11. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliacinį skundą dėl 2019 m. sausio 22 d. Panevėžio apygardos teismo nutarties (CPK 263 str. 1 d.). Dėl nurodytų motyvų apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiškėjos atskirasis skundas netenkinamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmos dalies pirmuoju punktu,
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. vasario 6 d. nutartį palikti nepakeistą.