- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- 2S-2851-254/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16655-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Burdulienė
- Atsakovas
- V. J.
- Kategorijos
- 122.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama atsakovo V. J. atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2014-11-12 nutarties civilinėje byloje Nr. 2S-1931-345/2014, kuria buvo išaiškinta Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priėmimo klausimą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. J. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su ieškiniu ir prašė teismo sumažinti Palangos m. apylinkės teismo 2014-05-19 sprendimu iš ieškovo R. J. priteistą 500 Lt (656 Lt po indeksavimo) dydžio per mėnesį išlaikymą atsakovui V. J. iki 100 Lt. Ieškovas ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti išlaikymo atsakovui V. J. dydį po 100 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 27 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-24063-131/2014, ieškovo prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetė.
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2S-1931-345/2014, panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartį ir klausimą išsprendė iš esmės – ieškovo R. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino ir sumažino ieškovo mokamo atsakovui V. J. išlaikymo kas mėnesį dydį nuo 656 Lt iki 100 Lt iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Ieškovas R. J. šioje byloje 2014 m. spalio 24 d. pateikė prašymą dėl 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutarties išaiškinimo.
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. lapkričio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1931-345/2014 išaiškino 2014 m. rugpjūčio 26 d. nutartį.
Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi civilinę bylą Nr. 2S-1931-345/2014 perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui. Kartu perdavė atsakovo V. J. atskirąjį skundą su priedais, pasirašytą jo atstovės, kuris 2014-12-04 raštu buvo persiųstas Lietuvos apeliaciniam teismui dėl prijungimo prie civilinės bylos Nr. 2S-1931-345/2014.
Atsakovo V. J. atskirasis skundas atsisakomas priimti.
Atsakovas atskirąjį skundą pateikė Vilniaus apygardos teismui, kuriame buvo priimta jo skundžiama 2014 m. lapkričio 12 d. nutartis. Nors atskirasis skundas adresuotas Lietuvos Aukščiausiajam teismui, tačiau buvo siunčiamas Vilniaus apygardos teismui bei įvardintas atskiruoju skundu, nurodyta, kad jis duodamas civilinėje byloje Nr. 2S-1931-345/2014, todėl daroma išvada, kad jis buvo teikiamas teismui, priėmusiam skundžiamą nutartį.
Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 338 straipsnis). Atskirasis skundas paduotas dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutarties, kuria buvo išaiškinta apeliacine tvarka civilinėje byloje Nr. 2S-1931-345/2014 2014 m. rugpjūčio 26 d. priimta nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Taigi, skundžiama nutartis yra pastarosios nutarties dalis, o įstatymas nenumato apeliacine tvarka priimtos nutarties apskundimo atskiruoju skundu, taip pat teismo priimtos nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių neskundžiamos ir kasacine tvarka (CPK 151 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, atsakovo V. J. atskirasis skundas, pasirašytas jo atstovės, atsisakomas priimti ir grąžinamas jį padavusiajam asmeniui (CPK 338 str., 315 straipsnio 2 dalis 3 punktas).
Taip pat atkreipiamas dėmesys į tai, kad atskirąjį skundą pasirašė atsakovo V. J. atstovė advokatė M. S., kuri prie atskirojo skundo pridėjo Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. spalio 13 d. sprendimą teikti V. J. antrinę teisinę pagalbą. Tačiau šio sprendimo 1 punkte yra nurodyta, kad antrinė teisinė pagalba suteikta rengiant procesinius dokumentus ir atstovaujant pareiškėją pirmos instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,
nutaria:
Atsakovo V. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2S-1931-345/2014, atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiajam asmeniui.