Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys V. J., D. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-54-676/2016 pagal pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovui V. J., dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, ir, atsakovo V. J. priešieškinį ieškovui R. J., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje D. V., dėl išlaikymo dydžio pakeitimo; teismo 2016 m. sausio 12 d. sprendimu ieškinys atmestas, priešieškinys tenkintas iš dalies, taip pat ieškovui R. J. paskirta 150,00 EUR bauda.

Teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartimi ištaisytos teismo 2016 m. sausio 12 d. sprendime padarytos rašymo apsirikimo klaidos ir nurodyta: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-12 sprendimo rezoliucinėje dalyje vietoj įrašyto: „Paskirti ieškovui R. J. 150,00 EUR baudą“, įrašyta: „Paskirti ieškovui R. J. 150,00 EUR baudą, paskirtos 150,00 EUR baudos 50 procentų, t.y. 75,00 EUR paskiriama atsakovui V. J.“, ir teisingu šią sprendimo dalį laikyti „Paskirti ieškovui R. J. 150,00 EUR baudą, paskirtos 150,00 EUR baudos 50 procentų, t.y. 75,00 EUR paskiriama atsakovui V. J.“.

Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 15 d. nutartimi, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. nutartis palikta nepakeista, tuo pačiu ieškovui R. J. nurodyta kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl 75,00 EUR sumokėtos baudos permokos grąžinimo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos.

Pareiškėjas R. J. prašo įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti 75,00 EUR pareiškėjo R. J. sumokėtą permoką.

Įvertinus pateiktus duomenis bei įrodymus, prašymas tenkintinas, pareiškėjui R. J. grąžintina 75,00 EUR pagal atliktą mokėjimą įmokos kodas 6800.

Pareiškėjas taip pat prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti 75,00 EUR išieškojimą iš R. J. vykdomą V. J. naudai, kol Valstybinė mokesčių inspekcija grąžins jam 75,00 EUR permoką civilinėje byloje Nr. 2-54-676/2017.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 144 str. nurodyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikinosios apsaugos priemonės yra apibrėžiamos kaip civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos CPK ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiškėjo J. B. skundą dėl antstolio veiksmų, bylos Nr. 3K-3-225/2009).

Siekiant užtikrinti įsiteisėjusių teismo sprendimų bei nutarčių ir jais nustatytų (patvirtintų) teisinių santykių stabilumą, įstatymas pirmiausia įtvirtina teismo procesinio sprendimo vykdymo privalomumą (CPK 18 str.). Išieškojimas vykdant teismo procesinį sprendimą gali būti stabdomas, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų ir teismas pripažįsta reikalingu sustabdyti atliekamus vykdymo veiksmus (CPK 510 str. 3 d., 363 str.). Teismo sprendimo ar nutarties vykdymo sustabdymas galimas taip pat tuo atveju, kada sprendžiamas bylos, kurioje priimtas tas sprendimas ar nutartis, proceso atnaujinimo klausimas (CPK 372 str. 2 d.). Visus kitus vykdymo veiksmų sustabdymo atvejus reglamentuoja CPK 625–628 straipsnių nuostatos, pagal kurias vykdymo veiksmus privalo ar turi teisę sustabdyti antstolis. Prašymo tenkinti pagrindo nenustatyta, todėl pareiškėjo prašymas dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, netenkintinas.

Pareiškėjui išaiškina, kad dėl vykdymo veiksmų sustabdymo pareiškėjas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis su prašymu į antstolį, o jeigu antstolio priimtas patvarkymas/veiksmas/neveikimas pareiškėjo netenkintų, pareiškėjas turi teisę skųsti įstatymų nustatyta tvarka antstolio veiksmus (CPK 510 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

grąžinti pareiškėjui R. J. 75,00 EUR permoką civilinėje byloje Nr. 2-54-676/2016 (2016 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymas Nr. 276, mokėjimo kodas 6800, AB SEB bankas). Nutarčiai įsiteisėjus permoką grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.