Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. P. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. vasario 24 d. nutarties, kuria nuteistojo prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir jam paskirtos bausmės sušvelninimo buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, E. P. atžvilgiu yra priimti šie nuosprendžiai, kuriais jis pripažintas kaltu ir nuteistas:

1.1. 2006 m. birželio 29 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)150 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

1.2. 2008 m. gegužės 22 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia paskirta bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė - vieneri metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti tris mėnesiai 2006 m. birželio 29 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-116/2006 paskirta bausmė. Galutinė, subendrinta bausmė E. P. paskirta - vieneri metai trys mėnesiai laisvės atėmimo;

1.3. 2009 m. vasario 10 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2008 m. gegužės 22 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams;

1.4. 2010 m. liepos 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

1.5. 2011 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. liepos 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės likusia neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmės atliktos);

1.6. 2012 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį, ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 ir 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 23 d.;

1.7. 2013 m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. lapkričio 27 d.;

1.8. 2014 m. gegužės 27 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta - 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta - 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos su likusiomis paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta - 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2013m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu bei paskirta galutinė, subendrinta bausmė - 5 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi E. P. veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 45 arešto bausmė, tačiau galutinė bausmė palikta nepakeista;

1.9. 2015 m. balandžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta - 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 27 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. spalio 15 d.;

1.10. 2018 m. vasario 1 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 17 d.;

1.11. 2018 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi paskirta subendrinta - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta ir paskirta galutinė, sumažinta bausmė - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 19 d.;

1.12. 2018 m. kovo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 6 d.;

1.13. 2018 m. kovo 20 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsniu jam paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. birželio 15 d.; 2018 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, pakeista 2018 m. spalio 23 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos E. P. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. vasario 1 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 12 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie E. P. paskirtos subendrintos 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir E. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2018 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartimi E. P. veika pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 45 arešto bausmė, tačiau galutinė bausmė palikta nepakeista;

1.14. 2019 m. sausio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. birželio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė (laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams) subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2018 m. spalio 23 d. nutartimi (kuria subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 12 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. nuosprendžiu skirtos bausmės), paskirta bausme (laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams), šias bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. birželio 28 d.;

1.15. 2022 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. sausio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies – 1 metų 5 mėnesių 9 dienų pridėta visa šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė - 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių 9 dienoms. Paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. kovo 7 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 8 d.;

1.16. 2023 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1, 2 dalimis, skirta galutinė bausmė – 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmė. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. kovo 25 d.;

1.17. 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, perkvalifikavus iš BK 260 straipsnio 1 dalies, paskirta 1 metų ir 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu prie 2022 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 metų 10 mėnesių ir 9 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė paskirta 4 metai 1 mėnesis ir 9 dienos terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 11 d.;

1.18. 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a pp. 2023 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 4 metai 2 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

1.19. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie šio teismo nuosprendžiu paskirtos 20 parų arešto bausmės pakeistos į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę visiškai pridėta 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi subendrintos ir neatliktos laivės atėmimo bausmės dalis 1 metai 4 mėnesiai ir 18 dienų terminuoto laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 5 mėnesiai ir 8 dienos terminuoto laisvės atėmimo. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 10 d.

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse 2025 m. sausio 30 d. gautas nuteistojo E. P. prašymas peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2025 m. vasario 1 d. sušvelninti ar kitokiu būdu pagerinti jo teisinę padėtį (2 t., b. l. 57). Atsiliepime nurodė, peržiūrėti visas jo atžvilgiu užvestas bylas nuo 2013 m. (2 t., b. l. 61).

3. Nuteistasis E. P. taip pat pateikė prašymą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuriuo prašė peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ir pritaikyti pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d., bei 2025 m. vasario 1 d., tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. nutartimi E. P. prašymas dėl bausmės sušvelninimo pagal teismingumą persiųstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse. Nuteistasis E. P. taipogi pateikė prašymą ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams, kuriuo prašė peržiūrėti visą baudžiamąją bylą ir pritaikyti pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d. ir 2025 m. vasario 1 d. (2 t., b. l. 69). Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. vasario 3 d. nutartimi E. P. prašymas dėl bausmės sušvelninimo pagal teismingumą persiųstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse (2 t., b. l. 74-75).

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. vasario 24 d. nutartimi nuteistojo E. P. prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestas. Teismas nurodė, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu E. P. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tačiau įvertino nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančius BK pakeitimus, bei konstatavo, jog BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija nesikeitė. Teismo vertinimu, BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje išliko tos pačios bausmės, tik pakeistas bausmių eiliškumas, todėl nemato pagrindo švelninti nuteistajam E. P. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį. Nurodė, kad BK 64¹, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis taip pat keičiami nebuvo, o BK 64 straipsnio pakeitimai nėra aktualūs nuteistojo atžvilgiu.

5. Nesutikdamas su priimta nutartimi nuteistasis E. P. pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriuo prašo dar kartą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius. Mano, kad apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta. Atkreipė dėmesį, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. nutartyje aiškiai nurodyta, kad E. P. turi teisę į bausmės paskirtos Kauno apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu peržiūrėjimą. Pažymėjo, kad BK 3 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl nesutinka su skundžiamos nutarties motyvais, jog teismas negali keisti įsiteisėjusių nuosprendžių. Skundo autoriaus nuomone, teismas turi pagrindą peržiūrėti jam paskirtą bausmę ne tik pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, tačiau ir pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Pažymėjo ir tai, kad bausmės buvo bendrinamos, todėl prašo peržiūrėti viską, juolab, kad neliko bausmės skaičiavimo nuo jos vidurkio, todėl prašo įvertinti ir tai.

6. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimą informuoti 2025 m. kovo 14 d. pranešimais. Iki bylos nagrinėjimo atsiliepimai, prašymai negauti, nušalinimai nepareikšti.

Nuteistojo E. P. skundas tenkinamas iš dalies.

7. Aukštesnysis teismas, peržiūrėjęs bylos medžiagą, skundžiamą 2025 m. vasario 24 d. apylinkės teismo nutartį ir įvertinęs nuteistojo skundo argumentus konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai Kaišiadoryse skundžiamoje nutartyje be pagrindo neperžiūrėjo visų aktualių nuteistojo atžvilgiu priimtų teismų nuosprendžių, kuriais jis buvo pripažintas kaltu padaręs BK numatytas nusikalstamas veikas, ir nutarčių, kuriomis paskirtos bausmės buvo bendrinamos. Apylinkės teismo padaryto pažeidimo ištaisymas Kauno apygardos teisme apribotų nuteistojo ir kitų proceso dalyvių teisę paduoti skundą aukštesniajam teismui, todėl apylinkės teismo nutartis yra naikinama ir priimamas dėl skundo naujas sprendimas – nuteistojo E. P. prašymas perduodamas iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse ((Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – toliau BPK) 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

8. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

9. Taigi, apylinkės teismai, vadovaudamiesi aktyvaus teismo konstitucine samprata ir BPK 362¹ straipsnio 1 dalies antrame sakinyje įtvirtintu principu dėl „visų nuteistajam priimtų nuosprendžių peržiūros“, turi įvertinti visas naujojo baudžiamojo įstatymo nuostatas ir jas pritaikyti, jei tam yra pagrindas, t. y. peržiūrėti visus dėl konkretaus nuteistojo priimtus nuosprendžius (laikantis taisyklės, kad jei bent vieną peržiūrėtiną nuosprendį priėmė apygardos teismas, klausimą dėl visų nuosprendžių peržiūrėjimo privalo spręsti būtent apygardos teismas) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1T-4-1020/2025).

10. Skundo nagrinėjimui pateiktais duomenimis (2 t., b. l. 71) nustatyta, kad E. P. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-3972-548/2024, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, o jam paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi subendrintos ir neatliktos laivės atėmimo bausmės dalimi. Atitinkamai 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi buvo subendrintos 2023 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės. Įvertinus nuteistojo teistumus, matyti, kad bausmių bendrinimas E. P. atžvilgiu nepertraukiamai tęsėsi iki 2012 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio. Visa tai duoda pagrindą išvadai, jog nuteistojo atžvilgiu yra aktualus ne tik paskutinis jo atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendis, tačiau ir kiti, kuriais jam paskirtos bausmės buvo nuolat bendrinamos, t. y.: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-832-907/2012; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-523-914/2013; 3) Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-134-771/2014; 4) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. N1-37-771/2015; 5) Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2018 m. vasario 1 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-876/2018; 6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-270/2018; 7) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 12 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-914/2018; 8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 20 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-1002/2018; 9) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. sausio 24 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-123-633/2019 iš dalies pakeistas Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 28 d. nuosprendžiu; 10) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. kovo 7 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-438-946/2022; 11) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 9 d. baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-1302-548/2023; 12) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-390-548/2023. Taigi nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai galėjo turėti įtakos visiems nuo 2012 metų E. P. atžvilgiu priimtiems nuosprendžiams ir jais nuteistajam paskirtoms bei vėliau bendrintoms bausmėms. Tuo tarpu skundžiamoje nutartyje šie teismų procesiniai sprendimai liko neįvertinti keliamų klausimų kontekste.

11. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiama nutartimi apsiribojo tik Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-3972-548/2024 patikra, kuri taip pat atlikta nepilnai. Apylinkės teismas visiškai ignoravo tą faktą, kad šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama su 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, kas atitinkamai reikalauja peržiūrėti ir šia nutartimi subendrintų nuosprendžių galimą įtaką bausmės švelninimo nuteistajam aspektu. Juolab, kad šia nutartimi subendrintas 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendis, kuriuo E. P. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kuomet šio straipsnio sankcija nuo 2025 m. vasario 1 d. papildyta, joje įrašant net dvi alternatyvias bausmes (viešuosius darbus, laisvės apribojimą). Šie pakeitimai neabejotinai turėtų būti įvertinti BK 3 straipsnio 2 dalies kontekste. Dar labiau, kaip nustatyta aukščiau, E. P. atžvilgiu buvo priimti ir kiti teismų nuosprendžiai, kuriais jam paskirtos bausmės buvo nuolat bendrinamos ir kuriems gali būti aktualūs baudžiamojo įstatymo pakeitimai įsigalioję nuo 2025 m. vasario 1 d. Įvertinus tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse buvo persiųsti ir kiti nuteistojo prašymai teikti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl bausmės peržiūrėjimo, kaip matyti, nuteistasis iš esmės siekia, kad būtų peržiūrėti visi jo atžvilgiu aktualūs teismų priimti nuosprendžiai. Tuo tarpu apylinkės teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai peržiūrėjo tik vieną iš jų. Aukštesniojo teismo vertinimu, žemesnės instancijos teismas, nagrinėdamas E. P. prašymą, privalėjo įvertinti visus jam priimtus ir šiuo metu atliekamai bausmei aktualius nuosprendžius.

12. Pagal BPK 364 straipsnio 9 dalį, proceso dalyvių skundą išnagrinėjusio Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Tai reiškia, jog aukštesnės instancijos teismui nusprendus įvertinti nuo 2025 m. vasario 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką visiems teismų sprendimams ir pasisakyti ar yra pagrindas perkvalifikuoti nusikalstamą veiką, nustatyti švelnesnę bausmę ar kitaip palengvinti nuteistojo teisinę padėtį, proceso dalyviai nebeturėtų galimybės tokį sprendimą apskųsti aukštesniajam teismui. Dėl šios priežasties teismas panaikina skundžiamą nutartį ir perduoda nuteistojo E. P. prašymą iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse. Aukštesnysis teismas neteikia jokių privalomų nurodymų prašymą iš naujo nagrinėsiančiam apylinkės teismui, tik atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas privalės įvertinti nuo 2025 m. vasario 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką visiems nuteistojo atžvilgiu priimtiems ir šiuo metu atliekamai bausmei aktualiems teismo baigiamiesiems aktams, kuriems gali būti aktualūs baudžiamojo įstatymo pakeitimai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. P. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. vasario 24 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo E. P. prašymą grąžinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse nagrinėti iš naujo.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.