Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. T. veikdamas bendrininkų grupe su E. P., organizavo neteisėtą psichotropinių bei narkotinių medžiagų įgijimą, laikymą ir gabenimą į (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą jas kartu suvartoti su kaltinamuoju E. P., o būtent: jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), pirmajame sektoriuje, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos būtų atgabentos į (duomenys neskelbtini), nenustatytam asmeniui paslėpus tualetinio popieriaus rulonėlyje paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis - milteliais, kurių masė 26,9341 g, juose gryno amfetamino 4,4980 g, ir kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 4,5967 g, kurį, jo (M. T.) nurodymu, 2020 m. lapkričio 5 d. apie 18-19 val. (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini), nenustatytas asmuo perdavė apie nusikalstamą veiką nežinojusiai I. L., po ko ji tualetinio popieriaus rulonėlį su viduje paslėptu paketu su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis laikė savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. lapkričio 6 d., kol 2020 m. lapkričio 6 d. apie 16.40 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu apie nusikalstamą veiką nežinančios I. L. ir E. Š. tualetinio popieriaus rulonėlį su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis atgabeno iki iš anksto jo (M. T.) nurodytos vietos - Lietuvos sveikatos mokslo universiteto Kauno ligoninės, adresu (duomenys neskelbtini), kur 2020 m. lapkričio 6 d. apie 17.07 val. apie nusikalstamą veiką nežinojusi E. Š. paliko tualetinio popieriaus rulonėlį su viduje paslėptu paketu su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis iš anksto su juo (M. T.) sutartoje vietoje - ligoninės pirmojo aukšto bendro naudojimo tualeto patalpoje, po ko 2020 m. lapkričio 6 d apie 17.10 val. paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis paėmė ir paslėpė savo išangėje konvojumi iš įkalinimo įstaigos medicininei apžiūrai atvežtas ir į tualetą pasiprašęs nuteistasis E. P., kuris paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis gabeno ir laikė su savimi iki kol konvojaus pareigūnai jį pristatė į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kamerą, kurioje 2020 m. lapkričio 6 d. apie 19.40 val. paketą su psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis E. P. pats išsitraukė iš išangės ir numetė ant patalpos grindų.

Kaltinamasis E. P. veikdamas bendrininkų grupe su M. T., neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno į (duomenys neskelbtini) psichotropines bei narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas suvartoti bendrai su kaltinamuoju M. T., o būtent: jis, M. T. organizavus psichotropinių ir narkotinių medžiagų neteisėtą gabenimą į (duomenys neskelbtini), 2020 m. lapkričio 6 d. apie 17.10 val. M. T. iš anksto nurodytoje vietoje - Lietuvos sveikatos ir mokslo universiteto Kauno ligoninės, adresu (duomenys neskelbtini), pirmojo aukšto bendro naudojimo tualeto patalpoje iš E. Š. ir I. L., nežinojusių apie nusikalstamą veiką, palikto tualetinio popieriaus rulonėlio įgijo jo viduje paslėptą paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis - milteliais, kurių masė 26,9341 g, juose gryno amfetamino 4,4980 g ir kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 4,5967 g, ir paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis paslėpė savo kūne - išangėje, po ko jį gabeno ir laikė su savimi iki kol konvojaus pareigūnai jį pristatė į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), laikino sulaikymo kamerą, kurioje 2020 m. lapkričio 6 d. apie 19.40 val. paketą su psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pats išsitraukė iš išangės ir numetė ant patalpos grindų.

I. L. buvo kaltinama tuo, kad ji veikdama bendrininkų grupe su E. Š., M. T. bei E. P., neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines bei psichotropines medžiagas, turėdama tikslą jas platinti, o būtent: ji 2020 m. lapkričio 5 d. apie 18-19 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) namu, neteisėtai, M. T. nurodymu iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo tualetinio popieriaus rulonėlį su viduje paslėptu paketu su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis – milteliais, kurių masė 26,9341 g., juose gryno amfetamino 4,4980 g., ir kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 4,5967 g., ir laikė jas savo namuose - bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. lapkričio 6 d., kol apie 16.40 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu kartu su E. Š. gabeno tualetinio popieriaus rulonėlį su viduje paslėptu paketu su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis iki M. T. nurodytos vietos - Lietuvos sveikatos ir mokslo universiteto Kauno ligoninės, adresu (duomenys neskelbtini), kur 2020 m. lapkričio 6 d. apie17.07 val. E. Š. paliko tualetinio popieriaus rulonėlį su viduje paslėptu paketu su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis iš anksto su M. T. sutartoje vietoje - ligoninės pirmojo aukšto bendro naudojimo tualeto patalpoje, po ko 2020 m. lapkričio 6 d. apie 17.10 val. paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis paėmė ir paslėpė savo išangėje konvojumi iš įkalinimo įstaigos medicininei apžiūrai atvežtas ir į tualetą pasiprašęs nuteistasis E. P..

E. Š. buvo kaltinama tuo, kad ji veikdama bendrininkų grupe su I. L. ir M. T. bei E. P., neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė narkotines bei psichotropines medžiagas, turėdama tikslą jas platinti, o būtent: ji 2020 m. lapkričio 6 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai, M. T. nurodymu iš I. L. įgijo tualetinio popieriaus rulonėlį su viduje paslėptu paketu su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis – milteliais, kurių masė 26,9341 g., juose gryno amfetamino 4,4980 g, ir kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 4,5967 g., ir 2020 m. lapkričio 6 d. apie 16.40 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu automobiliu kartu su I. L. gabeno tualetinio popieriaus rulonėlį su viduje paslėptu paketu su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis iki M. T. nurodytos vietos - Lietuvos sveikatos ir mokslo universiteto Kauno ligoninės, adresu (duomenys neskelbtini), ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas prie savęs iki kol 2020 m. lapkričio 6 d. apie 17.07 val. paliko tualetinio popieriaus rulonėlį su viduje paslėptu paketu su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis iš anksto su M. T. sutartoje vietoje - ligoninės pirmojo aukšto bendro naudojimo tualeto patalpoje, po ko 2020 m. lapkričio 6 d. apie 17.10 val. paketą su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis paėmė ir paslėpė savo išangėje konvojumi iš įkalinimo įstaigos medicininei apžiūrai atvežtas ir į tualetą pasiprašęs nuteistasis E. P..

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. T. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad nuo 2015 m. yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir jas vartoja reguliariai. 2020 m. lapkričio mėnesį E. P. susižalojo koją ir buvo etapuotas į traumotologinį punktą. Sugrįžęs iš gydymo įstaigos E. P. jam pasakojo, kad jo sugrįžusio pareigūnai netikrino ir jeigu važiuotų dar kartą, tai galėtų parvežti mobiliojo ryšio telefonų. Kai E. P. vėl buvo vežamas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, jis susisiekė su I. L., kad ji tuo pačiu metu į ligoninės, į kurią buvo vežamas E. P., tualetą atneštų supakuotus mobiliojo ryšio telefonus. I. L. sutiko ir mobiliojo ryšio telefonus nunešė į ligoninės tualetą, iš kur vėliau juos paėmė E. P.. Tokiu būdu E. P. į pataisos namus parvežė mobiliojo ryšio telefonus kelis kartus. Po to 2020 m. lapkričio mėnesį jis su E. P. sugalvojo tokiu pat būdu į pataisos namus atsivežti narkotinių medžiagų ir jas kartu suvartoti. Jis susisiekė su laisvėje esančiu draugu ir paprašė jo gauti narkotinių medžiagų bei jas supakuoti į tualetinio popieriaus rulonėlį taip, kad medžiagų nepastebėtų pareigūnai. Po to draugas rulonėlį su narkotinėmis medžiagomis atvežė I. L.. Paskambinęs I. L. sakė, kad rulonėlyje yra telefonai, o apie ten esančias narkotines medžiagas jai nieko nesakė. I. L. klausė, kodėl telefonai supakuoti tualetinio popieriaus rulonėlyje, tačiau jis liepė jai neardyti to rulonėlio. 2020 m. lapkričio 6 d. E. P. išvažiavus į (duomenys neskelbtini) ligoninę, jis paskambino I. L. ir pasakė, kad jai reikia vežti tualetinio popieriaus rulonėlį su ten buvusiais telefonais į ligoninę, į kurią buvo vežamas E. P.. Kadangi I. L. kelis kartus buvo padėjusi telefonus ligoninės tualete, tai ji tą procesą žinojo ir nuvežė rulonėlį į ligoninę. Iki buvo jam pareikštas įtarimas jis nežinojo, kad rulonėlį su jame buvusiomis medžiagomis į ligoninę kartu su I. L. vežė ir E. Š., nes ji tą dieną turėjo būti Ukmergėje. Paaiškino, kad I. L. ir E. Š. nežinojo ir jis joms nesakė, kad vežamame į ligoninę tualetinio popieriaus rulonėlyje bus narkotinės medžiagos. Narkotinių medžiagų platinti tikslo neturėjo, nes įgytas narkotines ir psichotropines medžiagas būtų kartu suvartojęs su E. P..

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikšta kaltinimą kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad nuteistąjį M. T. jis pažįsta senai, dar nuo tada, kai atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę nepilnamečių kolonijoje. Nuo 2020 metų jis kartu su M. T. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasarą žaidžiant futbolą jis susižalojo koją ir buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur jam buvo sugipsuota koja. Grįžus į pataisos namus jo pareigūnai netikrino ir jis apie tai pasakė M. T.. Bendraudamas su M. T. pasiūlė per ligoninę įsinešti telefonų į pataisos namus, nes pareigūnai grįžtančių iš gydymo įstaigos nuteistųjų netikrina. Po kiek laiko M. T. sutiko su jo pasiūlymu ir pasakė, kad reikia važiuoti į tą pačią ligoninę, kurioje jis buvo prieš tai ir iš ten esančios tualeto patalpos parvežti mobiliojo ryšio telefonus. Jis sutiko su M. T. pasiūlymu ir sekcijoje ramentu ar lazda susižalojęs koją, nuėjo į medicinos punktą. Žinojo, kad punkte nėra peršvietimo įrangos ir dėl to jis bus vežamas į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Nuvežtas į ligoninę pas konvojaus pareigūnus pasiprašė į tualetą. Nuėjęs į tualetą šiukšlių dėžėje rado telefonus, apvyniotu lipnia juosta. Rastus telefonus užsikišo už kelnių ir sugrįžęs į pataisos įstaigą kelis telefonus atidavė M. T., o vieną ar du telefonus pasiliko sau. Vėliau jis su M. T. sugalvojo į pataisos namus tokiu pat būdu parsivežti narkotinių medžiagų ir jas kartu suvartoti. 2020 m. lapkričio mėnesį M. T. jam pasakė, kad (duomenys neskelbtini) ligoninės tualete bus paliktas paketas, kurį į gydymo įstaigą atneš jo draugė. Sakė, kad paketėlyje bus 20 gramų amfetamino ir 10 gramų kanapių. M. T. sakė, kur bus padėtas tualetinio popieriaus rulonėlis su narkotinėmis medžiagomis. 2020 m. lapkričio 6 d. jis tyčia taburete ar lazda susižalojo koją ir buvo etapuotas į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Nuvykęs į ligoninę pareigūnų paprašė leisti nueiti į tualetą. Nuėjęs į tualeto patalpą, kurią prieš išvykstant iš pataisos namų jam buvo nurodęs M. T., ant tualeto bakelio rado tualetinio popieriaus rulonėlį. Atvyniojęs dalį popieriaus, rulonėlyje matė padarytą skylę, kurijoje buvo juodos spalvos paketėlis. Išėmęs paketėlį įsidėjo į išangę ir nuėjo pas gydytojus, kurie jam sugipsavo koją. Po to važiavo į pataisos namus. Grįžus į pataisos namus pareigūnai jam atliko kratą, nors anksčiau to nedarydavo. Atlikdami kratą pareigūnai jo klausė, ar turi draudžiamų daiktų. Nieko neradę pareigūnai jį uždarė į laikino sulaikymo kamerą. Pareigūnai jam sakė, kad jis bus vežamas atgal į ligoninę peršviesti tikslu surasti pas jį paslėptas narkotines medžiagas. Būnant kameroje jis iš išangės išsitraukė paketėlį su narkotinėmis medžiagomis ir numetė ant grindų. Tai pamatę pareigūnai paėmė numestą paketėlį su narkotinėmis medžiagomis. Paaiškino, kad ligoninėje rastas narkotines medžiagas turėjo parvežti į pataisos namus ir jas suvartoti kartu su M. T.. Nurodė, kad atvežtų narkotinių medžiagų platinti pataisos namuose neketino. Taip pat paaiškino, kad nepažįsta I. L. ir E. Š., su jomis nepalaikė jokių ryšių.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais įtariamosios I. L. parodymais nustatyta, kad ji kalta neprisipažįsta ir gali paaiškinti, kad 2020 m. spalio mėn. pabaigoje jai ar tai paskambino į mobiliojo ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), neprisimena iš kurio Nr., nes dažnai keisdavo ir jos telefono atmintyje neišliko, ar parašė per internetinę „Discord“ platformą (grupę), kurioje ji neprisimena kokiu slapyvardžiu buvo tuo metu pasivadinusi, nes yra daug kartų keitusi savo slapyvardį, iš savo naudotojo vardo, kurio pavadinimas ar tai „(duomenys neskelbtini)“, ar „(duomenys neskelbtini)“ jos nuo vaikystės geras draugas, M. T., gim. (duomenys neskelbtini), anksčiau gyveno kaimynystėje, kuris jau be perstojo apie 9 metus atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), o ir bendravo su juo nuo vaikystės pastoviai, tik gal nuo 2015 m. pradžios iki 2018 m. pabaigos buvo apsipykę, tai nebendravo, po to vėl pradėjo bendrauti pagrinde telefoniniais skambučiais. Taigi, 2020 m. spalio mėn. pabaigoje, tiksliai dienos neprisimena, jai paskambinęs M. T. pokalbio metu pasakė jai, kad neturi telefono, kuriuo galėtų su ja ir šiaip su kažkuo pabendrauti, ir pokalbio metu M. T. papasakojo būdą ir tuo pačiu netiesiogiai davė suprasti, kaip ji jam galėtų padėti perduoti į įkalinimo įstaigą mobiliojo ryšio telefoną, o ji kaip visuomet visiems, kam sunku, gailestinga ir gera, nieko blogo neįtardama sutiko padėti. Tai M. T. jai pasakė, kad yra miniatiūriniai mobiliojo ryšio telefonai „L8Star“, kuriuos galima nusipirkti pagal skelbimus pigiau ir kuriuos galėtų suvynioti su izoliacija bei palikti LSMUL Kauno ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini) pirmojo aukšto, bendrojo naudojimo tualete, esančiame arti centrinės registratūros, pirmoje nuo įėjimo į tualetą durų, tualeto kabinoje, šiukšlių dėžėje. Ji sutiko padėti ir netgi už savo pinigus tuo metu pirmą kartą nupirko du mobiliojo ryšio telefonus „L8Star“ pagal skelbimus internetiniame skelbimų portale „(duomenys neskelbtini)“, mokėjusi 15 eurų už vieną telefoną, nupirktus abu telefonus suklijavo tarpusavyje ir juos pačius apklijavo su juodos spalvos izoliacija ir apie tai pokalbio metu pasakė M. T.. Šis sužinojęs, kad turi jam perduoti telefonus pasakydavo, kad informuos kai kažką iš nuteistųjų konvojumi veš į minėtą gydymo įstaigą ir galės paimti jos paliktus telefonus. Tiksliai neprisimena pirmą kartą kada tiksliai, bet kaip ir minėjo, 2021 m. spalio pabaigoje jai į mobiliojo ryšio telefoną ar per internetinę grupę „Discord“ parašė M. T. ir pasakė, kad jau kažką veža į LSMUL Kauno ligoninę ir valandos bėgyje turėtų būti vietoje. Ji per tą laiką su taksi firmos „Bolt“ automobiliu, kurį išsikviesdavo per internetinę programėlę „Bolt“, nuvažiuodavo į minėtą gydymo įstaigą ir sutartoje vietoje tualete, šiukšlių dėžėje, apdėjusi popieriumi, palikdavo, o palikusi sulaukdavo kada buvo atvežtas su konvojaus pareigūnais jai nepažįstamas nuteistasis ir tuomet išeidavo, grįždama namo. O į gydymo įstaigą patekdavo per karantiną apgaudama medicinos personalą dėl neva savo kokios nors sužalotos kūno vietos, pagrinde lyg sakydavo, kad susižeidė ranką ar pan., o pas gydytoją tik peršviesdavo rentgeno aparatu ir pakonsultuodavo. Antrą kartą, kelių dienų bėgyje po pirmo karto, jos vėl M. T. paprašė perduoti tokiu pat būdu tokius pat telefonus, ką ji ir vėl analogiškai nusipirkusi iš savo asmeninių pinigų per skelbimų portalą „(duomenys neskelbtini)“ iš nepažįstamų žmonių ir vėl M. T. paskambinus jai ir perspėjus, kad jau kažką konvojumi išvežė į LSMUL Kauno ligoninę nuvažiuodavo ir įmetusi į to paties tualeto šiukšlinę supakuotus į izoliaciją telefonus, tokiu būdu perduodavo M. T., o šis po to, tik paskambindavo ir jai padėkodavo, apie tai kaip ir kada grąžins jai pinigus už telefonus nebuvo ir kalbos, yra kažkada jam iš gailesčio pervedusi pinigus ir į įkalinimo įstaigos sąskaitą. Tai buvo vieninteliai du kartai, kai ji M. T. nupirkusi minėtu būdu perdavė mobiliojo ryšio telefonus ir dar vieną kartą, t. y. 2020-11-06, tikrai nežinodama ką turi vėl perduoti M. T., draugei E. Š. pasipasakojusi ir jai pačiai pasisiūlius jai padėti, kaip dabar jau žino M. T. prašymu, neva vėl mobiliojo ryšio telefonus, su E. Š. nuvežė ir paliko LSMUL Kauno ligoninės tame pačiame tualete, tualetinio popieriaus rulone paslėptas narkotines ir psichotropines medžiagas, galvodamos, kad tai buvo mobiliojo ryšio telefonai. O viskas buvo taip, kad 2020 m. lapkričio mėn., galimai 5 d., apie 18-19 val. jai į jos prieš tai paminėtą mobiliojo ryšio telefoną, paskambino iš įkalinimo įstaigos M. T., iš kurio telefono šis skambino nežino, nes pastoviai keisdavo ir jos telefono atmintyje neišliko, M. T. žinojo puikiai, kad ji niekur nedirba ir pagrinde būna namuose, tuo metu M. T. jai pasakė, kad ji išeitų prie savo namo į lauką, kad lauke, prie jos laiptinės laukia žmogus, kuris jai perduos mobiliojo ryšio telefonus, o ji kaip ir pastoviai nuveš ir paliks LSMUL Kauno ligoninės tualete. Ji būdama viena iš karto išėjo į lauką ir tik išėjus jai iš savo laiptinės, nors ir prietemoj, pamatė čia jau laukiantį jos, jai nepažįstamą apie 30-35 m. amžiaus vyrą, apie 1,80 cm. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, rudų pusilgių plaukų, kaulėtu veidu, daugiau požymių ir apsirengimo neįsidėmėjo, bet jį pamačiusi atpažinti galėtų, tai ji tiksliai neprisimena ko pastarojo paklausė, tiesiog ar tai jis, ar pan., o šis jai neištardamas nei vieno žodžio iš karto padavė standartinio, minkštesnio popieriaus susuktą ruloną, be jokio įpakavimo, kuriame vizualiai nieko nesimatė ir labai išskubėjo. Kur nuėjo net nežiūrėjo, nes pati apsisuko ir grįžo namo. Ar minėtas nepažįstamas jai tualetinio popieriaus ruloną padavęs vyras buvo atvažiavęs automobiliu nežino, nes nepastebėjo. Grįžusi namo ji tualetinio popieriaus ruloną padėjo koridoriuje ant lentynos. Po ko, tą patį vakarą sulaukė vėl M. T. skambučio, šis tik paklausė, ar jai perdavė, ji pasakė, kad perdavė, bet tuo pačiu pati užsipuolė M. T. klausdama kas čia per nesąmonės, kodėl iš karto supakuota, tuo metu išgirdo šalia M. T. kito vyro, jai nepažįstamą balsą, kuris pasakė: „lai nebando išpakuoti, nes taip pat nesupakuos“, jai tai labai nepatiko ir kažkiek pasirodė įtartina, kad į jų reikalus kišasi visai kiti pašaliniai asmenys ir nors neįtardama, kad tualetiniame popieriuje paslėpti ne mobiliojo ryšio telefonai, o narkotinės ir psichotropinės medžiagos, bet vis vien turėdama blogą nuojautą, kitą dieną, t. y. 2020-11-06, dienos metu susitikusi su kaimynystėje (duomenys neskelbtini), gyvenančia savo labai gera drauge E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nuo 2019 m. ėmė bendrauti su M. T., kai šis pamatęs jos su E. bendrą nuotrauką socialiniame tinklapyje „Facebook“ pats ėmė rašinėsi E. ir jie be jos įsikišimo ėmė bendrauti, nors ji pati E. buvo įspėjusi, kad nesusidėtų su M. T.. Taigi susitikimo su E. metu ji jai papasakojo, kad M. T. paprašė jos perduoti jam mobiliojo ryšio telefonus per ligoninės tualetą, t. y. palikti tualete, kaip ir papasakojo prieš tai ir pasiguodė, kad ji jau nebenori padėti M. T., kad jis jau piktnaudžiauja jos pagalba, kad jau dažnai prašo pagalbos, tai tikrai jai net neprašant pagalbos, E. pati pasisiūlė jai padėti pati palikti jai iš vakaro nepažįstamo vyro perduotą tualetinio popieriaus ruloną, kuriame buvo paslėpti, kaip ji galvojo ir kaip jai pats M. T. sakė mobiliojo ryšio telefonai, o ne narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Taip jai 2020-11-06 būnant su E., galimai apie 16 val., jai kaip tik paskambino M. T. ir pasakė, kad jau kaip tik išvažiuoja į (duomenys neskelbtini) konvojus, kuris į LSMUL Kauno ligoninę veža nuteistąjį, kuriam kaip ir prieš tai sutartoje tualete vietoje ji paliktų prieš tai paminėtą, jai nepažįstamo vyro iš vakaro perduotą tualetinio popieriaus ruloną. Ji tuo metu tingėjo, be to, jai už valandos reikėjo paimti vaiką iš darželio, bet M. T., kaip ir dažniausiai įkyriai prašė, tai šalia sėdėjusi E. taip pat jai tyliai pasakė, kad ji gali padėti ir ji kaip ir nenorėdama, galiausiai sutiko pamelavusi M. T., kad viską padarys jos draugė S., išgalvojusi vardą, nes E. nenorėjo, kad ji pasakytų M. T. tiesą apie tai, kad jai padeda E., o E. tiesiog buvo įsimylėjusi M. T., kuris labai gražiai moka bendrauti ir galimai norėjo, kad jis turėtų telefoną, kad galėtų jai paskambinti. Po M. T. skambučio per mobiliąją programėlę kažkuri išsikvietė taksi „Bolt“ automobilį, ji tuo metu paėmė prieš tai paminėtą, jai nepažįstamo vyro perduotą tualetinio popieriaus ruloną, kurį dar pamaigė ir pabandė pažiūrėti kas jame paslėpta, išorėje nieko nesimatė, popierius buvo gražiai susuktas ir vizualiai nieko nesimatė, bet ji vis vien tarp susukto popieriaus lapų giliau užmatė kažką nedidelio ir juodo, jai net pasirodė, kad tai toks pats miniatiūrinis mobiliojo ryšio telefonas „L8Star“, net pasirodė, kad nesupakuotas į izoliaciją, nors įdėmiai neapžiūrinėjo, nenorėdama pažeisti įpakavimo, dar pagalvojo, gal nuteistiesiems nemalonu knaisiotis po šiukšlių dėžę ir joje ieškoti telefonų, todėl taip ir sugalvojo paslėpti tualetinio popieriaus rulone, taigi apžiūrėjusi tualetinio popieriaus ruloną padavė E., o šį įsidėjo į savo kuprinę. Kai su E. nuvažiavo LSMUL Kauno ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių, ji pradžioje nuėjo viena ir med. darbuotojams pasakė, kad prieš kelias dienas susižalojo ranką bei nuėjo į jos jai nurodytą tualetą, o ji liko lauke, netoli kiosko, tai pralaukusi gan ilgokai, galimai apie 30 min. nusprendė pati nueiti pažiūrėti kodėl taip ilgai E. užtruko, tuo metu prie įėjimo stovėjo jau konvojaus automobilis, tai ji įėjo, pasakiusi kažkam iš med. personalo, kad pametė savo telefoną ir eina paieškoti, pamatė netoli įėjimo durų sėdinčią E., ko ši laukė, ar daktaro, ar dar ko nežino, o ji pati nuėjo per koridorių, kuriame yra tas pats tualetas iki kito, uždaryto įėjimo ir vėl grįžo atgal bei išėjo, o už kelių minučių atėjo E.. Kai ji ėjo per ligoninės koridorių, tai matė prie tualeto kažkokį šurmulį, čia stovėjo pataisos įstaigos konvojaus pareigūnai, daugiau nieko nepastebėjo. Su E. grįžo namo vėl „Bolt“ taksi automobiliu, apie tai kur ir kaip E. paliko tualetinio popieriaus ruloną nekalbėjo, nes ji prieš tai jai pasakė kur padėti, tik tiek, kad ne į šiukšlių dėžę, o ant klozeto vandens nuleidimo bakelio, tai E. tik pasakė, kad ji kaip jai ir buvo pasakyta, taip padarė palikusi perduotą jai tualetinio popieriaus ruloną. Po ko, M. kažkur prapuolė, tik po kelių dienų iš kažkokio jai nepažįstamo, kito nuteistojo sulaukė skambučio, kad M. už kažką yra uždarytas į drausmės grupę, o dar po kelių dienų jai pats M. paskambinęs pasakė, kad taip ir nesulaukė nuteistojo, kuris turėjo atvežti, kaip ji galvojo telefonus, o iš tikrųjų kaip dabar jau žino psichotropines ir narkotines medžiagas. Vėliau jai prasidėjo problemos su sveikata, jos patėvis atsidūrė reanimacijoje, palaidojo kelis draugus ir tikrai tuo metu su M. T. bendravo labai mažai, kol 2020-02-17 jai paskambino M. T. ir paklausė, ar yra gavusi siuntą į Kauno autobusų stoties siuntų tarnybą, ji atsakė, kad gavo, nors M. T. tikrai jos net apie tai nebuvo įspėjęs ir neprašė jokio paslaugos. Kai ji pasakė, kad gavo, tai M. T. pasakė, kad ji minėtą siuntą pasiimtų ir palaikytų namie, ką ji ir padarė, o siunta buvo popieriniame voke, kurį išpakavusi ji pamatė du mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“ ir „Nous“, be SIM kortelių, po ko dar po dviejų savaičių M. T. paprašė, kad ji dar kiek gali nupirkti bet kokius mobiliojo ryšio telefonus, ir su siuntomis gautus telefonus su šiais kažkas iš jos paims vėliau. Ji kaip ir įprasta už savo pinigus nupirko keturis miniatiūrinius mobiliojo ryšio telefonus „L8Star“ pagal skelbimus ir dar 2020 m. vasario lyg 23 d. jai paskambino M. T. ir padiktavo jai mobiliojo ryšio telefoną, kurį ji užsirašė ir vėliau išmetė, kad neva turi paskambinti minėtu telefonu kažkokiai mergaitei ir su ja susitikusi paimti dar vieną mobiliojo ryšio telefoną, kurį su kitais telefonai iš jos kažkas vėliau paims, tą pačią dieną, prieš tai paskambinusi, apie 17 val. prie PC „Iki Pasimatymas“ esančio (duomenys neskelbtini) susitiko su jai pirmą kartą tuo metu matyta mergina, kurios jokių duomenų nežino, apie 19 m. amžiaus, apie 1.60 cm. ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpai kirptų, rudos spalvos plaukų, daugiau požymių neįsidėmėjo, pamačiusi atpažinti galėtų ir ši jai padavė mobiliojo ryšio telefoną „Iphone SE“ juodos spalvos dėkle, po ko M. T. prašymu dar už savo pinigus nupirko tris SIM korteles „Labas“, iš kurių vieną įdomumo dėlei, pabandymui kaip veikia, įdėjo į vieną iš jos pirktų miniatiūrinių mobiliojo ryšio telefonų „L8Star“, o kitas neišėmusi iš gamyklinių dėklų įdėjo į jai merginos perduotą mobiliojo ryšio telefono „Iphone“ dėklą, t. y. tarp telefono ir dėklo vidinės pusės. Visus minėtus iš siuntų, jos pirktus ir merginos jai perduotą mobiliojo ryšio telefonus su trimis SIM kortelėmis, išskyrus vieną mobiliojo ryšio telefoną „Nous“ rado ir paėmė 2021-03-02 kratos metu KD prie LR TM Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigūnai darydami jos namuose kratą, o nerastą telefoną „Nous“ pažada pateikti, jis galimai tiesiog kažkur užkrito, gal jos maža dukra žaisdama kažkur padėjo. Dėl to, kad ji padėjo M. T. ir vykdė jo prašymus dėl daiktų perdavimo per ligoninę, nuoširdžiai gailisi, bet tikrai visą laiką galvojo, kad perduoda mobiliojo ryšio telefonus, o ne narkotines ar psichotropines medžiagas. Pažada nebendrauti ir neieškoti ryši su E. Š., M. T., jai nepažįstamu E. P. (t. 3, b. l. 133-138).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais įtariamosios I. L. papildomos apklausos metu duotais parodymais nustatyta, kad ankstesniu parodymus ji tvirtina, nori papildyti, kad 2021-05-31 15.53 val. jai paskambino moteris, prisistačiusi iš Pakruojo policijos komisariato, kuri pranešė, kad ji kviečiama atvykti į apklausą. Dėl ko turi atvykti nenurodė, tik kad spec. liudytojo statusu. Kadangi Pakruojo krašte nebūna, iškart pamanė, kad su šia situacija yra susijęs nuteistasis M. T., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini). Tai pamanė dėl to, kad M. T. jai skambino į mobiliojo ryšio telefoną š. m. gegužės mėn. pabaigoje, tikslios dienos nepamena, galimai iš Nr. (duomenys neskelbtini), jis prašė, kad leistų jam pasinaudoti savo banko sąskaita, tačiau ji kategoriškai atsisakė. Gavus žinią iš policijos, supykusi, 2021-05-31 16.03 val. ji pati iš savo Facebook Messenger „(duomenys neskelbtini)“ parašė M. T. į jo Facebook Messenger „M. M.“ – „tu toks pyderastas, vėl mane kažkur įvėlei“. Tada po kurio laiko jis jai atrašė „Pisk tu nachui pyderastas“. Ji M. T. vėl parašė „Nudvėsk nachui, lavonas“. Po šios žinutės ji jį užblokavo. Tada nuteistasis M. T. paskambino iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į jos tel. (duomenys neskelbtini) ir pradėjo ją įvairiais necenzūriniais žodžiais vadinti, grasinti. Ji M. T. taip pat išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, buvo labai supykusi dėl to, kad jis ją vėl kažkur įvėlė, kad jos ieško policija. Tuo jų pokalbis ir baigėsi, ji M. T. telefono numerį taip pat užblokavo. Nori pabrėžti, kad 2020-11-06 perduodant E. Š. tualetinio popieriaus rulonėlį, kurį jai (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, (duomenys neskelbtini) M. T. prašymu perdavė nepažįstamas asmuo, ji buvo įsitikinusi, kad tualetiniame popieriuje yra paslėpti „Mini“ telefonai. Apie tai, kad tualetiniame popieriuje buvo paslėptos narkotinės ir psichotropinės medžiagos to nežinojo. Daugiau papildymų neturi (t. 3, b. l. 141-144). ?

Apklausta teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji E. Š. pagal jai pareikštą kaltinimą kalta neprisipažino ir paaiškino, kad 2020 m. lapkričio mėnesio pradžioje, tikslios datos nepamena, susitiko su I. L.. Ji jai pasakojo, kad M. T. prašė jos nunešti telefoną į Kauno traumatologinį ir palikti tualete. I. L. jai sakė, kad ji nenori to daryti, tačiau M. T. jos labai prašė. Jai pasidarė gaila, todėl sutiko pagelbėti, tačiau ji nenorėjo, kad M. T. žinotų, todėl jam buvo pasakytas išgalvotas vardas – S.. Ji M. T. pažįsta, nusikaltimo padarymo metu su juo daug bendravo, su juo susipažino per I. L.. Dabar su M. nebendrauja. Po to I. L. kažkoks nepažįstamas asmuo atvežė iki jos namų ir perdavė jai tualetinio popieriaus ruloną, kuriame galvojo yra paslėptas telefonas. I. L. minėjo, kad to asmens ji nepažįsta, nėra mačiusi anksčiau, o ji ir neklausė kaip tas asmuo atrodė. Taip pat jos nežiūrėjo kas tame rulono viduje yra, vizualia niekas nesimatė, tik matėsi, kad juodas mažos spalvos paketėlis įdėtas į ruloną, panašus į telefono dydžio. Tada sekančią dieną M. T. paskambino I. L. ir pasakė, kad iš įkalinimo įstaigos yra konvojuojamas asmuo, kuris turi paimti tualetinio popieriaus ruloną. Ji kartu su I. L. per „Bolt“ programėlę išsikvietė taksi ir nuvyko į Kauno traumatologinį, esantį (duomenys neskelbtini). Atvykus į gydymo įstaigą, ji paliko I. L. laukti lauke, o pati nuėjo į gydymo įstaigą, kadangi buvo karantinas, todėl bet kas negalėjo įeiti. Tada ji nuėjo prie registratūros užsiregistruoti pas gydytoją vizitui, o po to nuėjo į tualetą, kuris buvo pirmame aukšte, šalia registratūros. Tualeto patalpoje buvo dvi kabinos, tai ji tualetinio popieriaus ruloną paliko pirmoje kabinoje. Jį padėjo ant unitazo bakelio. Ji žinojo kur turi eiti ir kur padėti tą tualetinio popieriaus ruloną, kadangi jai nurodė I. L., o jai buvo nurodęs M. T.. Kadangi ji kartu su I. L. atvyko tada, kai dar nebuvo konvojaus, tai su I. L. susirašė žinutėmis, kad ji kurį laiką pabus tualete. Jai išėjus iš tualeto, matė konvojaus pareigūnus su nuteistuoju, kurio anksčiau nėra mačiusi ir jo nepažįsta. Po to ji kartu su I. L. grįžo namu. Vėliau sužinojo, kad žmogus, kuris turėjo pasiimti telefoną iš traumatologinio, taip negrįžo ir, kad jį uždarė į taip vadinamą „triumą“. Ji negalvojo, kad tame rulone gali būti narkotinės medžiagos, ji buvo įsitikinusi, kad tai yra telefonas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais įtariamosios E. Š. parodymais nustatyta, kad ji kalta padariusi nusikalstamą veiką neprisipažįsta ir gali paaiškinti, kad maždaug prieš 2 metus, 2019 m. pavasarį, lyg gegužės mėn., jos draugė I. L., galimai (duomenys neskelbtini) gimimo, gyvenanti jos kaimynystėje (duomenys neskelbtini), namo ir buto numerio pasakyti negali, nes nežino, galėtų tik parodyti, namo numeris galimai galėtų būti 72, su kuria tuo metu kartu dirbo kazino „(duomenys neskelbtini)“, esančiame PPC „(duomenys neskelbtini)“, kur ir susipažino, ji dirbo (duomenys neskelbtini), o I. dirbo barmene, taigi I. jai pasakė, kad jos vaikystės draugas M. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu, kaip ir šiuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), pamatęs jos bendrą su I. nuotrauką socialiniame tinklapyje „Facebook“ nori susipažinti su ja, kad ji neva jam patiko. Kadangi tuo metu ji su savo ilgamečiu draugu buvo kiek susipykę, todėl sutiko su M. pabendrauti, nieko rimto ir tuo labiau blogo nepagalvojusi ir neįtarusi. Su M. pradėjo bendrauti per socialinio tinklapio „Facebook‘ programėlę „Mesenger“, ji socialiniame tinklapyje „Facebook“ buvo pasivadinusi savo vardu ir pavarde, o kaip M. pradžioje, tiksliai neprisimena, jis dažnai keisdavo savo „Facebook“ profilius ir slapyvardžius, paskutinis, kiek prisimena, buvo „M. M.“, po ko buvo pasakiusi jam tuo metu savo turėtą mobiliojo ryšio telefono numerį, vėliau nuo 2020 m. vasaros pasikeitusi dabartinį savo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini). Taip pat su M. susirašinėjo laiškais, ji ant vokų nurodydavo savo gyvenamosios vietos adresą Kaune arba deklaruotos gyvenamosios vietos adresą Ukmergėje, todėl jis puikiai žino jos adresus. M. keletą kartų skambino jai ir iš įkalinimo vietos taksofono. Pradžioje kelis mėnesius M. labai gražiai su ja bendravo, tikrai jis moka labai gražiai kalbėti ir sakyti gražius komplimentus, ji juo patikėjo, jis jai pasipasakojo, kad iš artimųjų turi tik vienintelį brolį, su kuriuo bendrauja ir kuris su juo atlieka laisvės atėmimo bausmę, kad tėvas taip pat sėdėjo kalėjime, bet išėjęs, tačiau jie nebendrauja, kad mama mirusi, kad jis beveik visą savo gyvenimą atlieka laisvės atėmimo bausmę už vagystes ir sukčiavimus, kad dar atliko bausmę nepilnamečių kolonijoje ir šiuo metu vyksta teismai dėl jo padarytų daug nusikalstamų veikų. Po susipažinimo su M., kelis kartus važiavo pas jį į pasimatymus (duomenys neskelbtini), tai 2019 m. rugsėjo mėn. ji pirmą kartą nuvažiavo pas M. į trumpalaikį pasimatymą (per stiklą), po ko iki 2019 m. gruodžio, kai paskutinį kartą buvo nuvažiavusi į pasimatymą, dar važiavo apie 2-3 kartus, kad viso buvo nuvažiavusi apie 3-4 kartus. Per pasimatymus ji kelis kartus M. prašymu buvo nuvežusi jam tik drabužių, kuriuos dalį pirko iš savo pinigų ir dalį jis jai buvo pervedęs į sąskaitą, vieną kartą kai M. buvo (duomenys neskelbtini), tai iš šios ligoninės sąskaitos gavo, buvo parašyta, kad pinigus perveda M. T., E. Š., kažkurį kartą buvo pervesti pinigai iš kažkokios moters sąskaitos, bet tikrai sumos buvo nedidelės, apie 30 eurų. Susitaikiusi su savo ilgamečiu draugu, be to, pastebėjusi, kad M. turi tam tikrų psichologinių problemų, nes pas jį staiga dažnai pasikeisdavo nuotaika ir jis vieną minutę bendrauja gražiai, kitą jau pasidaro piktas, neprognozuojamas, ji 2020 m. vasarą nusprendė nutraukti visus ryšius su M. ir apie tai jam pasakė, taip pat pasikeitė savo mobiliojo ryšio telefoną, vėliau užblokavo savo „Facebook“ profilį. Vėliau M. ėmė per I. L. jai grasinti, sakyti: „Lai žiurkė negalvoja, kad su jos pinigais ir daiktais pasiplaus, supysiu jai galvą“ ir pan. M. tuo metu jos sąskaitoje buvo pasilikęs, prašęs jos palaikyti kažkiek jo pinigų, o taip pat buvo už jo pinigus, jo prašymu nupirkusi keletą daiktų, tokių kaip kvepalus ir pan., tai ji nežino kodėl, tiesiog impulsyviai, nepagalvojusi parašė jam iš savo naujo telefono numerio, kad jo pinigus perves jam, į jo nurodytą sąskaitą, o daiktus perduos I., kuri jam vėliau perduos. Taip M. sužinojęs jos naują telefono numerį ėmė jai vėl grasinti, pradžioje ji saugojo keletą jo SMS žinučių su grasinimais jai, kad suspardys jai galvą, kad padegs jos namus, kad ją pakiš, kad ji pati atsidurs kalėjime, kad suprastų ką tai reiškia ir pan., bet vėliau ištrynė. Taip pat M. kviesdavo jai į namus Kaune taksi automobilių vairuotojus, kurie ateidavo ir paduodavo jai jo nurodymu telefoną, kad ji kalbėtų, vėliau sužinojęs kur dirba skambinėdavo į darbovietę ir koliodavosi su bendradarbėmis, kurios nepaduodavo jai telefono, kad su juo pakalbėtų, keletą kartų kvietė į jos namus Ukmergėje, kur gyvena tėvai melagingai policiją, kad neva ji dingusi be žinios ir policijos pareigūnai atvažiuodavo pas tėvus aiškintis. Ji labai buvo įbauginta M., jo bijojo ir šiuo metu jaučia didžiulę baimę ne tik už savo sveikatą ir gyvybę, bet ir už savo tėvų. Nuo savo draugo ji slėpė bendravimą su M., todėl jis nieko nežino. Kadangi jos santykiai su I. L. po pažinties liko labai artimi, jos praktiškai kiekvieną dieną susitinka tai pasivaikščioti su šuniu, tai šiaip parūkyti, nes kaip ir minėjo gyvena kaimynystėje, todėl 2020 m. lapkričio mėn. pradžioje, iki 06 d., tiksliai dienos neprisimena, susitikusios kieme pasivaikščioti išsikalbėjo, ir ji jai pasipasakojo, tiksliau pasiguodė, kad prie jos vėl prisikabino M. T., kuris tikrai yra labai, labai įkyrus, ir kol nepasiekia savo tikslo neatstoja. I. papasakojo jai, kad M. jai skambina ir prašo, kad jai kažkas perduos mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos ji turi nunešti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninę ((duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini) ir palikti pirmojo aukšto bendrojo naudojimo tualete, esančiame įėjus pro priėmimo punktą ir palikti ant tualeto (klozeto) bakelio, o dar tiksliau, kad palikti ant tualeto (klozeto) vandens nuleidimo bakelio, esančio arti (pirmo) įėjimo durų. I. jai pasiguodė pasakiusi, kad labai nenori to daryti, kad visiškai nenori susidėti su M., bet jis jos įkyriai prašo, ir „mina“ ant sąžinės, kad jis kažkada padėjo, kad joms laisvėje viskas paduota, nieko netrūksta ir pan., todėl ji, kaip visuomet visiems padedanti „geradarė“ sutiko padėti M.. I., kuri mano tikrai, kaip ir ji nežinojo ir neįtarė, kad bus perduodamos psichotropinės ir narkotinės medžiagos, galvodama, kad tai bus tiesiog telefonai, kaip M. ir apgaulingai minėjo, nes I. turi mažą vaiką, sutuoktinį ir tikrai nerizikuotų dėl jų. Ji tik I. pasakė, kad padarys tai, ko M. prašo, bet, kad jis nežinotų, kad tai ji padeda, kad galvotų, jog jam padėjo visai kita, tiksliau jos ir I. išgalvota mergina, vardu S., o ne ji. Ji nežino kodėl, ji sutiko, turbūt kaip ir visuomet jai pagailo M., nes jis tikrai psichologiškai moka įtikinti, jog yra nuskriaustas gyvenimo. 2020-11-06 dienos metu, po pietų, tiksliai valandos neprisimena jai būnant jau nuo ryto su I., jos namuose, I. į mobiliojo ryšio telefoną, kurios abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino M., iš kurio telefono numerio skambino nežino, bet jai bent paskutinis M. žinomas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini). Paskambinęs M., net nežino ar susitarę iš anksčiau, kad būtent minėtą dieną paskambins ir reikės kažką daryti, I. pasakė, kad iš įkalinimo vietos išvažiavo konvojumi kažkoks nuteistasis, kuriam išgalvota mergina, vardu S. kaip ir minėjo LSMUL Kauno ligoninės pirmojo aukšto, bendrojo naudojimo tualete ant pirmojo nuo įėjimo klozeto vandens nuleidimo dangčio turi palikti, jai perduotus daiktus, kaip vėliau pamatė, tai buvo tualetinio popieriaus rulonas, kuriame vizualiai nieko nesimatė, nes jis buvo užsuktas įprastai, iš šono kiaurymės tuo metu nesimatė, bet ji ir įdėmiai neapžiūrinėjo, galvodama, kad mobiliojo ryšio telefonai kažkaip paslėpti ir tiek, kaip ir sakė M.. Kada, kur ir iš ko I. gavo minėtą tualetinio popieriaus ruloną su jame paslėptais, kaip jos galvojo mobiliojo ryšio telefonais, o ne psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis, kaip sužinojo šiuo metu, tikrai nežino, nes apie tai I. neklausinėjo. Po M. skambučio išsikvietė taksi „Bolt“ automobilį, šiuo metu neprisimena ar per mobiliąją programėlę, ar paskambinusios, ir kuri kvietė neprisimena, su kuriuo abi nuvažiavo LSMUL Kauno ligoninės, esančios (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių, kuriame prieš kelias dienas buvo buvusi, nes tikrai buvo susižalojusi ranką, o čia taip sutapo, tai galvojo, kad priėmimo skyriuje pasakys, jog iki šiol nepraeina skaudėti ir įleis, nes karantino sąlygomis visų norinčių neleisdavo įeiti, tai I. pasisakė, jog yra ją lydinti, o ji prieš tai į kuprinę įsidėjusi jai paduotą I. tualetinio popieriaus ruloną, I. likus vaikščioti ligoninės koridoriuje, pati viena nuėjo į prieš tai paminėtą ligoninės pirmojo aukšto bendrojo naudojimo tualeto patalpą, kurioje įėjusi į pirmąją nuo įėjimo į tualetą durų kabiną, čia iš savo kuprinės išėmė ir padėjo ant klozeto vandens nuleidimo dangčio, jai I. perduotą tualetinio popieriaus ruloną, kuriame kaip šiuo metu paaiškėjo buvo paslėptos psichotropinės ir narkotinės medžiagos - amfetaminas ir kanapės, ko ji tikrai nežinojo ir neįtarus, galvodama, kad ten bus paslėpti mobiliojo ryšio telefonai. Dėl ko nuoširdžiai gailisi. Po to, kaip paliko tualetinio popieriaus ruloną ji išėjusi nuėjo prie gydytojos kabineto, kur ją labai greitai pakvietė užeiti ir čia paaiškėjo, kad nerado jos kortelės, todėl su med. sesute ėjo iki registratūros ieškoti, tai tuo metu prasilenkė su konvojaus pareigūnais ir nuteistuoju, kurį matė pirmą kartą ir nepažinojo, kur jie nuėjo ar į tualetą, ar jau iš tualeto nežino, nes su sesute užsuko už sienos ir jau jai nesimatė. I. tuo metu jau buvo lauke, kur jos laukė, nes ji pas gydytoją jau nebegrįžo, jai buvo pasakyta, kad jei po 2 sav. skausmai nepraeis vėl pasirodyti, todėl ji iš karto ir išėjo, po ko, su I. grįžo vėl su „Bolt“ automobiliu namo, matydamos, kad konvojaus automobilis stovi prie priėmimo durų. Tą pačią dieną apie 20 val. I. gavo SMS pranešimą iš M., kad jis taip ir nesulaukė nuteistojo, kuris turėjo atvežti, kaip ji galvojo telefonus, o iš tikrųjų psichotropines ir narkotines medžiagas, nes patį M., nežino kodėl, pataisos įstaigoje uždarė už kažkokį pažeidimą į triumą. Ji ir toliau planuoja gyventi (duomenys neskelbtini) jos nurodytu adresu, tikrai nesislapstys nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ir teismo, pažada atvykti kviečiama, jokių nusikalstamų veikų ir pažeidimų nevykdys, nėra teista ar bausta, dirba. Pažada nebendrauti ir neieškoti ryšių su I. L., M. T., E. P., pastarojo net nepažįsta (t. 3, b. l. 84-89).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais įtariamosios E. Š. papildomos apklausos metu duotais parodymais nustatyta, kad ankstesnius parodymus ji tvirtina ir nori papildyti, kad po jos duotų parodymų, 2021 m. kovo, balandžio, gegužės mėn., tikslių dienų nurodyti negali, nes neatsimena, nuteistasis M. T. iš įvairių jai nežinomų numerių nuolat skambina į jos mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat jai skambina per Instagram programėlę internetu. Taip pat jis rašo įvairias žinutes. Taip pat nurodo, kad jai nežinant į jos SWED banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jai nežinomi asmenys perveda įvairias pinigų sumas nuo 30 iki 350 eurų, po kurio laiko paskambinęs M. T. reikalauja pervesti minėtus pinigus į kitas jo nurodytas sąskaitas. Pinigus ji jam perveda, nes ji M. T. bijo, neįvykdžius jo reikalavimų jis grasina, kad su ja fiziškai susidoros, kad laisvėje esantys asmenys, ją ir jos draugą sužalos peiliu. Taip pat jis grasina, kad ji bus nuteista už nusikaltimus ir kad bus pasodinta į moterų kalėjimą Panevėžyje, taip pat grasina padegti jos tėvų namus. Bijodama, kad šiuos savo grasinimus M. T. įvykdys, ji jo prašoma perduoda telefonus jai nepažįstamiems asmenims, taip pat į savo sąskaitą gautas pinigų sumas perveda į M. T. nurodytas sąskaitas. Pati sau jokių piniginių lėšų nepasilieka, iš to jokios naudos sau neturi. Tai daro tik iš baimės. M. T. šiandien, t. y. 2021-06-01, apie 12 val. jai per Instagram programėlę paprašė, kad nupirktų jam telefoną, ji atrašė, kad nepirks. Tada jis pradėjo jai grasinti, kad sėdės Panevėžyje, kad fiziškai susidoros su jos draugu ir ja. Pateikti šių žinučių negali, nes M. T. jas iškart ištrina jai nespėjus žinučių telefone išsisaugoti. Kaip minėjo savo pirminėje apklausoje, jai nebuvo žinoma, kad tualetinio popieriaus rulonėlyje, kurį nuvežė į Kauno ligoninę, adresu (duomenys neskelbtini) kartu su I. L. buvo narkotinės ir psichotropinės medžiagos, pati paketo išardžiusi nebuvo, manė, kad ten yra mobiliojo ryšio telefonai (t. 3, b. l. 92-95).

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas R. S. paaiškino, kad įvykio nepamena, prašo vadovautis tuo, kas nurodyta tarnybiniame pranešime. Kiek pamena įvykio aplinkybes, tai 2020 m. lapkričio 6 d. dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jis kartu su E. P. ir M. P. vežė kaltinamąjį E. P. į (duomenys neskelbtini), nes minėtas nuteistasis patyrė traumą. Kai nuvyko į ligoninę E. P. paprašė nueiti į tualetą. Jis kartu su M. P. palydėjo E. P. į tualetą, prieš tai apžiūrėjus tualete esančias dvi kabinas. Į pirmą kabiną užėjo E. P.. Išėjus E. P. iš tualeto, jis užėjo apžiūrėti, ar nieko įtartino nėra. Įėjęs į tualetą pamatė tualetinio popieriaus rulonėlį padėtą ant unitazo bakelio. Buvo išvyniota daug tualetinio popieriaus, o rulonėlyje padaryta skylė, kurios diametro jis nematavo. Paėmęs tualetinio popieriaus ruloną apie tai pranešė konvojaus viršininkui. Jis nepamena, ką konvojaus viršininkas apie tai pasakė. Kai grįžo atgal į pataisos namus, toliau šiame įvykyje jis nedalyvavo. Sutinka, kad būtų pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais liudytojo R. S. paaiškinimais nustatyta, kad jis dirba Kalėjimo departamento prie LR teisingumo ministerijos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (toliau - SVS) (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 6 d. apie 16.30 val. jis kartu su savo kolegomis, t. y. SVS specialistu M. P. bei jaunesniuoju specialistu E. P., kaip konvojaus pareigūnai, konvojavo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistąjį E. P., gim. (duomenys neskelbtini), į LSMU Kauno ligoninę, esančią (duomenys neskelbtini), medikų apžiūrai ir med. pagalbai dėl sužalotos kojos, vėliau jam buvo nustatytas padikaulio skilimas. Tik atvykus į prieš tai paminėtą gydymo įstaigą, apie 17.10 val., į kurios kiemą įvažiavo kaip ir greitųjų med. pagalbų automobiliai ir nuvedė E. P. į priėmimo skyrių, kur registratūroje jiems pasakė, į kurį kabinetą pas kokį daktarą eiti, tačiau nuteistasis E. P. iš karto pasiprašė į tualetą, esantį pirmajame aukšte, nuo registratūros kairėje esančiame koridoriuje, kur yra du, vienas šalia kito tualetai, viename iš tualetų degė šviesa, kitame-ne, tai pradžioje jis vizualiai apžiūrėjo tualetą ir nieko įtartino neradęs ir nepastebėjęs leido nuteistąjį į tualetą. Po minutės kolega E. P. pravėrė truputį tualeto duris ir dar kažką pasakė nuteistajam, o kai nuteistasis E. P. išėjo iš tualeto, pastarąjį jo kolegos M. P. ir E. P. nuvedė pas medikus, o jis tik išėjus nuteistajam iš tualeto, iš karto užėjo į tualetą dar kartą apžiūrėti ir pastebėjo, kad yra išvyniotas tualetinio popieriaus rulonėlis (apie 3 m.) ir išvyniotas nuplėštas nuo pagrindinio popieriaus rulono popierius numestas ant žemės, o likęs suvyniotas rulonėlis buvo padėtas ant klozeto vandens nuleidimo bakelio. Apžiūrėjęs rulonėlį pamatė, kad jame yra padaryta (nelygiais, nuplėštais kraštais) skylė (kiaurymė) apie 3 cm. dydžio diametru, tačiau minėtoje skylėje (kiaurymėje) nieko nebuvo. Jis minėtą tualetinio popieriaus rulonėlį su jame esančia skyle pasiėmė, kadangi jam, kaip ir jam pranešus bei parodžius rastą popieriaus rulonėlį kolegoms kilo įtarimas, kad nuteistasis E. P. galimai galėjo paimti iš minėto rulonėlio draudžiamų nuteistiesiems turėti daiktų. Šį tualetinio popieriaus rulonėlį sutinka pateikti prie ikiteisminio tyrimo. Tuo metu minėtoje gydymo įstaigoje koridoriuje, kur yra tualetas, sėdėjo vienas vyras, apie 30 m. amžiaus, daugiau požymių neįsidėmėjo ir atpažinti negalės, daugiau pacientų ir kitų žmonių nebuvo, tik pro šalį pravežė neįgaliojo lovoje gulėjusią moterį. Kilus įtarimams ir atvežus nuteistąjį E. P. į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), E. P. buvo atlikta krata, kurioje jis nedalyvavo, nes turėjo pastatyti tarnybinį automobilį, o kai grįžo, tai iš SVS vyriausiojo specialisto D. Ž. sužinojo, kad kratos metu pas nuteistąjį draudžiamų daiktų nerado, įtarus, kad nuteistasis draudžiamus daiktus galėjo praryti ar įsikišti į išangę, buvo iškviesti KŽS pareigūnai tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti (t. 3, b. l. 51-54)

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsinus liudytojo R. S. parodymus, liudytojas nurodė, kad palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nes parodymai yra teisingi.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. P. paaiškino, kad 2020 m. lapkričio 6 d. kartu su R. S. ir M. P. konvojavimo E. P. į (duomenys neskelbtini). Nuvykus į gydymo įstaigą, iš pradžių nuėjo į registratūrą, o po to visi ėjo link gydytojo. Tuo metu E. P. pasiprašė į tualetą. R. S. prieš tai apžiūrėjo tualeto patalpas, tada leido eiti E. P.. Kaltinamasis tualete ilgai nebuvo, gal kokias 5 minutes. Išėjus E. P. iš tualeto patalpų, jas apžiūrėjo R. S., o po to ir jis užėjo apžiūrėti. Pamatė, kad tualete tualetinį popierių, kuris buvo padėtas ant unitazo bakelio. Tualetiniame popieriuje matėsi padaryta skylė, kurios diametras buvo nuo 5 iki 10 centimetrų. Jis nepastebėjo, ar tualetinio popieriaus buvo primėtyta ir ant grindų. R. S. paėmė tualetinio popieriaus rulonėlį, nes jam sukėlė įtarimų, kad E. P. galėjo kažką su savimi pasiimti ir rasto tualetinio popieriaus rulonėlio. Nors kaltinamasis visą laiką buvo šalia, tačiau nepamena, ar jo klausė ką jis čia darė. Taip pat išėjus iš tualeto E. P. kratos nedarė. Apie šį įvykį informavo ar tai konvojaus skyriaus viršininką, ar grįžę direktoriaus budintį padėjėją D. Ž.. Grįžę į pataisos įstaigą, E. P. buvo patikrintas introskopo patalpoje. Kas jam atliko kratą, jis negali pasakyti, nes daug pareigūnų. Kaip vėliau sužinojo, tai E. P. su savimi turėjo draudžiamų daiktų, t. y. kažkur buvo įsikišęs tūtelę su galimai draudžiama narkotine medžiaga. Tuo metu, kai pas E. P. buvo rasti draudžiamai daiktai, jo jau nebuvo. Sutinka, kad būtų pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais liudytojo E. P. paaiškinimais nustatyta, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) SVS (duomenys neskelbtini). 2020 m. lapkričio 6 d. po pietų, tiksliai valandų jis neprisimena, jam dirbant (duomenys neskelbtini) vyriausiasis specialistas D. Ž. pasakė, kad nuteistasis E. P. susižalojo koją, ir kad jį reikės konvojuoti apžiūrai į Kauno ligoninės traumų punktą, adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistojo konvojavimą vykdė jis, R. S. ir M. P., kuris buvo paskirtas konvojaus viršininku. Kokiu automobiliu buvo vykdomas konvojus jis dabar neatsimena. 2020-11-06 apie 17-18 val., tiksliai valandų jis dabar neatsimena, iš įstaigos (duomenys neskelbtini) konvojavo nuteistąjį E. P. į Kauno ligoninės traumų punktą. Ligoninės pirmojo aukšto registratūroje užregistravus nuteistąjį pas gydytoją, E. P. iškart pasiprašė į tualetą. Jis ir galimai R. S. apžiūrėjo tualeto patalpas (duomenys neskelbtini), kuris yra netoli registratūros, praėjus registratūrą pasukus koridoriumi į kairę, tualetų patalpos dešinėje. Kadangi WC patalpoje buvo dvi tualeto kabinos, jas abi apžiūrėjo, jokių draudžiamų daiktų apžiūrėjus patalpas nepastebėjo. Tada leido į tualetą E. P., tačiau į kurią kabiną jis įėjo dabar neatsimena, nurodyti negali, pamena, kad toje kabinoje degė šviesa. E. P. ėjo pasiremdamas ramentais, jo koja, kuri dabar neatsimena, buvo subintuota. E. P. tualete pabuvo gal 2-3 minutes, iš jo nuteistajam išėjus, jie nuvedė nuteistąjį pas gydytoją. Kokia buvo gydytojo pavardė ir koks kabinetas jis dabar neatsimena, kiek pamena, nuteistajam buvo peršviesta koja. Koks sužalojimas buvo nustatytas E. P. jis dabar neatsimena, nurodyti negali. R. S. papildomai nuėjęs apžiūrėti tualeto, grįžo rankose laikydamas tualetinio popieriaus rulonėlį, R. S. parodė jame apie 3-4 cm. dydžio skylę ir pasakė, kad nuteistasis galimai kažką neteisėtai paėmė iš to tualetinio popieriaus rulonėlio. Nuteistasis E. P. neigė kažką paėmęs, jam atliko dalinę apžiūrą, tačiau jokių neleistinų daiktų nerado. Apie minėtą įvykį konvojaus viršininkas M. P. informavo SVS vyr. specialistą D. Ž., buvo nuspręsta nuteistajam grįžus į įstaigą atlikti visuminę kratą. 2020-11-06 vakare, tikslios valandos neatsimena, jiems iš ligoninės parvežus nuteistąjį E. P. į įstaigos Pirmąjį sektorių, jam buvo atlikta visuminė krata, tačiau pas jį jokių daiktų ar medžiagų nerasta. Kilus įtarimui, kad nuteistasis E. P. draudžiamus daiktus galėjo būti paslėpęs išangėje, E. P. buvo uždarytas į kontrolės praleidimo punkto Nr. 2 laikino sulaikymo patalpą. Jis pats vyr. specialisto nurodymu tęsė tarnybą poste. Vėliau iš pareigūnų sužinojo, kad nuteistasis E. P. iš išangės ištraukė paketą su galimai narkotinėmis medžiagomis, kurį numetė ant grindų. Kas nuteistajam E. P. ligoninės traumų punkto tualete paliko tualetinio popieriaus rulonėlį su galimai narkotinėmis medžiagomis nematė, prieš įleidžiant nuteistąjį į tualetą jame žmonių nebuvo. Daugiau papildymų neturi (t. 3, b. l. 62-65).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsinus liudytojo E. P. parodymus, liudytojas nurodė, kad palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nes parodymai yra teisingi.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. R. paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 6 d. jis dirbo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto pareigose. Kiek pamena, tai nuteistasis E. P. buvo konvojuojamas į gydymo įstaigą. Jį konvojavo R. S., E. P. ir M. P., kuris buvo konvojaus viršininkas. Grįžus iš gydymo įstaigas, pareigūnai pasakojo, kad E. P. gali su savimi turėti galimai draudžiamų daiktų, nes jiems sukėlė įtarimų tualete rastas tualetinio popieriaus ritinėlis, kuriame buvo padaryta skylė, kurioje galėjo būti kažkas paslėpta. E. P. atliko visuminę kratą. Tuo metu E. P. pasakė: „nieko neturiu, tiesiog koją susižeidžiau“. Kai E. P. atlikinėjo kratą, su juo buvo ir D. Ž.. Po kokių 20-25 minučių pajuto išmatų kvapą ir priėjęs prie kaltinamojo paklausė kas jam nutiko. Tada pamatė ant žemės gulintį ritinėlį, kuris įpakuotas į plastiką, kaip į prezervatyvą. Jame buvo galimai narkotinė medžiaga, kadangi jam ne kartą tenka susidurti su tuo, todėl žino kaip būna įpakuotos narkotinės medžiagos. Paketėlis buvo rusvos spalvos, o viduje matėsi balstos spalvos galimai narkotinės medžiagos. Iš kur E. P. galėjo išsitraukti šį paketėlį nepametė, tačiau numano, kad tai galėjo būti iš išeinamosios angos, nes jautėsi išmatų kvapas. Jis nepamena, ką E. P. konkrečiai jam pasakė, kai jo paklausė iš kur atsirado tas paketėlis. Tačiau E. P. buvo dirglus, nepatenkintas, nervingas, labai buvo nepatenkintas, klausė ko jie prie jo kabinėjasi. Po to buvo iškviesta tyrėja, kad imtųsi tolimesnių veiksnių. Sutinka, kad būtų pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais liudytojo M. R. paaiškinimais nustatyta, kad jis dirba Kalėjimų departamento prie LR TM (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose, atlieka pamainos (duomenys neskelbtini) funkcijas. 2020 m. lapkričio 6 d. apie 18.25 val. iš LSMU Kauno ligoninės, buvo parvežtas (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados nuteistasis E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kurį į gydymo įstaigą konvojavę pareigūnai informavo, kad yra įtarimas, jog minėtas nuteistasis pas save gali turėti draudžiamų daiktų, todėl šiam jis su (duomenys neskelbtini) specialistu D. Ž. ir jaunesniuoju specialistu E. P. atliko visuminę asmens kratą, t. y. introskopo patalpoje, pasitelkę rentgeno aparatą daiktų ir drabužių bei avalynės apžiūrai, o taip pat pilnai išrengę, o nieko neradę laikinai izoliavo Kontrolės praleidimo punkte Nr. 2 esančioje laikino sulaikymo kameroje. Atliekant nuteistojo E. P. kratą, šis atrodė pasimetęs ir labai susijaudinęs, kas taip pat kėlė įtarimą. Apie 19.40 val. pastebėjo kaip nuteistasis E. P. būdamas laikino sulaikymo kameroje, sėdėdamas ant kameroje esančio suoliuko ėmė muistytis ir kažką ištraukė iš kelnių, iš galinės kelnių dalies. Tai pamatęs jis nurodė minėtam nuteistajam parodyti ką jis turi rankoje ir tuo metu E. P., prie savo kojų ant grindų numetė juodos spalvos, izoliacine juosta apvyniotą, netaisyklingos formos, kietą paketėlį, apie 8,5x4x2 cm. dydžio, ištepliotą išmatomis, kuriame galimai buvo narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tuo metu įjungė vaizdo registratorių Nr. (duomenys neskelbtini) ir nufilmavo, prieš tai minėtą paketėlį, kurį numetė nuteistasis, gulintį ant grindų, kameroje, šalia nuteistojo E. P.. Po ko nuteistąjį E. P. pervedė į kitą šalia esančią laikino sulaikymo kamerą, paketėlį palikęs ir neliesdamas gulėti ant grindų. Apie šį įvykį iš karto informavo vyriausiąjį specialistą D. Ž., kuris į įvykio vietą, iškvietė KŽS Ikiteisminio tyrimo vyriausiąją tyrėją N. R., kuriai atvykus ir apžiūrint įvykio vietą, prieš supakuojant, nuteistojo E. P. buvo paklausta, kas yra rastame paketėlyje, į ką E. P. atsakė, kad paketėlyje yra jo žodžiais ,,žolė“ ir amfetaminas. O paklaustas, ar turi daugiau draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, atsakė kad neturi. Nuteistąjį E. P. išleido iš laikino sulaikymo kameros ir dar kartą atliko nuteistojo asmens kratą, kurios metu daugiau nieko nerado. Ant specialaus voko, į kurį buvo supakuotas juodos spalvos, izoliacine juosta apvyniotas, netaisyklingos formos paketėlis, kuriame galimai buvo narkotinės, ar psichotropinės medžiagos, nuteistasis pasirašyti atsisakė (t. 3, b. l. 45-48).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsinus liudytojo M. R. parodymus, liudytojas nurodė, kad palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nes parodymai yra teisingi.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. Ž. paaiškino, kad 2020 m. lapkričio 6 d. dirbo direktoriaus budinčio padėjėjo pareigose. Iš medikų gavo tarnybinį pranešimą, kad E. P. reikia vežti į Kauno klinikinę ligoninę pas medikus dėl kojos traumos. Buvo suorganizuotas konvojus. Kadangi buvo pasklidusios kalbos, kad kažkas čia yra ne taip, nes per dažnai E. P. važinėja į gydymo įstaigą, tai liepė kitiems pareigūnams E. P. atidžiai stebėti. Po to iš pareigūnų sulaukė skambučio, kad tualete, į kurį buvo užėjęs E. P., rastas tualetinio popieriaus rulonas su jame padaryta slėptuve. Jis pareigūnams davė nurodymą elgtis įprastai, nieko apie tai nekalbėti ir tualetinio popieriaus ruloną pasiimti kartu su savimi. Grįžus pareigūnams kartu su E. P., jis iš karto buvo patikrintas rentgeno aparatu, tačiau jie nieko pas E. P. nerado. Visgi, buvo įtarimas, kad E. P. galėjo kažkur kitur paslėpti ar įsikišti, kas buvo paslėpta tame tualetinio popieriaus rulone. Tada jis paskambino tyrėjui ir papasakojo visą šią situaciją, tai tyrėjas liepė laukti. Tada E. P. pasodino į uždarą teritoriją ir liepė vienam iš pareigūnų jį stebėti. Taip pat paaiškino, kad neprisimena, ar E. P. pats atėjo pas juos dėl etapavimo, todėl neprieštarauja, kad ikiteisminio tyrimo duoti parodymai būtų pagarsinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsintais liudytojo D. Ž. paaiškinimais nustatyta, kad jis dirba Kalėjimų departamento prie LR TM (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareigose, atlieka (duomenys neskelbtini) funkcijas. 2020 m. lapkričio 6 d. apie 14.30 val. į įstaigos (duomenys neskelbtini) sektoriaus kontrolės praleidimo punktą Nr. 3 atėjo (duomenys neskelbtini) būrio (duomenys neskelbtini) brigados (gyvenamosios patalpos) nuteistasis E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris atėjo šlubuodamas ir pasakė, kad paslydęs duše susižalojo koją. Nuteistąjį E. P. palydėjus į įstaigos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur gydytoja suteikė pirmą pagalbą ir nukreipė E. P. vežti nuodugnesnei apžiūrai į LSMU Kauno ligoninę, nes su tokiais sužalojimais, t. y. lūžimais, skilimais ir pan. dažniausiai vežami į minėtą gydymo įstaigą. Jis vadovaudamasis gydytojos tarnybiniu pranešimu surašė nurodymą konvojuoti nuteistąjį, konvojų vykdė konvojaus viršininkas - įstaigos (duomenys neskelbtini) SVS specialistas M. P. ir konvojuotojai - įstaigos (duomenys neskelbtini) SVS jaunesnieji specialistai R. S. ir E. P.. Vėliau jam paskambinęs konvojuos viršininkas M. P. pasakė, kad tik atvežus nuteistąjį E. P. į LSMU Kauno ligoninę, apie 17.10 val. nuteistasis iš karto pasiprašė į tualetą, kurį prieš įeinant nuteistajam apžiūrėjo konvojuotojas R. S. ir tuo metu nieko įtartino nepastebėjęs leido įeiti nuteistajam E. P., o po maždaug 1 min. kitas konvojuotojas E. P. pravėrė tualeto duris, kad pažiūrėti ką daro nuteistasis ir pamatė, kad nuteistasis sėdi ant klozeto kiek susijaudinęs, drebantis. Nuteistajam E. P. išėjus iš tualeto, šį konvojaus viršininkas su konvojuotoju E. P. palydėjo pas medikus, o konvojuotojas R. S. dar kartą įėjo apžiūrėti tualetą, kuriame pamatė įtartinai daug išvynioto (apie 3 m.) ir numesto tualetinio popieriaus ant žemės, o dalis tualetinio popieriaus rulonėlio buvo ant tualeto bakelio (dangčio), šį tualetinio popieriaus rulonėlį jaunesnysis specialistas R. S. paėmė apžiūrėti ir pamatė jame iš šono likusiame popieriuje padaryta išplėšus nelygiais kraštais tuščiavidurę kiaurymę, kurioje nieko nebuvo ir tai sukėlė įtarimą, kad joje kažkas draudžiamo galėjo būti paslėpta ir nuteistasis šį draudžiamą daiktą ar medžiagas paėmė, todėl apie 18. 25 val. iš LSMU Kauno ligoninės atgal į įstaigą buvo parvežtas nuteistasis E. P., kuriam jis su SVS specialistu M. R. ir jaunesniuoju specialistu E. P. atliko visuminę asmens kratą, t. y. introskopo patalpoje, pasitelkę rentgeno aparatą daiktų ir drabužių bei avalynės apžiūrai, o taip pat pilnai išrengę, nieko neradę laikinai izoliavo Kontrolės praleidimo punkte Nr. 2 esančioje laikino sulaikymo kameroje. Atliekant nuteistojo E. P. kratą, šis atrodė pasimetęs ir labai susijaudinęs, kilo įtarimas, kad šis nuteistasis draudžiamus daiktus ar medžiagas galėjo praryti ar įsikišti į išangę. Apie 19.40 val. nuteistasis E. P. būdamas laikino sulaikymo kameroje, sėdėdamas ant kameroje esančio suoliuko muistėsi, jis tuo metu buvo nusisukęs, išgirdo kaip specialistas M. R. liepė nuteistajam E. P. parodyti, ką šis turi rankose, o kai jis atsisuko, tai pamatė jau prie nuteistojo kojų ant grindų numestą juodos spalvos, izoliacine juosta apvyniotą, netaisyklingos formos, kietą paketėlį, ištepliotą išmatomis, kuriame galimai buvo narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Tuo metu M. R. įjungė vaizdo registratorių Nr. (duomenys neskelbtini) ir kažkiek nufilmavo, o po to nuteistąjį E. P., pervedė į kitą, šalia esančią, laikino sulaikymo kamerą, paketėlį palikęs ir neliesdamas gulėti ant grindų. Apie šį įvykį jis iš karto informavo ir iškvietė Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiąją tyrėją N. R. (t. 3, b. l. 39-42).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalies pagrindu pagarsinus liudytojo D. Ž. parodymus, liudytojas nurodė, kad palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nes parodymai yra teisingi. Papildomai paaiškino, kad pas E. P. neklausė, kas yra tame paketėlyje. Taip pat nebuvo informacijos, kad E. P. iš kažkur įsiveža telefonų ar psichotropinių medžiagų, tačiau, kad jis galimai naudojosi telefonu, tai buvo galima įtarti. Kitas dalykas, pataisos įstaigoje pradėjo sklisti kalbos, kad kažkas čia vyksta, nes per paskutines dvi savaites nuteistieji per dažnai važiuoja. Buvo manoma, kad nuteistieji atsiveža telefonų ar narkotinių medžiagų. Dėl šios priežasties pradėta itin rimtai žiūrėti į šį dalyką.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. M. paaiškino, kad 2020 metais dirbo Kalėjimų departamento kriminalinės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir atliko ikiteisminiame tyrime tam tikrus procesinius veiksmus. Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, kadangi pas E. P. buvo rastos narkotinės medžiagos. Buvo tikslinamos aplinkybės, gauta informacija, kad E. P. narkotines medžiagas paliko viena iš merginų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad tai E. Š.. Jos atžvilgiu buvo taikyta procesinė prievartos priemonė – telefono pasiklausymas. Paaiškėjo, kad ji bendrauja su nuteistuoju M. T., kurio atžvilgiu irgi buvo taikytas telefoninių pokalbių pasiklausymas. Vėliau buvo gauta duomenų, kad E. Š. bendrauja su kita mergina, kurios vardo dabar neprisimena, bet tai viena iš kaltinamųjų, kuriai irgi buvo taikytos procesinės prievartos priemonės – telefoninių pokalbių pasiklausymas ir vėliau atliktos kratos. Jis darė telefoninių pokalbių išklotines. Dažniausiai kalbėdavo M. T. su E. Š.. Pagal pokalbį suprato, kad jie vienas kitam buvo neabejingi, vienas kitą mylėjo. Pokalbių tarp E. Š. ir M. T. apie psichotropines medžiagas nebuvo. Apie psichotropines medžiagas sužinojo iš kito nuteistojo E. P. per parodymus ir pasisakymus. Jis pats E. P. neapklausinėjo, bet yra susipažinęs su jo apklausa. Jis yra klausęs garso įrašus. Apie mobilaus ryšio telefonus pačiuose pokalbiuose tuo metu gal ir nebūdavo kalbama. M. T. su E. Š. susisiekdavo per mobiliuosius telefonus ir pataisos įstaigoje esančius taksofonus. Taksofonai kontroliuojami nebuvo, kadangi M. T. skambindavo E. Š., todėl buvo kontroliuojamas E. Š. mobilusis telefonas. Nebuvo nieko tokio, kad M. T. prašytų pas E. Š. kažko susijusio su narkotinėmis medžiagomis. Nebuvo jokių prašymų ar kalbų telefonu bendraujant E. Š. ir I. L.. Galbūt pokalbiai apie mažus telefonus ir SIM korteles galėjo būti tarp M. T. ir I. L., kuriai ir buvo atlikta krata. Kiek pamena, kratos metu buvo rasti mobilaus ryšio telefonai, mažo dydžio, vadinami ,,pirštukais“ gal 3 – 4 vienetai ir SIM kortelės. Rasto telefono dydis buvo panašaus dydžio į tą daiktą rastą pas E. P., o dėl spalvos negali atsakyti. Telefonai galėjo būti juodos spalvos. Kratos metu I. L. aiškino, kad jos paprašė draugas, bet tuo metu ji nevardino koks draugas. Ji sakė, kad draugas atsiuntė telefonus, kuriuos ji turi kažkam persiųsti, bet nei vardų nei pavardžių nenurodė. Taip pat paaiškino, kad jis nesidomėjo iš M. T. gaudavo mobiliuosius telefonus, nes nėra paslaptis, kad pataisos namuose nuteistieji mobilaus ryšio telefonus, o tai turi užkardyti pataisos įstaiga. Taip pat bendraudamas su M. T. jis nedarė jam jokio spaudimo ir negrasino, siūlė jam bendradarbiauti atskleidžiant įvykio aplinkybes.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. P. paaiškino, kad 2020 m. lapkričio 6 d. kaltinamasis E. P. konvojuotas iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Nuvykus į ligoninę E. P. pasiprašė į tualetą. Patikrinus patalpą jam buvo leista nueiti į tualetą. Tačiau E. P. užėjus į tualeto patalpą jis elgėsi keistai, tai yra ant kelių jis buvo išvyniojęs visą tualetinio popieriaus rulonėlį. Tai matėsi, nes tualeto durys buvo tik privertos. E. P. išėjus kitas pareigūnas apžiūrėjo tualeto patalpą, kurioje rado tualetinio popieriaus ritinėlį su apie 3 centimetrų dydžio skyle. Tualetinio popieriaus ritinėlį paėmė, greičiausiai, jaunesnysis specialistas R. S.. Kai E. P. konvojavo atgal į pataisos namus, tai jo nieko neklausinėjo, nors gal ir kokia replika buvo apie tai, ką E. P. veikė tame tualete, tačiau specialiai E. P. neapklausinėjo. Atvykus į pataisos namus E. P. perdavė budinčiajam pareigūnui ir kartu atidavė tualetinio popieriaus ritinėlį. Teisiamajame posėdyje apžiūrėjus mini mobiliojo ryšio telefoną „L8STAR“ liudytojas paaiškino, kad tokių telefonų yra matęs. Mano, kad į ertmę, kuri buvo padaryta surastame tualetinio popieriaus rulonėlyje, galėtų tilpti apžiūrėtas mini mobiliojo ryšio telefonas „L8STAR“.

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Kontrolės praleidimo punkto Nr. 2 (toliau – KPP Nr. 2) patalpa, kuri yra dviejų aukštų, baltų plytų, dviejų įėjimų pastato pirmajame aukšte. Įėjus iš lauko pro antras (tolimesnes), žiūrint nuo Kontrolės praleidimo punkto Nr. 1 pusės duris, kurios yra metalinės, pilnai praviros, pro kurias įėjus patenkame į siaurą koridorių, kurio dešinėje yra praėjimas, kuriame už 2 m. yra metaliniai varteliai, o nuo įėjimo durų priešais save, tiesiai matome antras, būtent KPP Nr. 2 praviras metalines, medžio imitacijos duris, pro kurias įėjus patenkame į KPP Nr. 2 patalpą apie 4 x 6 m. dydžio, kurios sienos nudažytos rožinės spalvos dažais, grindys išklotos rusvai-rudos spalvos plytelėmis. Minėtoje KPP Nr. 2 patalpoje nuo įėjimo durų dešinėje yra budinčių pareigūnų darbo vieta, kampinis stalas, ant kurio stovi kompiuteris, monitorius ir kt. darbo priemonės, iš visų šios darbo vietos pusių yra langai, nuo įėjimo durų tiesiai yra du langai, kurių šonuose stovi spintos, kairėje, prie sienos sustatytos kėdės, priešais kurias stovi nedidelis staliukas, taip pat kairėje už kelių cm. nuo įėjimo, toje pačioje pusėje kaip įėjimo durys, prie sienos yra viena šalia kitos, dvi laikino sulaikymo kameros apie 1 m. x 1 m. dydžio, kurių durys metalinės, grotuotos, rakinamos, nudažytos rožinės spalvos dažais, kamerose yra mediniai suoliukai. Arčiau įėjimo į KPP Nr. 2 durų esančioje laikino sulaikymo kameroje, kurios grotuotos durys neužrakintos, praviros, ant plytelėmis išklotų grindų, apie 15 cm. nuo kameros durų metalinio slenksčio, ties kameros viduriu matome apie 8,5 x 4 x 2 cm. dydžio juodos spalvos izoliacine juosta apvyniotą, kietą paketėlį, ištepliotą išmatomis, su jame esančiomis galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Toliau nuo minėto paketėlio, prie kameros dešinės sienos, žiūrint nuo grotuotų kameros durų guli netvarkingai, panaudotas bintas, iš dviejų dalių. Paketėlis supakuotas į specialų polietileninį voką Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau už laikino sulaikymo kamerų, prie sienos sustatyti seifai, priešais kuriuos stovi kėdė. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau daiktų ar objektų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta. Apžiūros metu paimtas objektas - juodos spalvos izoliacine juosta apvyniotas, kietas paketėlis, su jame esančiomis galimai narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, supakuotas specialiajame polietileniniame voke Nr. (duomenys neskelbtini), su ant voko užrašytu paaiškinamuoju raštu ir parašais (t. 1, b. l. 28-39).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Lietuvos sveikatos mokslo universiteto Kauno klinikų (duomenys neskelbtini) yra adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) matome keturių aukštų mūrinį pastatą, ant kurio matome iškabą „Traumatologijos punktas“. Įėjimas į ligoninę yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, praėjus bromą kairėje pastato pusėje matome plastikines įėjimo duris su stiklu, kurios pilnai atvertos. Už lauko durų matome į šonus slankiojančias plastikines duris su stiklais. Įėjus į pastatą patenkame į koridorių, kurio dešinėje pusėje matome registratūrą. Koridoriumi paėjus 12 metrų dešinėje matome duris, prie kurių ant sienos matome pritvirtintą lentelę su užrašu „procedūrinis kabinetas“. Priešais procedūrinio kabineto duris matome koridorių, koridoriaus kairiame kampe, lubose matome įmontuotas dvi vaizdo stebėjimo kameras, kurių viena nukreipta į įėjimo pusę, kita į tualetų pusę. Koridoriumi paėjus 5 metrus dešinėje ant sienos matome pritvirtintą lentelę „WC“, dešinėje matome įėjimo į tualetą duris, kurios pilnai atidarytos. Įėjus pro duris patenkame į tualetų patalpą, kurios dešinėje dvi viena šalia kitos tualetų kabinos su durimis. Tualete Nr. 1 (žiūrint nuo įėjimo durų pusės) matome klozetą su bakeliu, šalia kurio ant grindų kibiras su juodos spalvos maišu šiukšlėms, prie priekinės sienos įmontuotas metalinis įrenginys neįgaliesiems, ant kairės sienos plastikinis dėklas baltos ir melsvos spalvų su ištraukiamu tualetiniu popieriumi. Tualeto patalpoje Nr. 2 prie priekinės sienos matome klozetą su bakeliu, ant grindų prie kairės sienos plastmasinis kibiras su įdėtu juodos spalvos maišeliu šiukšlėms, prie priekinės sienos pritvirtintas metalinis įrenginys neįgaliesiems. Prie dešinės sienos plastikinis dėklas baltos ir pilkšvos spalvų su ištraukiamu tualetiniu popieriumi. Apžiūrėjus WC patalpas nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 40-47).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas R. S. savo iniciatyva prie ikiteisminio tyrimo pateikė tualetinio popieriaus rulonėlį su jame padaryta (nelygiais nuplėštais kraštais) skyle (kiauryme) apie 3 cm. dydžio diametru, kurį rado ir paėmė 2020-11-06 LSMU Kauno ligoninės tualete po nuteistojo E. P. apsilankymo tualete (t. 1, b. l. 49-52).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas - tualetinio popieriaus rulonėlis su jame padaryta (nelygiais nuplėštais kraštais) skyle (kiauryme) apie 3 cm. dydžio diametru. Apžiūros metu matome vieną, standartinį, baltos spalvos su oranžiniais gėlių ornamentais tualetinio popieriaus rulonėlį apie 8,5 cm. diametru, kurio viename iš šonų matome netvarkingai išplėštą (nelygiais nuplėštais kraštais), padarytą skylę (kiaurymę) popieriuje, apie 3 cm. dydžio diametru, apie 2 cm. gylio iki pat kartoninio pagrindo, kurio diametras 5 cm. (t. 1, b. l. 53-59).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant kieto paketėlio apvynioto juoda lipnia juosta, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui (t. 1, b. l. 66-67).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro pateiktoje informacijoje nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant kieto paketėlio, apvynioto juoda lipnia juosta (Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)), genotipas įvestas į DNR duomenų registrą sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: E. P., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 70).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos - amfetamino. Milteliuose, kurių masė - 26,9341 g, yra 4,4980 g gryno amfetamino. Pakuotėje Nr. (duomenys neskelbtini) tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tyrimui pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 4,5967 g. Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse) delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,1 % (t. 1, b. l. 77-79).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad LSMU Kauno klinikų ūkvedys (veiklos adresas - (duomenys neskelbtini)) J. T. savanoriškai sutiko pateikti 2020-11-06 LSMU Kauno klinikų (veiklos adresas - (duomenys neskelbtini)) koridoriaus vaizdo įrašus nuo 00.00 val. iki 23.59 val. ir iš Skubios pagalbos traumų skyriaus registratūroje esančio kompiuterio Inida Magnum į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pareigūnų pateiktą išorinį kietąjį diską įrašė 2020-11-06 LSMU Kauno klinikų (veiklos adresas - (duomenys neskelbtini)) koridoriaus vaizdo įrašus nuo 00.00 val. iki 23.59 val. (t. 1, b. l. 97-98).

2. vaizdo failas „X716101_00000020201106204955_0033“ 2020-11-06 20:50 val., kurį atidarius matome, kad vyras subintuota kairės kojos pėda yra uždarytas antroje patalpoje su grotomis, pirmoje patalpoje ant grindų matyti juodos spalvos paketas. Uždaroje patalpoje vyras reiškia pretenzijas dėl to, kad yra filmuojamas. Įrašo 00 min. 25 sek. filmuojantis vyras klausia „ko čia nervuojamės?“