Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2006 m. birželio 29 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2008 m. gegužės 22 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežčiausia paskirta bausme apimant švelnesnes bausmes, ir paskirta subendrinta bausmė - vieneri metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti tris mėnesiai 2006 m. birželio 29 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-71-116/2006 paskirta bausmė. Galutinė, subendrinta bausmė E. P. paskirta - vieneri metai trys mėnesiai laisvės atėmimo;

3) 2009 m. vasario 10 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2008 m. gegužės 22 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams;

4) 2010 m. liepos 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2011 m. birželio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. liepos 7 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės likusia neatlikta dalimi bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2012 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 ir 7 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

7) 2013 m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2012 m. rugpjūčio 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams 3 mėnesiams;

8) 2014 m. gegužės 27 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 302 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta - 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta - 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos su likusiomis paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta - 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2013m. liepos 25 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu bei paskirta galutinė, subendrinta bausmė - 5 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2015 m. balandžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta - 2 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 27 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

10) 2018 m. vasario 1 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

11) 2018 m. kovo 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi paskirta subendrinta - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, sumažinta ir paskirta galutinė, sumažinta bausmė - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo;

12) 2018 m. kovo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

14) 2019 m. sausio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. rugpjūčio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nustatyta 6 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme iš dalies bausmes sudedant ir paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė;

15) 2019 m. birželio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2019 m. sausio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendis ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. spalio 23 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi paskirta bausme 4 metais laisvės atėmimo, šias bausmes iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

16) 2022 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis prie 2019 m. birželio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistos 2019 m. sausio 24 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 10 mėnesių ir 9 dienos terminuoto laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje;

17) 2023 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 24 paroms arešto;

18) 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies pagrindu prie 2022 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 metų 10 mėnesių ir 9 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta šiuo teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 3mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė paskirta 4 metai 1 mėnesis ir 9 dienos laisvės atėmimo. 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a pp. 2023 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. balandžio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 4 metai 2 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, esančiame adresu - Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių raj., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 11-o būrio 5-oje gyvenamojoje patalpoje, šalia lovos ant taburetės laikė popieriaus lankstinuką su 0,1293 g tabako, kuriame buvo nenustatytas kiekis, bet ne daugiau kaip 0,005 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-PINACA, iki kol 2024-08-03 apie 17.40 val., planinės kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. P. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 3 d. atliko laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ąjame kalėjime. Apie 17.40 val. gulėjo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų 11-o būrio 5-oje gyvenamojoje patalpoje. Užėję į kamerą pareigūnai ant taburetės, kuri stovėjo šalia jo lovos, surado popieriaus lankstinuką, kuriame buvo psichotropinė medžiaga. Šią medžiagą laikė savo reikmėms ir vėliau ją norėjos suvartoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis E. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. P. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Arūnas Leonavičius paaiškino, kad 2024-08-03 nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto pareigose. Minėtą dieną apie 17.40 val. 11-o būrio 5-oje patalpoje kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu Kazimieru Čepkausku atliko planinę kratą. Tik įėjus į patalpą, patalpoje ant lovos buvo pastebėtas galimai apsvaigęs nuteistasis E. P., kuris buvo išvestas iš patalpos testo dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atlikimui. Ar testas buvo teigiamas ar neigiamas pasakyti negali, nes neatsimena. Šalia lovos, ant kurios sėdėjo nuteistasis E. P., ant taburetės buvo rasta popieriaus skiautė, kurios viduje buvo rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kilo įtarimas, kad lankstinuko viduje esančios augalinės kilmės medžiagos sudėtyje yra galimai psichiką veikiančių medžiagų, kadangi patalpoje buvęs nuteistasis E. P. atrodė apsvaigęs, taip pat, įkalinimo įstaigoje taip pakuojamos psichiką veikiančios medžiagos. Lankstinukas buvo supakuotas į voką ir perduotas Kriminalinės žvalgybos valdybos atsakingam pareigūnui. Pas nuteistąjį E. P. apie rastą lankstinuką nieko neklausė, jis nieko ir nesakė. Nuteistasis visiškai nieko nekalbėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Daugiau papildymų neturi (t. 1, b. l. 38-41).

???Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriaus 2024-10-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti DVD-R du kompaktiniai diskai su 2024-08-03 Pravieniškių 1-ajame kalėjime vaizdo registratoriais Nr. Y05, Nr. 52 užfiksuotais vaizdo įrašais. Vaizdo įrašuose užfiksuota - data ir laikas „2024/08/03 17:41:54. Vaizdo kokybė gera, garsas aiškus. Matoma kaip vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas įeina į gyvenamąją patalpą, kurioje ant dešinėje pusėje esančios lovos matomas nuteistasis. Pareigūnui priėjus arčiau, matomas ant lovos šonu prigulęs nuteistasis, atpažįstamas, kaip nuteistasis E. P., kuris rankose laiko plastikinį butelį. Pareigūnas sako „bambalys prie šono va, tabako, oi dar čia likučių dar yra“. Kitas patalpoje esantis pareigūnas sako „apsvaigęs“, vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas sako „lengvai“. Patalpoje esantis pareigūnas klausia „Pilvini, kas atsitiko tau?“, po ko, nuteistasis pasikelia nuo lovos, atsisuka į pareigūną, tačiau nieko neatsako, sunkiai orientuojasi aplinkoje. Tas pats pareigūnas prieina arčiau ir klausia „kas atsitiko?“, nuteistasis atsako „kur?“, tuomet pareigūnas sako „kur kur, apsirenk marškinius, eisi iki budėtojų dalies, prasiblaivys galva“. Tuo metu pareigūnas patraukia šalia nuteistojo lovos stovėjusią taburetę, po ko, nuo lovos atsistoja nuteistasis E. P.. Vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas parodo į šalia stovinčią spintelę ir girdima sako „dar likučiai, nespėjo visko sutraukt“. Kitas patalpoje buvęs pareigūnas paima nuo spintelės balto popieriaus skiautę, kurioje matosi augalinės kilmės medžiaga ir tą skiautę padeda toliau nuo nuteistojo ant stalo. Nuteistasis E. P. apsirengia marškinėlius, kitas patalpoje buvęs pareigūnas sako „aš jį palydėsiu“, o vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas atsuka vaizdo registratorių į ant stalo gulinčią skiautę su augalinės kilmės medžiaga, paima ją į rankas ir kitam pareigūnui sako „tą nuneši gal tuo pačiu, šitą reikalą?“. Vaizdo registratoriumi filmuojantis pareigūnas sulanksto popieriaus skiautę ir perduoda pareigūnui, kuris išsiveda nuteistąjį E. P. iš patalpos (t. 1, b. l. 33-35).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2071(24) matyti, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra tabakas, kuriame yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido - ADB-PINACA. Tirti pateikto tabako su ADB-PINACA masė yra 0,1293 g. Kiekybinis ADB-PINACA tyrimas neatliktas, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti (t. 1, b. l. 25-26).

Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2024-08-03 atliktos planinės kratos gyvenamoje zonoje protokolo Nr. SV-22-14967 matyti, kad 2024-08-03 17.40 val. atlikta krata 11-5 gyvenamojoje patalpoje. Kratos metu paimta nedidelis kiekis rudos spalvos augalinės kilmės, galimai psichotropinės medžiagos (t. 1, b. l. 18).

Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdybos skyriaus pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2024-08-03 apie 17.40 val. planinės kratos metu 11-5 patalpoje ant taburetės popieriaus skiautėje šalia lovos rasta nedidelis kiekis augalinės kilmės, rudos spalvos, galimai psichotropinė medžiaga. Nufilmuota registratoriais Nr.Y05, Nr. 52 (t. 1, b. l. 16, 17).

Iš nuteistųjų, kurie 2024-08-03 buvo 11-5 miegamajame sąrašo matyti, kad 2024-08-03 11-5 patalpoje buvo nuteistasis E. P. (t. 1, b. l. 44-45).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus 2024-08-03 suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akto Nr. SV-22-14966 matyti, kad nuteistojo neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo pradžia - 17.50 val., pabaiga - 19.30 val. Greitąja tyrimo priemone (testu) nustatytas apsvaigimas psichiką veikiančiomis medžiagomis. Tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone rezultatai - ABP. Su tiriamosios medžiagos ištyrimo specialiąja priemone rezultatais E. P. supažindintas pasirašytinai, su rezultatu sutiko (t. 1, b. l. 49-50).

Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog E. P. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, esančiame adresu - Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių raj., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 11-o būrio 5-oje gyvenamojoje patalpoje, šalia lovos ant taburetės laikė popieriaus lankstinuką su 0,1293 g tabako, kuriame buvo nenustatytas kiekis, bet ne daugiau kaip 0,005 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-PINACA, iki kol 2024-08-03 apie 17.40 val., planinės kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai.

Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Arūnas Leonavičius. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 25-26), apie tai, kokios rūšies psichotropinių medžiagų ir koks jų kiekis buvo rasta pas E. P.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslų jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Tokiais savo veiksmais E. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam E. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus E. P. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas aštuoniolika kartų, naują nuskalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 144 kartus baustas drausmine tvarka, kalėjimo administracijos charakterizuojamas neigiamai (t. 1, b. l. 54-55, 57), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 86-94).Iš 2024 m. spalio 23 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-1376/2024 matyti, kad nėra duomenų, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. P. nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo (nereikalinga) (t. 1, b. l. 83). Atsižvelgiant į šias aplinkybes E. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina didesnė už vidutinę arešto bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. P. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Taip pat paskirta bausmė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu subendrintina su 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi subendrinta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis E. P. nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios pabaiga – 2026 m. gegužės 5 d., todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: popieriaus lapas, saugomas Pravieniškių kalėjimo administraciniame pastate kriminalinės žvalgybos valdybos kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose (t. 1, b. l. 29-30), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti ir nagrinėti: du CD diskai su vaizdo įrašais, esantys baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. P. anksčiau teistas aštuoniolika kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms E. P. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už E. P. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, E. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie šio teismo nuosprendžiu paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės pakeistos į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę visiškai pridėti su 2024 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi subendrintos ir neatliktos laivės atėmimo bausmės dalį 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius ir 18 (aštuoniolika) dienų terminuoto laisvės atėmimo ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienus) metus 5 (penkis) mėnesius ir 8 (aštuonias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią E. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2024 m. gruodžio 19 dienos.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusį popieriaus lapą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: du CD su vaizdo įrašais, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Netenkinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinavimo ir parinkimo baudžiamosiose bylose paslaugų administravimo skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš E. P..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam E. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).