Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo T. V. (T. V.) gynėjo advokato Ramūno Vanago kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 12 d. nutarties, baudžiamąja byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimų, kadangi netinkamai vertino įrodymus, tarp jų ir specialisto išvadą, prioritetą teikė tik kitų nuteistųjų A. S. ir A. P. parodymams, neišnagrinėjo visų faktinių aplinkybių, nesutampančių įrodymų ir neteisingai vertino nusikalstamos veikos egzistavimo faktą, be to, nenustatyta, kokie sprendimai buvo priimti Izraelio teismuose, jie nebuvo prijungti prie nagrinėjamos bylos. Taip pat, anot kasatoriaus, nuteistasis T. V. negalėjo įgyvendinti savo teisių į tinkamą gynybą, kadangi į jam suprantamą rusų kalbą nebuvo išversti procesiniai dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Taigi nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes, o įrodymų vertinimo klausimus nagrinėja tiek, kiek jie susiję su esminiais BPK pažeidimais.

Paduotame kasaciniame skunde nenurodyti BPK 369 straipsnyje numatyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai, t. y. konkrečios BK normos, kurias teismai pritaikė netinkamai arba konkrečios BPK normos, kurias taikant buvo padarytas esminis baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimas. Kasatorius nepateikia ir jų buvimą pagrindžiančių teisinių argumentų. BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtintų taisyklių pažeidimas motyvuojamas teiginiais, kuriais ginčijamos byloje nustatytos aplinkybės ir teismų atliktas įrodymų vertinimas, nesutinkant su šio vertinimo pagrindu teismų padarytomis išvadomis. Tokie teiginiai nėra teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Kasaciniame skunde keliamas klausimas dėl Izraelio teismų sprendimų bei juose nustatytų aplinkybių įvertinimo būtinumo apeliacinės instancijos teisme buvo išspręstas BPK nustatyta tvarka. Teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą nagrinėti šį klausimą teisės taikymo aspektu kasacine tvarka, skunde nenurodomi.

Pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Pažymėtina, kad klausimas dėl procesinių dokumentų vertimo T. V. ir jo gynėjo apeliaciniuose skunduose nebuvo keliamas ir apeliacinės instancijos teisme nebuvo nagrinėjamas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo T. V. gynėjo advokato Ramūno Vanago kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.