- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-01
- Bylos Nr.
- 1S-416-485/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-05108-2016-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Nuteistasis
- T. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. V. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu T. V. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (T. V. organizuota grupė) ir už tai jam paskirta 4 (ketverių) metų 6 ( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės iš dalies pridėjus 2014 m. balandžio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalį, paskirta galutinė 5 (penkerių ) metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2020 m. kovo 26 d.
2. Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 12 d. nutartimi, be kita ko, nuteistojo T. V. ir jo gynėjo advokato M. P. apeliaciniai skundai dėl minėto nuosprendžio buvo atmesti.
3. T. V. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pateikė prašymą peržiūrėti ir sušvelninti jam pirmiau minėtu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimais.
Žemesnės instancijos teismas
4. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai 2023 m. birželio 27 d. nutartimi šį nuteistojo prašymą tenkino iš dalies ir jo nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 3 dalį, o prašymą dalyje dėl bausmės sušvelninimo atmetė.
Šalies argumentai
5. T. V. aukštesniam teismui pateiktu skundu prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartį ir taikant naujai įsigaliojusius baudžiamojo kodekso pakeitimus, švelninti jo padėtį sumažinant laisvės atėmimo bausmės trukmę. Mano, kad jo veika turėjo būti perkvalifikuota į šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 2 dalį. Tuo tarpu teismas jo veiką perkvalifikuodamas į BK 182 straipsnio 3 dalį, padarė grubią klaidą, kadangi BK 182 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už apgaule įgytą labai didelės vertės turtą, kas iš esmės neatitinka jo nusikalstamos veikos.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimų į skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
8. T. V. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, galiojusi veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu) ir jam paskirta 4 (ketverių) metų 6 ( šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2014 m. balandžio 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, o 2014 m. balandžio 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė prieš tai buvo subendrinta su 2013 m. birželio 10 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, skirta bausme. T. V. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. paskirta galutinė subendrinta 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė.
9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475), įsigaliojusiu 2023 m. birželio 1 d., buvo pakeistas BK 182 straipsnis. Taip pat pažymėtina, kad aplinkybė, jog T. V. buvo nuteistas 2014 m. balandžio 23 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir pagal Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendį pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį šiuo atveju neaktuali, kadangi šių veikų (tai yra BK 259 straipsnio 1 dalies, 260 straipsnio 1 dalies) kvalifikavimui ir nuteistojo atliekamos pagal šiuos nuosprendžius subendrintos laisvės atėmimo bausmės trukmei BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., jokios įtakos neturi.
10. Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendyje nustatytas T. V. veikos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį faktines aplinkybes ji atitinka nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 182 straipsnio 3 dalį, kurios sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės ribos (iki 8 (aštuonerių) metų) nesikeitė, tačiau numatyta alternatyvi bausmės rūšis – bauda, todėl naujas baudžiamasis įstatymas švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl pagrįstai apylinkės teismas nuteistojo nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 3 dalį. Nuteistasis skunde nesutinka su tokiu jo veiksmų perkvalifikavimu, nurodo, kad toks apylinkės teismo procesinis sprendimas sunkina jo teisinę padėtį, anot nuteistojo, jo veiksmai turėjo būti perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 2 dalį. Pažymėtina, kad dabar šio straipsnio sankcijoje numatytas šešerių metų laisvės atėmimas bei alternatyvios baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.
11. Skundo argumentai, kad nuteistojo veiksmai iš iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusios BK 182 straipsnio 2 dalies turėjo būti perkvalifikuoti į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią ir švelnesnę baudžiamąją atsakomybę numatančią BK 182 straipsnio 2 dalį atmestini kaip nepagrįsti. Pažymėtina, kad T. V. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 182 straipsnio 2 dalį, kai šią nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis yra sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje. Be kita ko, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje skiriant bausmę aiškiai nurodyta „T. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (T. V. organizuota grupė ) <...>“. Tai yra iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 182 straipsnio redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą organizuotoje grupėje buvo nustatyta šio straipsnio 2 dalyje, o nuo 2023 m. birželio 1 d. – už sukčiavimą organizuotoje grupėje baudžiamąją atsakomybę užtraukia BK 182 straipsnio 3 dalis. O kadangi naujai įsigaliojusios BK 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta ir alternatyvi švelnesnė baudos bausmė, todėl nuteistojo veiksmai, kaip jau minėta, skundžiamoje nutartyje teisingai ir pagrįstai buvo perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), o ne pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kurioje toks nusikalstamos veikos požymis nebėra numatytas. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiame BK 190 straipsnyje nurodyti nauji turto vertės išaiškinimai, priešingai, nei nurodoma nuteistojo skunde, šiuo atveju yra neaktualūs.
12. Perkvalifikavęs T. V. veiksmus pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), apylinkės teismas, įvertinęs bausmės individualizavimui ir jos skyrimui aktualias aplinkybes nuteistojo atžvilgiu, pagrįstai nuteistojo prašymą dalyje dėl paskirtos bausmės sušvelninimo atmetė, nuteistajam už BK 182 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) numatytos nusikalstamos veikos padarymą pagrįstai paliekant tos pačios rūšies (laisvės atėmimo ) ir tokio paties dydžio (ketverių metų ir šešių mėnesių) bausmę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo J. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.