Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedriaus Endriukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Aurelijaus Rauckio ir Aušros Vingilės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų S. D., E. G. gynėjos advokatės R. K., S. K., J. M., T. V. gynėjos advokatės N. G., T. V. ir jo gynėjo advokato M. P., J. S. gynėjo advokato M. Z. apeliacinius skundus dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžio, kuriuo

S. D. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje (veikiant J. M. organizuotoje grupėje) ir jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (veikiant T. V. organizuotoje grupėje) ir jam skirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 3 d. nutartimi paskirtos subendrintos 12 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (4 metai) ir paskirta galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį.

E. G. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (veikiant T. V. organizuotoje grupėje) ir jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartimi paskirtos subendrintos 4 metų 4 mėnesių bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (3 metai) ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendį, Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį.

S. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (J. M. organizuota grupė), ir jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (T. V. organizuota grupė) ir jam skirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmes iš dalies sudėtos ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu skirta 20 parų arešto bausmė ir paskirta galutinė 4 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. baudžiamąjį įsakymą.

J. M. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (J. M. organizuota grupė), ir jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

T. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (J. M. organizuota grupė), ir jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį.

T. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (T. V. organizuota grupė), ir jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

J. S. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (veikiant J. M. organizuotoje grupėje), ir jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (veikiant T. V. organizuotoje grupėje) ir jam skirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 6 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (4 metai) ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. nuosprendį ir bausmė atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendį.

Nukentėjusiųjų S. K. ir C. T. civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai:

- S. K. naudai priteista 1559,89 Eur solidariai iš kaltinamųjų J. M., S. D., J. S., A. S., A. P., S. K. ir T. V.;

- C. T. naudai priteista 2347 Eur solidariai iš kaltinamųjų T. V., S. D., J. S., A. S., S. K., A. P., E. G. ir T. Š.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir T. Š., A. S. bei A. P., tačiau jų atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. I. Skundžiamas apkaltinamasis nuosprendis priimtas dėl to, kad J. M. ne vėliau kaip 2015 m. birželio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini), esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas vieningą tikslą ir tyčią neapibrėžtą laiką ir neapibrėžtą kartų skaičių sukčiauti ir apgaulės būdu iš Izraelio rusakalbių senyvo amžiaus piliečių įgyti svetimą turtą, subūrė organizuotą grupę sunkiam nusikaltimui - telefoniniams sukčiavimams Izraelio valstybėje daryti, į kurios sudėtį tam tikroms nusikalstamos veikos darymo užduotims atlikti įtraukė kartu (duomenys neskelbtini) atliekančius laisvės atėmimo bausmę S. D., J. S., A. S., A. P., S. K., T. V. ir kitus nenustatytus asmenis.

J. M., kaip veikos organizatorius, telefoniniams sukčiavimams vykdyti Izraelio valstybėje surado Izraelio valstybėje esantį asmenį, kurio atžvilgiu byla nenagrinėjama, o pastarasis ir kitus du Izraelio piliečius, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla nenagrinėjama, kurių atžvilgiu buvo vykdomas baudžiamasis persekiojimas užsienio valstybėje ir Izraelio B. Š. teisme vyko baudžiamosios bylos nagrinėjimas, tačiau duomenų apie jų atžvilgiu priimtą nuosprendį teismas neturi.

Pagal J. M. parengtą planą, kiekvienas suburtos organizuotos grupės narys atliko jam skirtą užduotį darant sunkų nusikaltimą – sukčiavimą, dalyvaujant organizuotoje grupėje: skambinti į Izraelį nepažįstamiems senyvo amžiaus asmenims bei prisistačius jų artimais giminaičiais ar tariamu advokatu bei gydytoju, klaidinti senyvo amžiaus asmenis pranešimais, tariamai, jų artimi giminaičiai yra padarę teisėtvarkos pažeidimus, sužaloję kitus asmenis ir, neva, susitaikymui su tariamais nukentėjusiaisiais, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės, būtina atlyginti tariamai padarytą žalą - perduoti tariamų nukentėjusiųjų atstovams nurodytas pinigų sumas. Taip, tikslu apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgyti svetimą turtą pinigus, J. M. surado bei į organizuotos grupės veiklą įtraukė bendrininką Izraelio valstybės pilietį, kurio atžvilgiu byla nenagrinėjama, kuris apsiėmė įgyvendinti skirtingą nuo bendrininkų vaidmenį ir atlikti specifines užduotis – surasti, sukurstyti ir į organizuotą grupę įtraukti Izraelyje gyvenančius asmenis, kurie vyktų pas senyvo amžiaus asmenis paimti kitų organizuotos grupės narių panaudotos apgaulės įtakoje atiduodamų pinigų, teikti nusikalstamai veikai daryti reikalingas priemones - surasti, atrinkti ir (duomenys neskelbtini) esantiems kitiems organizuotos grupės nariams elektroniniu paštu perduoti potencialių aukų Izraelyje duomenis – šios šalies gyventojų vardus, pavardes bei jų naudojamų fiksuoto ryšio telefonų abonentų numerius.

S. D. iš anksto pažadėjo organizuoti dalies nusikalstamu būdu įgytų piniginių lėšų persiuntimą į Lietuvą. S. D. įsitraukė į organizuotos grupės nusikalstamą veiklą, apsiėmė įgyvendinti skirtingą nuo bendrininkų vaidmenį ir atlikti specifines užduotis – surasti ir į organizuotos grupės veiklą įtraukti asmenis, turinčius gebėjimus skambinant į Izraelį nepažįstamiems, dažniausiai senyvo amžiaus asmenims, prisistatyti tų asmenų artimais giminaičiais bei tariamu advokatu, klaidinti senyvo amžiaus asmenis pranešimais, neva, jų artimi giminaičiai yra padarę teisėtvarkos pažeidimus, sužaloję kitus asmenis ir susitaikymui su tariamais nukentėjusiaisiais, baudžiamosios atsakomybės išvengimui yra būtina atlyginti tariamai padarytą žalą, t. y. perduoti tariamų nukentėjusiųjų atstovams nurodytas pinigų sumas, taip pat koordinuoti, kontroliuoti ir vadovauti kitų organizuotos grupės asmenų veiklai bei atskiriems nusikalstamos veikos epizodams, aprūpinti nusikalstamai veikai daryti reikalingais bei pataisos namuose nuteistiesiems neleidžiamais turėti bei naudoti mobilaus ryšio telefonais su SIM kortelėmis, taip pat kitus organizuotos grupės narius aprūpinti narkotinėmis medžiagomis – heroinu, skirstyti tarp organizuotos grupės narių nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas.

Vykdydamas prisiimtus, iš anksto su J. M. aptartus nusikalstamus įsipareigojimus, S. D. ir J. S., veikdamas kartu organizuotoje grupėje, sukurstė ir kaip atlygį pažadėjęs narkotinių medžiagų - heroino bei piniginių lėšų apsipirkti pataisos namų parduotuvėje, į organizuotos grupės veiklą nuo 2015 m. birželio mėn. įtraukė A. S., nuo 2015 m. rugpjūčio mėn. įtraukė A. P., nuo 2015 m. gruodžio mėn. įtraukė S. K., o J. M. nuo 2015 m. birželio mėn. įtraukė ir T. V., atliekančius laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini), kuriems priskyrė skirtingus vaidmenis:

A. S., kuris turėjo organizuotos grupės nariams Izraelyje suteikti visą nusikalstamai veikai vykdyti reikalingą informaciją – kada, kokiu adresu vykti ir iš ko paimti nurodytas pinigų sumas, taip pat skambinti Izraelyje gyvenantiems nepažįstamiems, dažniausiai senyvo amžiaus asmenims bei prisistatyti jų artimu giminaičiu, neva tai padariusiu teisėtvarkos pažeidimus ir sužalojusiu kitus asmenis, po to telefoną perduoti;

A. P., kuris turėjo prisistatyti tariamu advokatu bei senyvo amžiaus asmenis klaidinti pranešimais apie tai, kad prieš tai kalbėjęs, tariamai jiems artimas asmuo yra padaręs teisėtvarkos pažeidimus bei sužalojęs kitus asmenis ir neva susitaikymui su tariamais nukentėjusiaisiais bei baudžiamosios atsakomybės išvengimui yra būtina atlyginti tariamai padarytą žalą, t. y. perduoti tariamiems nukentėjusiems nurodytas pinigų sumas;

T. V., kuris turėjo prisistatyti gydytoju bei senyvo amžiaus asmenis klaidinti pranešimais apie tai, kad tariamai jiems artimas asmuo yra padaręs teisėtvarkos pažeidimus bei sužalojęs kitus asmenis ir neva susitaikymui su tariamais nukentėjusiaisiais bei baudžiamosios atsakomybės išvengimui yra būtina atlyginti tariamai padarytą žalą, t. y. perduoti tariamiems nukentėjusiems nurodytas pinigų sumas;

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, kurie turėjo prisistatyti senyvo amžiaus asmenų artimais giminaičiais ir teisėsaugos pareigūnais bei senyvo amžiaus asmenis klaidinti pranešimais apie tai, kad prieš tai kalbėjęs, tariamai jiems artimas asmuo yra padaręs teisėtvarkos pažeidimus bei sužalojęs kitus asmenis ir, neva, susitaikymui su tariamais nukentėjusiaisiais bei baudžiamosios atsakomybės išvengimui yra būtina atlyginti tariamai padarytą žalą, t. y. perduoti tariamiems nukentėjusiems nurodytas pinigų sumas;

S. K., kuris turėjo koordinuoti J. M. surastų ir suburtų organizuotos grupės narių Izraelyje veiksmus, duoti nurodymus bei teikti jiems priemones – informaciją, reikalingą nusikalstamai veikai vykdyti – kada, kokiu adresu vykti ir iš ko paimti nurodytas pinigų sumas.

Tokiu būdu, J. M., J. S., S. D., A. S., A. P., S. K., T. V., veikdami organizuotoje grupėje su kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei Izraelio piliečiais, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla nenagrinėjama (D. K., M. M., D. A., ir S. L., dėl Izraelio piliečių veiksmų Izraelyje vyksta baudžiamasis procesas), savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą Izraelio piliečių R. G., A. G., S. K., S. R., N. K., J. F., I. B. turtą - 537 000 šekelių (tai atitinka 126 620,58 Eur), tačiau nusikalstamos veikos sumanyta apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų - didelės vertės svetimą turtą, viso - 52 000 šekelių ir 1150 JAV dolerių (viso 13 308,19 Eur), o būtent:

J. M. iš nenustatyto organizuotos grupės nario Izraelyje į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) gavęs senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje, vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius, 2015 m. gruodžio 17 d., ne vėliau kaip iki 16 val., mobilaus ryšio telefonu paskambino savo paties surastiems ir suburtiems organizuotos grupės nariams Izraelyje, kurių atžvilgiu byla nenagrinėjama (D. A., D. K., M. M., jų atžvilgiu tyrimas vykdomas Izraelyje) bei nurodė jiems vykti į (duomenys neskelbtini) miestą. J. M. taip pat nurodė J. S. bei S. D. organizuoti iš (duomenys neskelbtini) skambinimą senyvo amžiaus asmenims, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), Izraelyje, siekiant iš jų apgaule įgyti pinigines lėšas. Tęsiant iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, J. S. ir S. D. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius (duomenys neskelbtini), Izraelyje, A. S. ir A. P. bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigines sumas į jų namus atvyksiantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems. Tęsiant iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą, A. P. 2015 m. gruodžio 17 d., apie 16 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu mobilaus ryšio telefonu paskambino Izraelio pilietei R. G., gim. (duomenys neskelbtini), į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė advokatu B. B., kurio advokato licencija Nr. (duomenys neskelbtini). Paaiškino R. G., kad jos sūnus L. G. guli ligoninėje, jam suplėšyta lūpa, išmušti 2 dantys ir sulaužytas petys, kad jis sužeidė mergaitę, Bulgarijos pilietę, vardu S. R. ir žalai atlyginti jai reikia sumokėti 20 000 šekelių, kas atitinka 4739,33 Eur. Pasakė, kad pinigų atvyks paimti tariamai nukentėjusiosios brolis. Panaudotos apgaulės įtakoje, R. G., neturėdama visos reikalaujamos pinigų sumos, sutiko perduoti dalį reikalaujamos sumos – 3000 šekelių, kas atitinka 710,90 Eur. Tada A. S. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Izraelyje buvusiems organizuotos grupės nariams, kurių atžvilgiu byla nenagrinėjama (D. A., D. K., M. M.) į jų mobiliojo ryšio telefoną ir nurodė jiems vykti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei iš R. G. paimti 3000 šekelių, kas atitinka 710,90 Eur. Vykdydami šiuos nurodymus, Izraelyje buvę organizuotos grupės nariai, kurių atžvilgiu byla nenagrinėjama, nuvyko į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir iš R. G. paėmė 3000 šekelių, kas atitinka 710,90 Eur. Taip S. D., J. M., J. S., A. S. ir A. P. savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino įgyti 20 000 šekelių, kas atitinka 4739,33 Eur, tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios, nes R. G. namuose neturėjo visos reikalautos pinigų sumos, tačiau apgaule įgijo 3000 šekelių (710, 90 Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, J. M. 2015 m. gruodžio 17 d., ne vėliau kaip iki 16 val. 40 min., mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino savo paties surastiems ir suburtiems organizuotos grupės nariams Izraelyje, kurių atžvilgiu byla nenagrinėjama, jų atžvilgiu tyrimas vykdomas Izraelyje, bei nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) miestą. J. M. nurodė J. S. ir S. D. organizuoti iš (duomenys neskelbtini) skambinimą senyvo amžiaus asmenims (duomenys neskelbtini) mieste, Izraelyje, siekiant iš jų apgaule įgyti pinigines lėšas. Tęsiant iš anksto suplanuotą ir aptartą nusikalstamą veiką, J. S. ir S. D. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei telefonų abonentų numerius (duomenys neskelbtini) mieste, Izraelyje, A. S. ir A. P. bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini) mieste, Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigų sumas į namus atvykstantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams. Taip pat nurodė S. K. ir A. S. skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus.

Vykdydami iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, A. S. 2015 m. gruodžio 17 d., apie 16.40 val., mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Izraelio pilietei A. G., gim. (duomenys neskelbtini), į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistatė jos anūku ir nurodė, jog „numušė žmogų“, po to perdavė mobilaus ryšio telefoną A. P., kuris melagingai prisistatė advokatu B. B. iš ofiso „G.“ bei A. G. melagingai nurodė, kad jos anūkas guli ligoninėje, jam išmušti dantys, jis avarijoje sužeidė mergaitę, Bulgarijos pilietę ir, kad jos tėvas nesikreiptų į policiją, reikia sumokėti 20 000 šekelių, kas atitinka 4739,33 Eur, žalai atlyginti. Pasakė, kad pinigus atvyks paimti tariamai nukentėjusiosios brolis R. R. Po ko, A. G., A. S. ir A. P. panaudotos apgaulės įtakoje, neturėdama visos reikalaujamos pinigų sumos, sutiko perduoti dalį reikalaujamos sumos – 10 000 šekelių, kas atitinka 2369,66 Eur.

Tęsiant nusikalstamą veiką, J. M. nurodymu S. K. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino (duomenys neskelbtini) mieste, Izraelyje, buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio telefoną ir nurodė šiems vykti į (duomenys neskelbtini), Izraelyje, bei po to A. S. pakartotinai paskambino Izraelio valstybėje veikiantiems bendrininkams į jų mobiliojo ryšio telefoną abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė pastariesiems eiti į (duomenys neskelbtini) butą, liepė prisistatyti R. R. bei iš A. G. paimti 10 000 šekelių, kas atitinka 2369,66 Eur, juos perskaičiuoti, pasirašyti ant pinigų perdavimą patvirtinančio dokumento ir išeiti. Vykdydami šiuos nurodymus, Izraelio valstybėje veikę bendrininkai nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir D. A. iš A. G. paėmė 10 000 šekelių, kas atitinka 2369,66 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, J. M., iš nenustatyto organizuotos grupės nario Izraelyje į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini), gavęs senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių Maaliot-Tarshiha mieste, Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius, 2015 m. gruodžio 17 d., 19 val. 39 min., paskambino mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonento Nr. (duomenys neskelbtini), savo paties surastiems ir suburtiems organizuotos grupės nariams Izraelyje bei nurodė 2015 m. gruodžio 18 d. vykti į (duomenys neskelbtini), Izraelyje. J. M. 2015 m. gruodžio 18 d. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei telefonų abonentų numerius (duomenys neskelbtini), Izraelyje, tyrimo metu nenustatytiems (duomenys neskelbtini) esantiems organizuotos grupės nariams bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti Maaliot-Tarshiha mieste, Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigų sumas į namus atvykstantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams, nurodė skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus. Vykdydamas iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys iš (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 18 d., apie 15 val., mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino Izraelio pilietei S. K., gim. (duomenys neskelbtini) į jos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė gydytoju iš ligoninės Rambam, (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad jos sūnus dalyvavo avarijoje, susižeidė lūpas, juo pasirūpinta, tik jis negali kalbėti bei perdavė ragelį kitam tyrimo metu nenustatytam organizuotos grupės nariui iš (duomenys neskelbtini), kuris melagingai prisistatė jos sūnumi, paprašė jos sumokėti namie turimą pinigų sumą. Po to, gydytoju prisistatęs organizuotos grupės narys S. K. paaiškino, kad jos sūnus avarijos metu sužalojo mergaitei galvą ir jos operacijai reikia 13 000 šekelių (3079,83 Eur), priešingu atveju, bus pranešta policijai ir sūnus atsidurs kalėjime. Pasakė, kad pinigus, skirtus mergaitės gydymui atvyks paimti tariamai nukentėjusios mergaitės brolis. Panaudotos apgaulės įtakoje, S. K., neturėdama visos reikalaujamos pinigų sumos, sutiko perduoti dalį reikalaujamos sumos – 6000 šekelių ir 150 JAV dolerių (1559,89 Eur). Tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys iš (duomenys neskelbtini) paskambino J. M. nurodymu (duomenys neskelbtini), Izraelyje, buvusiems organizuotos grupės nariams į jų mobiliojo ryšio abonentą ir nurodė pastariesiems vykti į (duomenys neskelbtini) bei iš S. K. paimti visus jos perduodamus pinigus bei išeiti. Vykdydami nurodymus, Izraelyje veikę bendrininkai nuvyko į (duomenys neskelbtini), ir iš S. K. paėmė 6000 šekelių ir 150 JAV dolerių (iš viso 1559,89 Eur). Tokiu būdu, J. M. savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti 13 000 šekelių (3079,83 Eur), tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios – S. K. namuose neturėjo visos reikalautos pinigų sumos, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų - 6000 šekelių ir 150 JAV dolerių (viso 1559,89 Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, J. M., iš nenustatyto organizuotos grupės nario Izraelyje į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) gavęs senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius, 2015 m. gruodžio 17 d., 19 val. 39 min., paskambino mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), savo paties surastiems ir suburtiems organizuotos grupės nariams Izraelyje bei nurodė 2015 m. gruodžio 18 d. vykti į (duomenys neskelbtini), Izraelyje. Tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, J. M. 2015 m. gruodžio 18 d. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei telefonų abonentų numerius (duomenys neskelbtini), Izraelyje, tyrimo metu nenustatytiems (duomenys neskelbtini) esantiems organizuotos grupės nariams bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigų sumas į namus atvykstantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams. Nurodė skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus. Vykdydami iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, tyrimo metu nenustatytas asmuo iš (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 18 d., apie 17 val., mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino Izraelio pilietei S. R., gim. (duomenys neskelbtini) į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistatė jos sūnumi ir nurodė, kad padarė avariją, sužeidė mažą mergaitę, ją reikia operuoti, todėl reikalaujama sumokėti 200 000 šekelių (47 382,13 Eur), priešingu atveju jį apskųs policijai. Po to, pakeitęs balsą melagingai prisistatė gydytoju Blum, paaiškino S. R., kad pinigus, skirtus mergaitės operacijai atvyks paimti pas ją į namus pasiuntinys. S. R. supratus panaudotą apgaulę, tačiau apsimestinai sutikus perduoti reikalaujamą sumą, J. M. mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino (duomenys neskelbtini), Izraelyje buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio abonentą ir nurodė šiems vykti į Sigaliot 42-8, Maaliot-Tarshiha, Izraelyje bei iš S. R. paimti 200 000 šekelių (47 382,13 Eur). Vykdydami nurodymus, bendrininkai Izraelyje nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas S. R. į namus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – S. R. supratus apgaulę ir jos sūnui S. R. pabandžius sulaikyti, pinigų nepaėmė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, J. M., iš nenustatyto organizuotos grupės nario Izraelyje į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) gavęs senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių Maaliot-Tarshiha mieste, Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius, 2015 m. gruodžio 17 d., 19 val. 39 min., paskambino mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), savo paties surastiems ir suburtiems organizuotos grupės nariams Izraelyje bei nurodė 2015 m. gruodžio 18 d. vykti į (duomenys neskelbtini), Izraelyje. Tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, J. M. 2015 m. gruodžio 18 d. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei telefonų abonentų numerius Maaliot-Tarshiha mieste, Izraelyje, tyrimo metu nenustatytiems (duomenys neskelbtini) esantiems organizuotos grupės nariams, bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigų sumas į namus atvykstantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams, be to, nurodė skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus. Vykdydami iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, tyrimo metu nenustatytas asmuo iš (duomenys neskelbtini) 2015 m. gruodžio 18 d., apie 18 val., mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino Izraelio pilietei N. K., gim. (duomenys neskelbtini), į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną, melagingai prisistatė teisėsaugos pareigūnu bei pasakė, kad jos sūnus padarė avariją, susižeidė pats ir sužeidė turistę. Tam, kad tęsti gydymą ir nepaduoti ieškinio policijai, tariamos nukentėjusiosios šeimai reikia sumokėti 4000 šekelių (947,64 Eur) bei nurodė, kad pinigų atvyks paimti pasiuntinys. N. K., supratus panaudotą apgaulę, tačiau apsimestinai sutikus perduoti reikalaujamą sumą, J. M. mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino (duomenys neskelbtini), Izraelyje, buvusiems organizuotos grupės nariams į jų mobiliojo ryšio abonentą ir nurodė šiems vykti į Herzel 15, (duomenys neskelbtini), Izraelyje bei iš N. K. paimti 4000 šekelių (947,64 Eur). Vykdydami nurodymus, Izraelyje buvę bendrininkai nuvyko į (duomenys neskelbtini), Izraelyje, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių – N. K. suprato apgaulę ir atsisakė perduoti reikalaujamą pinigų sumą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, J. M. 2016 m. sausio 8 d. naktį, tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, iš nenustatyto organizuotos grupės nario Izraelyje į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) gavęs senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius, 2016 m. sausio 8 d., 08 val. 42 min., mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino savo paties surastiems ir suburtiems organizuotos grupės nariams Izraelyje bei sutarė 2016 m. sausio 8 d., 09 val. 30 min., pradėti vykdyti nusikalstamą veiką (duomenys neskelbtini), Izraelyje. Tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, J. M. 2016 m. sausio 8 d. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei telefonų abonentų numerius (duomenys neskelbtini), Izraelyje, T. V. bei nurodė pastarajam skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigų sumas į namus atvykstantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams, o pats apsiėmė skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus. Vykdydamas iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, T. V. iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 8 d. apie 11 val., mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Izraelio pilietei J. F., gim. (duomenys neskelbtini) į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną, abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė gydytoju O. D. iš ligoninės Kaplan, Rechovote mieste, Izraelyje, ir nurodė, neva jos sūnus Ilja nukrito ir smarkiai sužalojo 8 metų amžiaus mergaitę S. L. iš Lietuvos, kuri ruošiama operacijai ir iki operacijos pradžios skubiai reikia sumokėti 180 000 šekelių (42 256,49 Eur) bei nurodė, kad pinigus, skirtus mergaitės operacijai atvyks paimti tariamai nukentėjusiosios brolis D. L.. Panaudotos apgaulės įtakoje, J. F., neturėdama visos reikalaujamos pinigų sumos, sutiko perduoti dalį reikalaujamos sumos – 3000 šekelių ir 1000 JAV dolerių (iš viso 1625 Eur). J. M. mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino (duomenys neskelbtini), Izraelyje buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodė vykti į (duomenys neskelbtini), prisistatyti D. L., iš J. F. paimti 3000 šekelių ir 1000 JAV dolerių (iš viso 1625 Eur) ir pasirašyti pinigų gavimo aktą. Vykdydami nurodymus, bendrininkai nuvyko į (duomenys neskelbtini), ir iš J. F. paėmė 3000 šekelių ir 1000 JAV dolerių (iš viso 1625 Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, J. M. 2016 m. sausio 10 d., 08 val. 51 min., mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino savo paties surastiems ir suburtiems organizuotos grupės nariams Izraelyje bei sutarė, kad D. A. jam – J. M., į elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) atsiųs senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje, vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius, o J. M. kartu su T. V. nuo šių duomenų gavimo momento pradės nusikalstamą veiką (duomenys neskelbtini), Izraelyje. Tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, J. M. 2016 m. sausio 10 d. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei telefonų abonentų numerius (duomenys neskelbtini), Izraelyje, T. V. bei nurodė pastarajam skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigų sumas į namus atvykstantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams, o pats apsiėmė skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus. Vykdydamas iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, T. V. iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 10 d., apie 13 val., mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino Izraelio piliečiui I. B., gim. (duomenys neskelbtini), į jo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną, abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė gydytoju O. D. ir nurodė, kad I. B. sūnus nukrito ant vaiko, turisto iš kitos valstybės, vaikas gavo smūgį į galvą, jį reikia skubiai operuoti ir operacijai apmokėti reikia 100 000 šekelių (23 475,83 Eur). Nurodė, kad pinigus atvyks paimti tariamai nukentėjusio vaiko brolis. Panaudotos apgaulės įtakoje, I. B., neturėdamas visos reikalaujamos pinigų sumos, sutiko perduoti dalį reikalaujamos sumos – 30 000 šekelių (7042,74 Eur). J. M. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino (duomenys neskelbtini), Izraelyje buvusiems organizuotos grupės nariams į jų mobiliojo ryšio abonentą ir nurodė pastariesiems vykti į E. M. 26-7, (duomenys neskelbtini) ir iš I. B. paimti 30 000 šekelių (7042,74 Eur). Vykdydami nurodymus, bendrininkai nuvyko į E. M. 26-7, (duomenys neskelbtini), kur iš I. B. paėmė 30 000 šekelių (7042,74 Eur).

Tokiu būdu, J. M., su J. S., S. D., A. S., A. P., S. K., T. V., veikdami organizuotoje grupėje ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei Izraelio piliečiais, kurių atžvilgiu byla nenagrinėjama (dėl Izraelio piliečių veiksmų Izraelyje atliekami ikiteisminiai tyrimai), savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą - 537 000 šekelių (126 620,58 Eur), tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų, didelės vertės svetimą turtą, iš viso - 52 000 šekelių ir 1150 JAV dolerių (iš viso 13 308,19 Eur). Veika kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

II. Skundžiamas apkaltinamasis nuosprendis priimtas dėl to, kad T. V., S. D., J. S., A. S., A. P., S. K., T. Š., asmuo, kuris yra miręs ir byla jo atžvilgiu nutraukta – R. F., veikdami organizuotoje grupėje su Izraelio piliečiais, kurių atžvilgiu byla nenagrinėjama (jų atžvilgiu atliekamas tyrimas Izraelyje ir vyksta teisminis procesas, tačiau duomenų apie priimtą nuosprendį nėra), savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą nukentėjusiųjų M. S., Y. L., C. T., Z. V., R. K., T. R., T. L., C. I., N. V., S. C. turtą, tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios, nes nukentėję asmenys ne visais atvejais turėjo visas reikalaujamas sumas, tačiau savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų: pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – viso 124 000 šekelių ir 316 000 JAV dolerių (318 673,33 Eur), tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo organizuotos grupės narių valios – Y. L., gim. (duomenys neskelbtini), Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), namuose neturėjo visos reikalautos pinigų sumos, o T. R., gim. (duomenys neskelbtini), T. L., gim. (duomenys neskelbtini), N. V., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir C. I., gim. (duomenys neskelbtini), suprato apgaulę ir atsisakė perduoti reikalaujamą pinigų sumą, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų, didelės vertės svetimą turtą - viso 54 000 šekelių ir 6700 JAV dolerių (viso 18 736,20 Eur), o būtent:

T. V. ne vėliau kaip 2015 m. gruodžio mėn., būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme ir ją atlikdamas (duomenys neskelbtini), esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas vieningą tikslą nekonkretizuotą laiko tarpą ir neapibrėžtą kartų skaičių skambinti į Izraelį nepažįstamiems, dažniausiai senyvo amžiaus rusakalbiams asmenims ir, prisistačius jų artimais giminaičiais bei advokatu, gydytoju ar teisėsaugos pareigūnu, klaidinti senyvo amžiaus asmenis pranešimais, neva, jų artimi giminaičiai yra padarę teisėtvarkos pažeidimus, sužaloję kitus asmenis ir neva susitaikymui su tariamais nukentėjusiaisiais, baudžiamosios atsakomybės išvengimui yra būtina atlyginti tariamai padarytą žalą, t. y. perduoti tariamų nukentėjusiųjų atstovams nurodytas pinigų sumas, ir tokiu būdu apgaule savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai įgyti didelės, konkrečiai neapibrėžtos, vertės svetimą turtą (pinigus), susitarė su kartu atliekančiais laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini) S. D., J. S. bei telekomunikacijos priemonių pagalba su T. Š., buvusiu Lietuvoje, tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, šį nusikalstamą sumanymą realizuoti, ir įsipareigojo surasti ir į organizuotos grupės veiklą įtraukti asmenis, turinčius gebėjimus įtikinamai bendrauti telefonu su nepažįstamais, dažniausiai senyvo amžiaus asmenims, prisistatant tų asmenų artimais giminaičiais bei tariamu advokatu, gydytoju ar teisėsaugos pareigūnu ir tokiu būdu juos klaidinant pranešimais apie neva padarytus teisėtvarkos pažeidimus, taip pat koordinuoti, kontroliuoti ir vadovauti organizuotos grupės narių veiklai bei atskiriems nusikalstamos veikos epizodams, aprūpinti nusikalstamai veikai daryti reikalingais bei pataisos namuose nuteistiesiems neleidžiamais turėti bei naudoti mobilaus ryšio telefonais su SIM kortelėmis, parūpinti nusikaltimams daryti būtinas priemones - senyvo amžiaus asmenų Izraelio valstybėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestuose vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius, taip pat kitus organizuotos grupės narius aprūpinti narkotinėmis medžiagomis – heroinu, skirstyti tarp organizuotos grupės narių nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas bei tokiu būdu T. V. parengė nusikalstamą veiką bei subūrė organizuotą grupę, į kurios sudėtį, veikdamas vieninga tyčia, įtraukė J. S., S. D. ir T. Š. ir kitus laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atliekančius bei Izraelyje laisvėje esančius asmenis, kuriems pavedė skirtingas užduotis ir vaidmenis:

T. Š. vykdydamas prisiimtus, iš anksto su T. V. aptartus nusikalstamus įsipareigojimus, sukurstė ir kaip atlygį pažadėjęs dalį iš nusikalstamos veikos gautų lėšų, į organizuotos grupės veiklą nuo 2015 m. gruodžio mėn. įtraukė Izraelio piliečius, kurių atžvilgiu byla nenagrinėjama (nustatyti asmenys yra M. L., B. T., R. I., kurių atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas vykdomas Izraelio valstybėje), kuriems pavedė Izraelio valstybėje vykti pas senyvo amžiaus asmenis, kurie kitų organizuotos grupės narių panaudotos apgaulės įtakoje sutiko perduoti įvairias pinigų sumas, prisistatinėti tariamai nukentėjusiųjų artimaisiais ir paimti apgaulės įtakoje perduodamas pinigų sumas, iš anksto aptartą apgaule įgytų pinigų sumą pasilikti sau, o likusias nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas pervesti į Lietuvą panaudojant tarptautinio grynųjų pinigų pervedimo paslaugas „Moneygram“, „W. U.“ arba „Unistream“;

T. Š. apsiėmė visą nusikalstamos veikos vykdymo laikotarpį internete, viešose interneto telefonų knygos duomenų bazėse, pagal slaviškos kilmės raktinius žodžius, ieškoti ir rinkti senyvo amžiaus asmenų Izraelio valstybėje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius, juos apdoroti ir siųsti elektroniniu paštu organizuotos grupės nariams (duomenys neskelbtini), organizuoti saugų dalies nusikalstamu būdu įgytų pinigų persiuntimą iš Izraelio valstybės į Lietuvą bei panaudoti juos organizuotos grupės narių interesais pagal T. V. jam duodamus nurodymus.

Vykdydami iš anksto su T. V. aptartus ir prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, S. D. ir J. S. sukurstė ir, kaip atlygį pažadėję narkotinių medžiagų heroino bei piniginių lėšų apsipirkti pataisos namų parduotuvėje, į organizuotos grupės veiklą - nuo 2016 m. sausio mėn. įtraukė A. S., A. P. ir S. K., o T. V. - nuo 2015 m. gruodžio mėn. į organizuotos grupės veiklą įtraukė asmenį, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas baudžiamąją bylą nutraukti, kaip mirusiam asmeniui (R. F.) ir E. G., kuriems priskyrė skirtingus vaidmenis:

A. S., kuris turėjo organizuotos grupės nariams Izraelyje suteikti visą nusikalstamai veikai įvykdyti reikalingą informaciją – kada, kokiu adresu vykti ir iš ko paimti nurodytas pinigų sumas, taip pat skambinti Izraelyje gyvenantiems nepažįstamiems, dažniausiai senyvo amžiaus asmenims bei prisistatyti jų artimu giminaičiu, neva tai padariusiu teisėtvarkos pažeidimus ir sužalojusiu kitus asmenis, po to, telefoną perduoti;

A. P., kuris turėjo prisistatyti tariamu advokatu bei senyvo amžiaus asmenis klaidinti pranešimais apie tai, kad prieš tai kalbėjęs, tariamai jiems artimas asmuo yra padaręs teisėtvarkos pažeidimus bei sužalojęs kitus asmenis ir neva susitaikymui su tariamais nukentėjusiaisiais bei baudžiamosios atsakomybės išvengimui yra būtina atlyginti tariamai padarytą žalą, t. y. perduoti tariamiems nukentėjusiems nurodytas pinigų sumas;

S. K., kuris turėjo koordinuoti T. Š. surastų ir suburtų organizuotos grupės narių Izraelyje veiksmus, duoti nurodymus bei teikti jiems priemones – informaciją reikalingą nusikalstamai veikai vykdyti – kada, kokiu adresu vykti ir iš ko paimti nurodytas pinigų sumas,

E. G., kuris turėjo organizuotos grupės nariams Izraelyje suteikti visą nusikalstamai veikai įvykdyti reikalingą informaciją – kada, kokiu adresu vykti ir iš ko paimti nurodytas pinigų sumas, taip pat skambinti Izraelyje gyvenantiems nepažįstamiems, dažniausiai senyvo amžiaus asmenims bei prisistatyti jų artimu giminaičiu, neva tai padariusiu teisėtvarkos pažeidimus ir sužalojusiu kitus asmenis, po to telefoną perduoti;

asmeniui, kuris miręs ir byla jo atžvilgiu nutraukta (R. F.), kuris turėjo prisistatyti tariamu advokatu ar teisėsaugos pareigūnu bei senyvo amžiaus asmenis klaidinti pranešimais apie tai, kad prieš tai kalbėjęs, tariamai jiems artimas asmuo yra padaręs teisėtvarkos pažeidimus, sužalojęs kitus asmenis ir neva susitaikymui su tariamais nukentėjusiaisiais, baudžiamosios atsakomybės išvengimui yra būtina atlyginti tariamai padarytą žalą, t. y. perduoti tariamiems nukentėjusiems nurodytas pinigų sumas.

Tokiu būdu, T. V., J. S., S. D., A. S., A. P., S. K., asmuo, kuris miręs ir byla jo atžvilgiu nutraukta (R. F.), E. G., T. Š., veikdami organizuotoje grupėje su Izraelio piliečiais (dėl Izraelio piliečių veiksmų Izraelyje vyksta baudžiamojo procesas), savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą - viso 124 000 šekelių ir 316 000 JAV dolerių (viso 318 673,33 Eur), tačiau nusikalstamos veikos visa apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų, didelės vertės svetimą turtą - viso 54 000 šekelių ir 6700 JAV dolerių (tai atitinka 18 736,20 Eur).

T. V., mobilaus ryšio telefonu, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė T. Š. surinkti ir pateikti nusikalstamai veikai vykdyti reikalingus duomenis - senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių Izraelio valstybėje (duomenys neskelbtini) mieste vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius. T. Š. įvykdė jam pavestas užduotis ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu perdavė surinktus duomenis (duomenys neskelbtini) esantiems kitiems organizuotos grupės nariams, bei ne vėliau kaip 2016 m. sausio 7 d. mobilaus ryšio telefonu paskambino bei nurodė organizuotos grupės nariams Izraelyje vykti į (duomenys neskelbtini) miestą, Izraelyje.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. V. 2016 m. sausio 7 d. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis asmeniui, kuris yra miręs (R. F. ) ir E. G. bei pirmajam nurodė skambinti (duomenys neskelbtini) mieste, Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigines sumas į jų namus atvyksiantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams, o E. G. nurodė skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus. Vykdydamas iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, asmuo, kuris miręs, iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 7 d., apie 17 val., mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Izraelio pilietei M. S., gim. (duomenys neskelbtini), į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Izraelis įrengtą fiksuotojo ryšio telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistatė advokatu B. Paaiškino, kad jos sūnus nukrito nuo kopėčių ant nėščios moters, turistės iš Lietuvos, ją sužalojo ir kad sūnus nepatektų į kalėjimą, reikia sumokėti didelę, tiksliai neįvardintą pinigų sumą bei pasakė, kad namie turimą pinigų sumą, skirtą sužeistai moteriai gydyti, atvyks paimti nukentėjusiosios vyro brolis. Panaudotos apgaulės įtakoje, M. S., neturėdama visos reikalaujamos pinigų sumos, sutiko perduoti dalį reikalaujamos sumos – 3000 šekelių, kas atitinka 702,5 Eur. Tada E. G. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino T. Š. nurodymu (duomenys neskelbtini) mieste, Izraelyje buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio telefoną ir nurodė jiems vykti į (duomenys neskelbtini) bei iš M. S. paimti 3000 šekelių. Izraelyje buvę bendrininkai nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas M. S. pinigų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusioji, supratusi apgaulę, atsisakė perduoti reikalaujamą pinigų sumą.

Tokiu būdu, T. V., E. G., T. Š. ir asmuo, kuris yra miręs, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino įgyti 3000 šekelių, kas atitinka 702,5 Eur.

T. V. mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė T. Š. surinkti ir pateikti nusikalstamai veikai vykdyti reikalingus duomenis - senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuoto ryšio telefonų abonentų numerius. T. Š. įvykdė jam pavestas užduotis ir tyrimo metu nenustatytu būdu perdavė surinktus duomenis (duomenys neskelbtini) esantiems kitiems organizuotos grupės nariams bei 2016 m. sausio 7 d. 20.51 val., mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino bei nurodė organizuotos grupės nariams Izraelyje 2016 m. sausio 8 d. vykti į (duomenys neskelbtini) miestą, Izraelyje. Tęsiant nusikalstamą veiką, T. V. nurodė J. S. bei S. D. organizuoti iš (duomenys neskelbtini) skambinimą senyvo amžiaus asmenims, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), Izraelyje, siekiant iš jų apgaule įgyti pinigines lėšas. Vykdydami šį nurodymą, S. D. ir J. S. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius (duomenys neskelbtini), Izraelyje, A. S. ir A. P. bei nurodė pasiskirsčius vaidmenimis skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigines sumas į jų namus atvyksiantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams. Tęsiant nusikalstamą veiką, A. S. 2016 m. sausio 8 d. 11.30 val., mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino Izraelio piliečiui Y. L., gim. (duomenys neskelbtini), į jo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną abonento Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistatė jo sūnumi ir pasakė, kad avarijoje sužalojo mergaitę bei perdavė telefoną A. P., kuris melagingai prisistatė advokatu B. B. iš firmos G., paaiškino Y. L., kad jo sūnus su automobiliu partrenkė merginą turistę iš Bulgarijos, mergina gavo smūgį į galvą ir jai buvo išmušti dantys ir ji gydoma ligoninėje bei, kad mergina nerašytų skundo policijai, jai reikia sumokėti 10 000 JAV dolerių, kas atitinka 9207 Eur. Pasakė, kad pinigus, skirtus merginai, atvyks paimti tariamai nukentėjusiosios brolis vardu R. R.. A. S. ir A. P. panaudotos apgaulės įtakoje, Y. L., neturėdamas visos reikalaujamos pinigų sumos, sutiko perduoti dalį reikalaujamos sumos – 2000 JAV dolerių, kas atitinka 1841 Eur. Po to, A. S. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino T. Š. nurodymu (duomenys neskelbtini), Izraelyje, buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio telefoną ir nurodė jiems vykti į (duomenys neskelbtini) bei iš Y. L. paimti 2000 JAV dolerių. Vykdydami šiuos nurodymus, minėti asmenys nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir B. T. iš Y. L. paėmė 2000 JAV dolerių, kas atitinka 1841 Eur.

T. Š. paskambino Izraelyje buvusiems bendrininkams mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodė iš anksto aptartą apgaule įgytų pinigų sumą pasilikti sau, o likusias nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas pervesti į Lietuvą V. A. vardu. Izraelyje buvęs bendrininkas, vykdydamas T. Š. nurodymą, 2016 m. sausio 10 d., 20.11 val., pasinaudodamas pinigų perlaidų paslauga „MoneyGram“, atliko tarptautinį 1882 JAV dolerių, tai atitinka 1731,69 Eur, pervedimą iš Izraelio į Lietuvą, pinigų gavėją nurodydamas V. A..

Tokiu būdu, S. D., T. V., J. S., A. S., A. P. ir T. Š. bei Izraelyje buvę bendrininkai savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino įgyti 10 000 JAV dolerių, tai atitinka 9 207 Eur, tačiau nusikalstamos veikos visa apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios, kadangi Y. L. namuose neturėjo visos reikalautos pinigų sumos, o įgijo tik 2000 JAV dolerių, tai atitinka 1731,69 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. V. mobilaus ryšio telefonu, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė T. Š. surinkti ir pateikti nusikalstamai veikai vykdyti reikalingus duomenis - senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuoto ryšio telefonų abonentų numerius. T. Š. įvykdė jam pavestas užduotis ir tyrimo metu nenustatytu būdu perdavus surinktus duomenis (duomenys neskelbtini), esantiems kitiems organizuotos grupės nariams.

Tęsiant iš anksto suplanuotą ir aptartą nusikalstamą veiką, T. V. mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė T. Š. surinkti ir pateikti nusikalstamai veikai vykdyti reikalingus duomenis - senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių Izraelio valstybėje (duomenys neskelbtini) vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius. T. Š. įvykdžius jam pavestas užduotis ir tyrimo metu nenustatytu būdu perdavus surinktus duomenis (duomenys neskelbtini), esantiems kitiems organizuotos grupės nariams, bei T. Š. ne vėliau kaip 2016 m. sausio 10 d. mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nežinomas, paskambinus bei nurodžius organizuotos grupės nariams Izraelyje vykti į (duomenys neskelbtini) miestą, Izraelyje, T. V. 2016 m. sausio 10 d. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis R. F. ir E. G. bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigines sumas į jų namus atvyksiantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams. T. V. nurodė E. G. skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus.

Vykdydamas iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, E. G. iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 10 d., apie 18 val., mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino Izraelio pilietei C. T., gim. (duomenys neskelbtini), į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną abonento Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatė jos dukra ir pasakė, kad gavo smūgį į kelį ir, kad jai kraujuoja iš lūpos bei perdavė telefoną asmeniui, kuris miręs, kuris melagingai prisistatė bylą tiriančiu pareigūnu ir paaiškino C. T., kad jos dukra nukrito nuo kopėčių ant nėščios moters S. B., turistės iš Latvijos, neaišku ar kūdikis išgyvens ir, kad dukra nepatektų į kalėjimą - reikia sumokėti už gydymą didelę, tiksliai neįvardintą pinigų sumą. Asmuo, kuris yra miręs, nurodė parašyti pasižadėjimą apmokėti visas gydymo išlaidas, adresuotą advokatui B. B. bei pasakė, kad namie turimą pinigų sumą – 10 000 šekelių (2347 Eur) kaip pradinę įmoką, skirtą moters gydymui, atvyks paimti tariamai nukentėjusiosios vyro brolis. Asmens, kuris yra miręs ir E. G. panaudotos apgaulės įtakoje, C. T. sutiko perduoti visas namie turimas pinigines lėšas – 10 000 šekelių (2347 Eur). E. G. mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino T. Š. nurodymu (duomenys neskelbtini), Izraelyje buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio telefoną ir nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) bei iš C. T. paimti 10 000 šekelių. Vykdydami nurodymus, bendrininkai nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir iš C. T. paėmė 10 000 šekelių (2347 Eur). T. Š., paskambinęs mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė bendrininkams Izraelyje iš anksto aptartą apgaule įgytų pinigų sumą pasilikti sau, o likusias nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas pervesti į Lietuvą V. A. vardu. Izraelyje buvęs bendrininkas, vykdydamas T. Š. nurodymą, 2016 m. sausio 10 d. 20.11 val., pasinaudodamas pinigų perlaidų paslauga „MoneyGram“, atliko tarptautinį 1882 JAV dolerių (1731,69 Eur) pervedimą iš Izraelio į Lietuvą, pinigų gavėju nurodydamas V. A.

Tęsiant nusikalstamą veiką, T. V. mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė T. Š. surinkti ir pateikti nusikalstamai veikai vykdyti reikalingus duomenis - senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuoto ryšio telefonų abonentų numerius. T. Š. įvykdė jam pavestas užduotis ir tyrimo metu nenustatytu būdu perdavė surinktus duomenis (duomenys neskelbtini) esantiems kitiems organizuotos grupės nariams. T. Š. 2016 m. sausio 10 d. 21.40 val. mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino bei nurodė organizuotos grupės nariams Izraelyje 2016 m. sausio 11 d. vykti į (duomenys neskelbtini), Izraelyje. T. V. nurodė J. S. bei S. D. organizuoti iš (duomenys neskelbtini) skambinimą senyvo amžiaus asmenims, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), Izraelyje, siekiant iš jų apgaule įgyti pinigines lėšas.

Tęsdami iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, J. S. ir S. D., veikdami kartu, perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius (duomenys neskelbtini), Izraelyje, A. S. ir A. P. bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigines sumas į jų namus atvyksiantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams.

Vykdydamas iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, A. P. iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 11 d., apie 11.30 val., mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Izraelio pilietei Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną abonento Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistatė advokatu, paaiškino, kad jos sūnus Igor padarė avariją, sužeidė mergaitei galvą ir ji operuojama, padėtis bloga ir jos gydymui, kad tariami nukentėjusieji nesikreiptų į policiją, reikia sumokėti 14 000 šekelių (3292 Eur) bei perdavė telefoną A. S.. Pastarasis melagingai prisistatė Z. V. sūnumi ir patvirtino A. P. žodžius. Panaudotos apgaulės įtakoje, Z. V., neturėdama visos reikalaujamos pinigų sumos, sutiko perduoti dalį reikalaujamos sumos – 10 000 šekelių (kas atitinka 2347 Eur). A. S. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino T. Š. nurodymu (duomenys neskelbtini), Izraelyje, buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio telefoną ir nurodė jiems vykti į D. R. 10-317, (duomenys neskelbtini) bei iš Z. V. paimti 10 000 šekelių. Vykdydami nurodymus, bendrininkai Izraelyje nuvyko į D. R. 10-317, (duomenys neskelbtini) ir iš Z. V. paėmė 10 000 šekelių (tai atitinka 2347 Eur).

T. Š., paskambinęs mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė bendrininkams Izraelyje iš anksto aptartą apgaule įgytų pinigų sumą pasilikti sau, o likusias nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas pervesti į Lietuvą V. A. vardu. B. T., vykdydamas T. Š. nurodymą, 2016 m. sausio 14 d., 19.23 val., pasinaudodamas pinigų perlaidų paslauga „MoneyGram“, atliko tarptautinį 1537 JAV dolerių (tai atitinka 1421,04 Eur) pervedimą iš Izraelio į Lietuvą, pinigų gavėju nurodydamas V. A..

Tokiu būdu, T. V., T. Š., S. D., J. S., A. S., A. P., savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti 14 000 šekelių (3292 Eur), tačiau nusikalstamos veikos visa apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios – Z. V. namuose neturėjo visos reikalautos pinigų sumos, tačiau savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų - 10 000 šekelių (tai atitinka 2347 Eur).

Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. V. mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė T. Š. surinkti ir pateikti nusikalstamai veikai vykdyti reikalingus duomenis - senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuoto ryšio telefonų abonentų numerius. T. Š. įvykdė jam pavestas užduotis ir tyrimo metu nenustatytu būdu perdavė surinktus duomenis (duomenys neskelbtini) esantiems kitiems organizuotos grupės nariams.

T. Š. ne vėliau kaip 2016 m. sausio 14 d. mobilaus ryšio telefonu paskambino savo paties surastiems ir suburtiems organizuotos grupės nariams Izraelyje bei nurodė jiems vykti į (duomenys neskelbtini) miestą, Izraelyje. Tada T. V. 2016 m. sausio 14 d. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis R. F., kuris yra miręs ir byla jo atžvilgiu nutraukta ir E. G., bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigines sumas į jų namus atvyksiantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems kitiems organizuotos grupės nariams. T. V. nurodė E. G. skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus.

Vykdydamas iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, E. G. iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 14 d., apie 11 val., mobilaus ryšio telefonu paskambino Izraelio pilietei R. K., gim. (duomenys neskelbtini), į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatė jos sūnumi S. ir pasakė, kad yra ligoninėje sužeistas po avarijos, sužalojo nėščią moterį, kurios vyras ruošiasi paduoti skundą, jei nebus sumokėti dideli pinigai ir perdavė telefoną asmeniui, kuris miręs (R. F.). Pastarasis melagingai prisistatė advokatu D. B., paaiškino R. K., kad jos sūnus padarė avariją, sužeidė nėščią Latvijos pilietę S. B., jos gydymui bei automobilio remontui reikia sumokėti didelę, tiksliai neįvardintą pinigų sumą bei pasakė, kad namie jos turimą pinigų sumą – 2000 šekelių ir 2000 JAV dolerių (tai atitinka 2296 Eur) - atvyks paimti nukentėjusiosios advokato atstovas A. B.. R. F. ir E. G. panaudotos apgaulės įtakoje, R. K. sutiko perduoti visas namie turimas pinigines lėšas – 2000 šekelių ir 2000 JAV dolerių. Po to E. G. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 14 d. 11.40 val. paskambino T. Š. nurodymu (duomenys neskelbtini), Izraelyje, buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio abonentą bei nurodė šiems vykti į D. H. g. 14a, (duomenys neskelbtini) bei iš R. K. paimti 2000 šekelių ir 2000 JAV dolerių. Vykdydami šiuos nurodymus, bendrininkai Izraelyje nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir iš R. K. paėmė 2000 šekelių ir 2000 JAV dolerių. T. Š., paskambinęs mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė bendrininkams Izraelyje iš anksto aptartą apgaule įgytų pinigų sumą pasilikti sau, o likusias nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas pervesti į Lietuvą V. A. vardu. B. I., vykdydamas T. Š. nurodymą, 2016 m. sausio 14 d., 19.23 val., pasinaudodamas pinigų perlaidų paslauga „MoneyGram“, atliko tarptautinį 1537 JAV dolerių, tai atitinka 1421,04 Eur, pervedimą iš Izraelio į Lietuvą, pinigų gavėju nurodydamas V. A..

Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. V. mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė T. Š. surinkti ir pateikti nusikalstamai veikai vykdyti reikalingus duomenis - senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuoto ryšio telefonų abonentų numerius. T. Š. įvykdė jam pavestas užduotis ir tyrimo metu nenustatytu būdu perdavus surinktus duomenis (duomenys neskelbtini), esantiems kitiems organizuotos grupės nariams.

Vykdydamas nurodymus, T. Š. 2016 m. sausio 16 d. 21.40 val., mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino bei nurodė organizuotos grupės nariams Izraelyje 2016 m. sausio 17 d. vykti į (duomenys neskelbtini) miestą, Izraelyje. T. V. nurodė J. S. organizuoti iš (duomenys neskelbtini) skambinimą senyvo amžiaus asmenims, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), Izraelyje, siekiant iš jų apgaule įgyti pinigines lėšas.

Tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, J. S. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius (duomenys neskelbtini), Izraelyje A. S. ir A. P., bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigų sumas į namus atvykstantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams. Be to, J. S. nurodė S. K. ir A. S. skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus.

Vykdydami iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, S. K. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 17 d., 09.12 val., paskambino organizuotos grupės nariams Izraelio valstybėje ir sutarė pradėti vykdyti nusikalstamą veiką.

A. S. iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 17 d., apie 11 val., mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Izraelio pilietei T. R., gim. (duomenys neskelbtini) į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną abonento Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistatė jos sūnumi ir perdavė telefoną A. P.. Pastarasis melagingai prisistatė advokatu B. B. ir nurodė, kad jos sūnus sužeidė 7 metų amžiaus mergaitę ir už mergaitės gydymą vaistams reikia sumokėti 7000 šekelių (tai atitinka 1623 Eur). A. S. ir A. P. panaudotos apgaulės įtakoje, T. R. sutiko perduoti reikalaujamą sumą – 7000 šekelių (1623 Eur). A. S. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino T. Š. nurodymu (duomenys neskelbtini), Izraelyje buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio telefoną ir nurodė šiems vykti į H. H. 71, (duomenys neskelbtini), Izraelyje bei iš T. R. paimti 7000 šekelių, tačiau pinigų apgaule neužvaldė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes T. R. suprato apgaulę ir atsisakė perduoti reikalaujamą pinigų sumą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. V. mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė T. Š. surinkti ir pateikti nusikalstamai veikai vykdyti reikalingus duomenis - senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuoto ryšio telefonų abonentų numerius. T. Š. įvykdė jam pavestas užduotis ir tyrimo metu nenustatytu būdu perdavė surinktus duomenis (duomenys neskelbtini) esantiems kitiems organizuotos grupės nariams.

Vykdydamas nurodymus, T. Š. 2016 m. sausio 16 d., 21.40 val., mobilaus ryšio telefonu, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino organizuotos grupės nariams Izraelyje 2016 m. sausio 17 d. vykti į (duomenys neskelbtini), Izraelyje. T. V. nurodė J. S. organizuoti iš (duomenys neskelbtini) skambinimą senyvo amžiaus asmenims, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), Izraelyje, siekiant iš jų apgaule įgyti pinigines lėšas.

Vykdydamas nurodymus, J. S. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius (duomenys neskelbtini), Izraelyje A. S. ir A. P. bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigų sumas į namus atvykstantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems kitiems organizuotos grupės nariams. J. S. nurodė S. K. ir A. S. skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus.

Vykdydamas iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, S. K. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 17 d., 09.12 val. paskambino organizuotos grupės nariams Izraelio valstybėje bei sutarė pradėti vykdyti nusikalstamą veiką.

A. S. iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 17 d., apie 12 val., mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino Izraelio pilietei T. L., gim. (duomenys neskelbtini), į senelių namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną, melagingai prisistatė jos sūnumi ir paaiškino, kad jis nukrito ant mergaitės, praskėlė jai lūpas ir sužeidė galvą, todėl reikia sumokėti 100 000 šekelių (23 475,83 Eur). Tada perdavė telefoną A. P., kuris melagingai prisistatė advokatu ir patvirtino, kad už mergaitės sužeidimą reikia sumokėti reikalaujamą pinigų sumą.

A. S. ir A. P. panaudotos apgaulės įtakoje, T. L., neturėdama visos reikalaujamos pinigų sumos, sutiko perduoti dalį reikalaujamos sumos – 25 000 šekelių (5868,95 Eur). A. S. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino T. Š. nurodymu (duomenys neskelbtini), Izraelyje buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio telefoną ir nurodė šiems vykti į David ha-Melekh 16, (duomenys neskelbtini) bei iš T. L. paimti 25 000 šekelių (5868,95 Eur). Vykdydami nurodymus, bendrininkai nuvyko į David ha-Melekh 16, (duomenys neskelbtini), tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes T. L., supratusi apgaulę, atsisakė perduoti reikalaujamą pinigų sumą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. V. mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė T. Š. surinkti ir pateikti nusikalstamai veikai vykdyti reikalingus duomenis - senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuoto ryšio telefonų abonentų numerius. T. Š. įvykdė jam pavestas užduotis ir tyrimo metu nenustatytu būdu perdavė surinktus duomenis (duomenys neskelbtini) esantiems kitiems organizuotos grupės nariams.

Vykdydamas nurodymus, T. Š. 2016 m. sausio 16 d. paskambino bei nurodė organizuotos grupės nariams Izraelyje 2016 m. sausio 17 d. vykti į (duomenys neskelbtini) miestą, Izraelyje. T. V. 2016 m. sausio 17 d. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis asmeniui, kuris miręs, ir E. G. bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigines sumas į jų namus atvyksiantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams. T. V. nurodė E. G. skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus.

Vykdydamas iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, E. G. iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 17 d., apie 14 val., mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Izraelio pilietei C. I., gim. (duomenys neskelbtini), į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatė jos sūnumi ir perdavė telefoną asmeniui, kuris šiuo metu miręs (R. F.). Pastarasis melagingai prisistatė advokatu, paaiškino nukentėjusiajai, kad jos sūnus sužeidė nėščią užsienietę moterį, kurios gydymui, kuris truks apie 2-3 mėnesius reikia sumokėti 300 000 JAV dolerių (kas atitinka 274 876 Eur), bei pasakė, kad namie turimą pinigų sumą, skirtą gydymo išlaidoms padengti atvyks paimti nukentėjusiosios atstovas A. B.. R. F. ir E. G. panaudotos apgaulės įtakoje, C. I. sutiko perduoti visas namie turimas, konkrečiai neįvardintas, pinigines lėšas. Tada E. G. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino T. Š. nurodymu (duomenys neskelbtini), Izraelyje buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio abonentą ir nurodė šiems vykti į (duomenys neskelbtini), prisistatyti A. B. ir iš C. I. paimti visus jos perduodamus, pinigus. Organizuotos grupės nariai nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes į C. I. butą įėjusi hostelio direktorė, supratusi apgaulę, liepė nutraukti pokalbį. Tokiu būdu, T. V., E. G., T. Š. ir asmuo, kuris yra miręs, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino įgyti 300 000 JAV dolerių, kas atitinka 274 876 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. V., mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė T. Š. surinkti ir pateikti nusikalstamai veikai vykdyti reikalingus duomenis - senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuoto ryšio telefonų abonentų numerius.

T. Š. įvykdė jam pavestas užduotis ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu perdavė surinktus duomenis (duomenys neskelbtini) esantiems kitiems organizuotos grupės nariams. T. Š. 2016 m. sausio 16 d. 21:40 val. mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus bei nurodžius organizuotos grupės nariams Izraelyje 2016 m. sausio 17 d. vykti į (duomenys neskelbtini) miestą, Izraelyje, T. V. nurodė J. S. organizuoti iš (duomenys neskelbtini) skambinimą senyvo amžiaus asmenims, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), Izraelyje, siekiant iš jų apgaule įgyti pinigines lėšas.

Tęsdamas iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, J. S. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis bei fiksuotojo ryšio telefonų abonentų numerius (duomenys neskelbtini), Izraelyje, A. S. ir A. P. bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigų sumas į namus atvykstantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams, be to, nurodė S. K. ir A. S. skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus.

Vykdydami iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, S. K. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 17, 09.12 val., paskambino organizuotos grupės nariams Izraelio valstybėje bei sutarė pradėti vykdyti nusikalstamą veiką. A. P. iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 17 d., apie 15 val., mobilaus ryšio telefonu, kurio abonento numeris nenustatytas, paskambino Izraelio pilietei N. V., gim. (duomenys neskelbtini), į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelyje, įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną, abonento Nr. (duomenys neskelbtini), bei melagingai prisistatė advokatu, paaiškino, kad jos sūnus padarė avariją, sužeidė mergaitę, kurios gydymui, kad tariami nukentėjusieji nesikreiptų į policiją, reikia sumokėti 6000 JAV dolerių (5497 Eur). A. P. panaudotos apgaulės įtakoje N. V., neturėdama visos reikalaujamos pinigų sumos, sutiko perduoti dalį reikalaujamos sumos – 3000 šekelių (695,65 Eur). A. S. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino T. Š. nurodymu (duomenys neskelbtini), Izraelyje buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio telefoną ir nurodė šiems vykti į Perec 7-175, (duomenys neskelbtini) bei iš N. V. paimti 3000 šekelių (695,65 Eur). Vykdydami nurodymus, bendrininkai nuvyko į Perec 7-175, (duomenys neskelbtini), paimti pinigų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių – N. V., supratusi apgaulę, atsisakė perduoti reikalaujamą pinigų sumą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, T. V. mobilaus ryšio telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė T. Š. surinkti ir pateikti nusikalstamai veikai vykdyti reikalingus duomenis - senyvo amžiaus asmenų, gyvenančių (duomenys neskelbtini), Izraelyje vardus, pavardes bei jų naudojamus fiksuoto ryšio telefonų abonentų numerius. T. Š. įvykdė jam pavestas užduotis ir tyrimo metu nenustatytu būdu perdavė surinktus duomenis (duomenys neskelbtini) esantiems kitiems organizuotos grupės nariams.

Tęsiant nusikalstamą veiką, T. Š. ne vėliau kaip 2016 m. sausio 18 d. mobilaus ryšio telefonu paskambino bei nurodė organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams 2016 m. sausio 18 d. vykti į (duomenys neskelbtini) miestą, Izraelyje. T. V. 2016 m. sausio 18 d. perdavė mobilaus ryšio telefonus su SIM kortelėmis asmeniui, kuris yra miręs ir E. G. bei nurodė pastariesiems, pasiskirsčius vaidmenimis, skambinti (duomenys neskelbtini), Izraelyje, gyvenantiems senyvo amžiaus asmenims, į jų namuose įrengtus fiksuotojo ryšio telefonus bei apgaule įtikinti juos perduoti nurodytas pinigines sumas į jų namus atvyksiantiems, tariamų nukentėjusiųjų atstovais pristatantiems, kitiems organizuotos grupės nariams, be to, nurodė E. G. skambinti organizuotos grupės nariams Izraelyje bei koordinuoti jų veiksmus.

Vykdydamas iš anksto aptartą nusikalstamos veikos planą bei prisiimtus nusikalstamus įsipareigojimus, asmuo, kuris šiuo metu yra miręs, iš (duomenys neskelbtini) 2016 m. sausio 18 d., 15.21 val., mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino Izraelio pilietei S. C., gim. (duomenys neskelbtini), į jos namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) įrengtą fiksuotojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei melagingai prisistatė advokatu, paaiškino S. C., kad jos sūnus G. C. padarė avariją, smarkiai sužalojo nėščią moterį ir, kad sūnus nepatektų į kalėjimą, reikia sumokėti namie turimą pinigų sumą bei perdavė telefoną E. G., kuris melagingai prisistatė jos sūnumi ir patvirtino, kad reikia sumokėti namie turimą pinigų sumą. R. F. ir E. G. panaudotos apgaulės įtakoje, S. C. sutiko perduoti visus namie jos turimus pinigus – 32000 šekelių ir 2700 JAV dolerių, tai atitinka 9905,20 Eur. E. G. mobilaus ryšio telefonu, panaudodamas internetinės telefonijos abonentą Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino T. Š. nurodymu (duomenys neskelbtini), Izraelyje buvusiems organizuotos grupės nariams Izraelio piliečiams į jų mobiliojo ryšio abonentą ir nurodė šiems vykti į (duomenys neskelbtini), prisistatyti A. B. ir iš S. C. paimti 32 000 šekelių ir 2700 JAV dolerių. Vykdydami šiuos nurodymus, bendrininkai Izraelyje nuvyko į (duomenys neskelbtini) bei iš S. C. paėmė 32 000 šekelių ir 2700 JAV dolerių, tai atitinka 9905,20 Eur. Tokiu būdu, T. V., E. G., T. Š. ir asmuo, kuris yra miręs, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo 32 000 šekelių ir 2700 JAV dolerių, tai atitinka 9905,20 Eur. Veika kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

11. Atsiliepimų į nuteistųjų ir jų gynėjų apeliacinius skundus negauta.

12. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistieji ir jų gynėjai prašė apeliacinius skundus tenkinti. Prokurorai prašė apeliacinius skundus atmesti, kaip nepagrįstus.

14. Kaip matyti iš nuteistųjų ir jų gynėjų apeliacinių skundų turinio, juose ginčijama nuteistųjų kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų bei keliami paskirtų bausmių individualizavimo klausimai.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nuteistojo S. D. apeliacinio skundo

33. Abejoti šių nuteistųjų parodymų patikimumu bei objektyvumu, iš esmės patvirtinančių S. D. kaltę, pagrindo nėra. Nuteistųjų A. P. bei A. S. parodymai sutapo tarpusavyje, buvo nuoseklūs bei atitiko nustatytas faktines bylos aplinkybes, todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo netikėti jų parodymais. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių apie tai, kad nuteistieji A. P. bei A. S. siektų nepagrįstai apkaltinti S. D. nusikalstamos veikos padarymu ar būtų jo atžvilgiu šališki.

34. Taigi, bylos duomenys neginčijai patvirtina, kad tokiu būdu nuteistasis S. D. veikdamas organizuotoje grupėje su J. M., J. S., A. S., A. P., S. K. bei J. M. surastais ir suburtais Izraelio piliečiais, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš viso 40 000 šekelių (9478,66 Eur), tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios (nukentėjusiosios R. G. bei A. G. namuose neturėjo visos reikalautos pinigų sumos), savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų - 13 000 šekelių (3080,56 Eur).

59. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų apie nuteistųjų bausmių atlikimą matyti, kad 2016 m. sausio 11 d. J. S., S. D., A. S., A. P., S. K. bausmę atliko 17/16 būryje, T. V. bausmę atliko 8 būryje (13 t., b. l. 90–95).

61. Kaip jau minėta aukščiau, teismas neturi pagrindo abejoti nuteistųjų A. P. ir A. S. parodymais, todėl apeliacinio skundo argumentas, kad teismas nepagrįstai vadovavosi šių nuteistųjų duotais parodymais, atmetamas kaip gynybinė nuteistojo S. D. versija.

63. Bylos duomenys neginčijai patvirtina, kad tokiu būdu nuteistasis S. D. veikdamas organizuotoje grupėje su T. V., J. S., A. S., A. P., S. K., T. Š. bei T. Š. surastais ir suburtais Izraelio piliečiais M. L., B. T. ir R. I., savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą - iš viso 14 000 šekelių ir 10 000 JAV dolerių (iš viso 12 499 Eur), tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios (nukentėjusieji Y. L. ir Z. V. namuose neturėjo visos reikalautos pinigų sumos), ir savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų – 10 000 šekelių ir 2000 JAV dolerių (iš viso 4188 Eur).

Dėl nuteistojo E. G. gynėjos advokatės R. K. apeliacinio skundo

66. Nuteistajam E. G. pareikšti kaltinimai ir jis skundžiamu nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl sukčiavimo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dalyvaujant T. V. organizuotoje grupėje.

74. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų apie nuteistųjų bausmių atlikimą matyti, kad 2016 m. sausio 7 d. T. V., R. F. ir E. G. bausmę atliko 8 būryje (13 t., b. l. 90–95).

80. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų apie nuteistųjų bausmių atlikimą nusatyta, kad 2016 m. sausio 10 d. T. V., R. F. ir E. G. bausmę atliko 8 būryje (13 t., b. l. 90–95).

88. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų apie nuteistųjų bausmių atlikimą nustatyta, kad 2016 m. sausio 14 d. T. V., R. F. ir E. G. bausmę atliko 8 būryje (13 t., b. l. 90–95).

102. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų apie nuteistųjų bausmių atliktą nustatyta, kad 2016 m. sausio 17 d. T. V., R. F. ir E. G. bausmę atliko 8 būryje (13 t., b. l. 90–95). Iš 2016 m. kovo 23 d. kratos (duomenys neskelbtini) 8 būrio 1-oje gyvenamojoje patalpoje protokolo nustatyta, kad šioje patalpoje yra įrengtos R. F. ir E. G. gyvenamosios vietos (12 t., b. l. 42–44).

108. Kaip matyti iš bylos duomenų, nuo 2015 m. gruodžio 10 d. iki 2016 m. vasario 1 d., t. y. nusikalstamų veikų padarymo metu E. G. ir R. F. atliko laisvės atėmimo bausmę tame pačiame 8-tame būryje. Tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šie asmenys galėjo netrukdomai susitarti dėl nusikalstamų veikų darymo ir veikti kartu.

110. Apeliacinės instancijos teismo vetinimu, bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis E. G. atliko jam skirtą vaidmenį - organizuotos grupės nariams Izraelyje suteikti visą nusikalstamai veikai įvykdyti reikalingą informaciją – kada, kokiu adresu vykti ir iš ko paimti nurodytas pinigų sumas, taip pat skambinti Izraelyje gyvenantiems nepažįstamiems, dažniausiai senyvo amžiaus asmenims bei prisistatyti jų artimu giminaičiu, neva tai padariusiu teisėtvarkos pažeidimus ir sužalojusiu kitus asmenis, po to telefoną perduoti kitiems bendrininkams.

111. Taigi, bylos duomenys neginčijai patvirtina, kad tokiu būdu nuteistasis E. G. veikdamas organizuotoje grupėje su T. V., R. F., T. Š. bei T. Š. surastais ir suburtais Izraelio piliečiais, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – 3000 šekelių ir 300 000 JAV dolerių (iš viso 275 578,50 Eur), tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios (nukentėjusiesiems M. S. bei C. I. supratus apgaulę ir atsisakius perduoti reikalaujamą pinigų sumą), savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, pinigines lėšas – iš viso 44 000 šekelių ir 4 700 JAV dolerių (iš viso 14 548,20 Eur).

112. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad kaltinamajame akte padaryta aritmetinė klaida nurodant pasikėsinto turto vertę, t. y. nustatyta, kad E. G. savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, iš viso 275 578,50 Eur, tačiau turėtų būti 290 126,70 Eur (iš nukentėjusiosios M. S. pasikėsinta įgyti – 702,50 Eur, iš nukentėjusiosios C. T. – 2347 Eur, iš nukentėjusiosios R. K. – 2296 Eur, iš nukentėjusiosios C. I. – 274 876 Eur ir iš nukentėjusiosios S. C. – 9905,20 Eur). Tačiau šios klaidos ištaisymas sunkintų nuteistųjų padėtį, o pasikėsinto apgaule įgyti turto suma abiems atvejais nekeistų nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

114. Ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kadangi E. G. veikė organizuotoje grupėje, todėl yra atsakingas už visus organizuotos grupės padarytus nusikalstamus veiksmus. Bendrininkavimas, taigi ir bendrininkavimas organizuotos grupės forma, yra tyčinis veiksmas (BK 24 straipsnio 1 dalis). Tik asmenys, objektyviai padėję organizuotai grupei padaryti nusikalstamą veiką, bet subjektyviai nesuvokę kitų asmenų vaidmens bei aukštesnio organizuotumo lygio, būdingo šiai bendrininkavimo formai, nėra organizuotos grupės nariai. Nagrinėjamu atveju E. G. veiksmai nebuvo epizodiški, o jo atliktų veiksmų pobūdis (skambinimas į Izraelį ir bendrininkų veiksmų koordinavimas) leidžia pagrįstai konstatuoti, kad jis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo ir kitų asmenų vaidmenį daromame nusikaltime, suvokdamas, kad tokioms veikoms atlikti būtina organizuota grupė, nes tai lemia vykdomos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumas, narių pasiskirstymas vaidmenimis Taigi E. G. pagrįstai ir teisingai nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl sukčiavimo dalyvaujant T. V. organizuotoje grupėje, jo padarytą nusikaltimą perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 1 dalį nėra pagrindo.

Dėl nuteistojo S. K. apeliacinio skundo

116. Nuteistajam S. K. pareikšti kaltinimai ir jis pripažintas kaltu dėl sukčiavimo dalyvaujant J. M. organizuotoje grupėje bei dalyvaujant T. V. organizuotoje grupėje.

117. Nusikalstamos veikos nukentėjusiosios A. G. atžvilgiu padarymo aplinkybės aptartos šios nutarties 23-27 punktuose, todėl teisėjų kolegija to nekartoja, tačiau plačiau pasisako apie įrodymus, pagrindžiančius būtent S. K. kaltę.

123. Taigi bylos duomenims neginčijai nustatyta, kad S. K. sukčiavimą, veikdamas organizuotoje grupėje su J. M., S. D., J. S., A. P., A. S. bei J. M. surastais ir suburtais Izraelio piliečiais.

142. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų apie nuteistųjų bausmių atlikimą nustatyta, kad 2016 m. sausio 17 d. J. S., S. D., A. S., A. P., S. K. bausmę atliko 17/16 būryje, T. V. bausmę atliko 8 būryje (13 t., b. l. 90–95).

145. Iš nukentėjusiosios T. L. parodymų nustatyta, kad ji yra senelių namų gyventoja. Gyvena bute, skirtame pagyvenusiems žmonėms adresu (duomenys neskelbtini). Jai paskambino vaikinas. Pagalvojo, kad tai – jos sūnus. Kaip jos sūnus jis paaiškino, kad praskėlė lūpas, kai nukrito ant mergaitės, ir jai sužeidė galvą. Paprašė sumokėti 100 000 šekelių. Jis atėjo į butą, tačiau ji jį išstūmė ir uždarė duris (5 t., b. l. 107–108).

148. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 16 d. 18:51 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir A. P. skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). A. P. klausia, koks bus ryt miestas. T. Š. atsako, kad (duomenys neskelbtini), nuo 9 val. ryto ir, kad jis įmes jiems numerių. A. P. nurodo įmesti į „Auto-moto“ (7 t., b. l. 142–153, kompaktinis diskas Nr. 6 voke Nr. 2). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su garso įrašu A. S. ir A. P. atpažįsta A. P. balsą, kuris bendrauja su asmeniu, kurį jie žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36).

149. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d. nuo 11:51 val. iki 11:52 val. vykęs pokalbis tarp A. S. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu A. S. sako, kad spausk gazą, 25 000 ant linijos, nurodo adresą: (duomenys neskelbtini), liepia labai skubėti (3 t., b. l. 1–103, 5 t., b. l. 131–132, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „Alio, bratka, spauskit, spauskit, 25 tūkstančiai ant laido, davai rašyk adresą, (duomenys neskelbtini), broli tik spausk, ten 25000“, sako A. S. (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

150. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., nuo 12:05 val. iki 12:09 val. vykęs pokalbis tarp A. S. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu A. S. sako, kad turi prisistatyt kaip R. R., nurodo kad nekalbėtų rusiškai, tik angliškai. Sako, kad senė jau atneša pinigus ir paduos 25 000, liepia dėl vaizdo perskaičiuoti. Liepia palaukti nes kažkas užėjo į butą. Išsiaiškino kad socialinis darbuotojas. Tada aiškinasi, kas užėjo į butą, nenustatytas asmuo sako, kad jis stovi lauke prie įėjimo, į butą užėjo ne jis. A. S. liepia nenustatytam asmeniui atsitraukti ir palaukti. Fone girdisi A. P. balsas, kuris klausinėja - „kas tas vaikinas, kuris pas tave dabar atėjo? Ne, ne, tai ne Radik. Išvaryk tą, kuris atėjo, tai ne Radik. A. S. nurodo nenustatytam vaikinui palaukti šone, aiškinasi kas užėjo į butą (3 t., b. l. 1–103, 5 t., b. l. 133–134, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. paaiškino, kad žodžius „Na ka bratka, ar tu vietoj, R. R., ar tu vietoj, R. R., tu rusiškai nekalbi“, sako A. S.. Antro asmens balsas jiems nepažįstamas. Fone girD.s vyro balsas yra A. P., kuris tuo metu kitu telefonu kalbėjo su nukentėjusia moterimi (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

151. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d. 13:25:12 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Vyras pasakoja, kad šiandien buvo du šūviai. Pasakoja aplinkybes, kaip ėjo paimti pinigus ir atvyko policija. Pasakoja, kad buvo sutarę, jog moterį su pinigais pasiųs į lauką, tačiau vėliau viską atšaukė ir dabar jis negali susisiekti su jais. Prašo tai padaryti T. Š.. T. Š. atsako, kad jis gali susisiekti tik su vienais, nes nežino kokiais telefonais naudojasi (8 t., b. l. 57–92). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu, A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens, kurį jie žino pravarde „L.“ balsą. Jis kalba su jiems nepažįstamu asmeniu (10 t., b. l. 37-48).

152. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d. 13:33 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir A. S. skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). T. Š. klausia, ar jie kažkur siuntė (žmones). A. S. atsakė, kad 25 000 ką tik nutrūko, nespėjo dar perskambinti ir pasakyti, kad darbas baigtas (7 t., b. l. 142, 148–149, kompaktinis diskas Nr. 6 voke Nr. 2). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta A. S. balsą, jis bendrauja su asmeniu, kurį jie žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36).

153. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymometu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., 13:36 val. vykęs pokalbis tarp A. S. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu A. S. sako, kad viskas anuliuota ir jie tęsia darbą (3 t., b. l. 1–103, 5 t., b. l. 135–136, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „Alio, duodam atboju, viskas... privažiavo jau, taip, ji trumpiau žinai ką, jo atsipeikėjo, skaitė ją skaitė bet atsipeikėjo, viskas, broli, dirbam toliau“, sako A. S. (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

154. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d. 13:37:13 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Vyras pasakoja aplinkybes, kaip ėjo paimti 25 000 šekelių, kad jis dar tik ruošėsi užeit į namą, ir telefonu išgirdo kad moteris bendrininkams sako, kad pas ją į butą jau užėjo ir ji perduoda pinigus, nors jis dar net nebuvo užėjęs į namą. Gailisi kad tokia didelė suma „nuplaukė“. Sako, kad prieš kelias dienas šioje vietoje jis jau lankėsi. T. Š. atsako, kad negali taip būti, nes jis jiems (bendrininkams) naujus numerius vakar vakare davė. Po to pasakoja apie nepavykusį bandymą kitoje vietoje, kad ten (senelių namuose) buvo įrengtos filmavimo kameros, yra budintys, todėl jis prašęs kad senutę su pinigais išsiųstų į gatvę. Ir kol senutė ėjo, ją kažkas užkalbino ir taip viskas nutrūko, pinigų paėmimą atšaukė (8 t., b. l. 57–92). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens, kurį jie žino pravarde „L.“ balsą. Jis kalba su jiems nepažįstamu asmeniu (10 t., b. l. 37-48).

155. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., 16:24:28 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Vyras T. Š. prašo, kad šis paskambintų vaikinams (bendrininkams (duomenys neskelbtini)) ir atšauktų jau šiandien. Pasakoja, kad šiandien nieko nepavyko, buvo keturi užkibimai, bet vis kas nors sutrukdė – tai neišėjo, tai jie nespėjo privažiuoti. T. Š. atsako, kad blogai tada. T. Š. klausia, ar galima bus dar rytoj padirbėti. Vyras atsako, kad (duomenys neskelbtini) didelis miestas, 4-5 rajonai, labai ilgai važiuoti. Tariasi gal dirbti N. I. mieste (8 t., b. l. 57–92). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens, kurį jie žino pravarde „L.“ balsą. Jis kalba su jiems nepažįstamu asmeniu (10 t., b. l. 37-48).

156. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., 16:35:45 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). T. Š. sako, kad perspėjo ir tuos, ir tuos. Sako, kad (bendrininkai (duomenys neskelbtini) nori dirbti H., nes ten gera vieta, tik šiandien niekas neužkibo. Vyras sako, kad H. yra problemos operatyviai atvažiuoti iki vietos, skundžiasi kad jam neaiškiai sako gatvių pavadinimus, juos nuolat skubina greičiau važiuoti. T. Š. sako, kad būna dienų kad viskas eina kaip iš pypkės. Vyras skundžiasi, kad jie (bendrininkai (duomenys neskelbtini)) ieško tokių butų, į kuriuos sunku patekti. T. Š. atsako, kad jie butų neieško, jie tiesiog skambina numeriais, kuriuos jis jiems duoda, juos tiesiog pagal vardus atrenka. Vyras skundžiasi, kad pas juos labai panašios gatvės, būna kad skiriasi tik viena raide, jie šiandien nuo 9 ryto dirba ir per visą dieną tik kavos gėrė, klaidžiojo ir buvo kelis kartus supainioję gatves. Sako, kad (duomenys neskelbtini) didelis miestas, panašiai kaip Jeruzalė, bet Jeruzalėje problema – kamščiai. Prašo kad stengtųsi kuo tiksliau gatvių pavadinimus sakyti. Vyras sako, kad jis H. dar kelias valandas pabus, todėl dar gali padirbėti iki kokios 7 valandos vakaro. T. Š. sako, kad tuoj paskambins jiems (bendrininkams (duomenys neskelbtini)) ir pasakys kad gali dar padirbti (8 t,, b. l. 57–92). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens, kurį jie žino pravarde „L.“ balsą. Jis kalba su jiems nepažįstamu asmeniu (10 t., b. l. 37-48).

157. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d. nuo 16:37 val. iki 16:42 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu T. Š. sako, kad kalbėjo ir su tais, ir su tais. Nenustatytas asmuo sako, kad yra problema su atvykimu, užima daug laiko atvykti, šiandien veltui sudegino degalus. Be to, neaiškiai perduoda gatvių pavadinimus, nepatogūs rajonai, daug važinėtis, daug nervų kainuoja. T. Š. sako, kad „yra dienų, kai ateina urmu, jei šiandien taip būtų būtų puiku“. Nenustatytas asmuo sako, kad „jei viskas eitųsi lygiai, jaustume kišenėje. Bet vėl, jie ieško kažkokių kambarių, dažniausiai hostelius. Jie dėl to turi problemą, nes pas juos veidai šviečiasi. T. Š. atsako, kad „jie tokių neieško, jie perduoda tik tai, ką aš surandu, „kad ten eina pagal vardus“ (4 t., b. l. 137–138, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „klausyk, ir ir su tais, ir su tais pakalbėjau, sako gera vieta ten, kadangi... ne, ne, ne, jie neieško tokių, tai tik atsitiktinumas“, sako asmuo, kurį jie žino kaip „L.“ (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

158. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., nuo 16:46 val. iki 16:48 val., vykęs pokalbis tarp T. Š. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu T. Š. sako, kad pirma grupė tęsia darbą, antros grupės nepavyksta sugauti. Nenustatytas asmuo klausia, kurie dabar dirba, ar tie kurie „sėdi“? T. Š. atsakė, kad „sėdi“ abi grupės (4 t., b. l. 139–140, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „alio alio tai aš, jie, vieni toliau dirba, o su kitais nepavyko susisiekti, bet vieni toliau dirba“, sako asmuo, kurį jis žino kaip „L.“ (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

159. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d. 17:08 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir V. A. skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). V. A. klausia, ar „ten (Izraelyje) šiandien turbūt jau nieko nebus“? T. Š. pasakoja, kad nepavyko iš viso 40 000 paimti, buvo bandymai paimti 25000, 7000, 8000. V. A. sako, kad „apmaudu“. T. Š. pasakoja, su kokiom problemom bendrininkai Izraelyje susiduria ieškodami nukentėjusiųjų adresų (7 t., b. l. 154–175, kompaktinis diskas Nr. 7 voke Nr. 3).

160. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., 17:22 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir S. K. skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). S. K. sako, kad su ta korta, kur užregistravo neskambina, nes pas juos blogas ryšys, skambina su ringais. T. Š. sako, kad (Izraelyje) tam planai pasikeitė, jam nereikia niekur važiuoti ir gali dirbti toliau. S. K. pasitikslina, ar (duomenys neskelbtini). S. K. pasakoja, kaip į pirmą butą, kur septyni gabalai, važiavo 1 val. 40 min., vežiojo ir motiną, ir kojas. Iš antro skambučio kabino 25 000, važiavo 1 val. 30 min. ir užėjo socialiniai darbuotojai. Sako, kad jei jie vieni stengsis, pinigų nepadarys (7 t., b. l. 142–153, kompaktinis diskas Nr. 6 voke Nr. 2). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinęs su audio įrašu A. S. parodė, kad šiame įraše asmuo, kurį jis žino pravarde „L.“ kalba su jam nežinomu asmeniu. Susipažinęs su audio įrašu A. P. parodė, kad šiame įraše S. K. kalba su asmeniu, kurį jis žino pravarde „L.“ (10 t.,b. l. 26–36).

161. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d. 17:59 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir S. K. skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). S. K. sako, kad jie dirba keturiese (7 t., b. l. 142–153, kompaktinis diskas Nr. 6 voke Nr. 2). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinęs su audio įrašu A. S. parodė, kad šiame įraše asmuo, kurį jis žino pravarde „L.“ kalba su jam nežinomu asmeniu. Susipažinęs su audio įrašu A. P. parodė, kad šiame įraše S. K. kalba su asmeniu, kurį jis žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36).

163. Iš nukentėjusiosios N. V. parodymų nustayta, kad 2016 m. sausio 17 d. 15.00-16.00 val., jai paskambino į telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), vyras, kuris kalbėjo rusiškai ir pasakė, kad jos sūnus padarė avariją, sužeidė mergaitę, kuri dabar ligoninėje. Mergaitės tėvas nori pinigų, kitaip praneš policijai. Pasakė, kad jos sūnus negali su ja kalbėti, nes jis susižeidė dantis. Vyras paklausė kiek pinigų ji turi namie ir pasakė, kad turi paruošti 6000 dolerių. Turi nueiti pas kaimynus ir surinkti pinigus, nedėti ragelio. Ji pasakė jam, kad tokios sumos neturinti ir, kad jos kaimynai tokių pinigų neturi. Tada vaikinas pasakė, kad nebepamatysi savo sūnaus. Ji pasakė, kad neturi pinigų, bet vaikinas toliau įtikinėjo surinkti pinigus. Ji pasakė, kad turi 3000 šekelių, tačiau pinigų jam neperdavė (5 t., b. l. 147–148, 149–152).

164. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 15 d. 14:33 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir bendrininko Izraelyje skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). T. Š. pasakoja, kad šiandien tylu, nes penktadienis, daug žmonių namuose, nedirba. Buvo vienas bandymas, bet sūnus prisiskambino. Sakė kad nebedirbs šiandien. Sako, kad sekmadienį važiuos į H.. Kalbasi, kad H. buvo gerai, iš pat ryto abi komandos užkabino. T. Š. pasakojo, kad vakar tuo pat metu abi komandos užkabino tuo pat metu, vieni 5000 dolerių, kiti 2000 dolerių ir 2000 šekelių. Izraelietis sako, kad ir tokiu atveju jis susitvarkys, gali dirbti dviem grupėmis. T. Š., sako, kad paruoš tuos (telefonų numerius) į H. (8 t., b. l. 1–4, kompaktinis diskas Nr. 8 voke Nr. 4). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens balsą, kurį jie žino pravarde „L.“, jis bendrauja su jiems nepažįstamu asmeniu (10 t., b. l. 26–36).

165. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 16 d. 18:51 val., vykęs pokalbis tarp T. Š. ir A. P. skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). A. P. klausia, koks bus ryt miestas. T. Š. atsako, kad (duomenys neskelbtini), nuo 9 val. ryto ir, kad jis įmes jiems numerių. A. P. nurodo įmesti į „A.“ (7 t., b. l. 142–153, kompaktinis diskas Nr. 6 voke Nr. 2). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta A. P. balsą, jis bendrauja su asmeniu, kurį jie žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36).

166. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., nuo 15:00 val. iki 15:01 val., vykęs pokalbis tarp A. P. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu A. P. tariasi, iki kelintos valandos gali dirbti, sako, kad nori iki septynių, nes yra kas veikti, užkibo gerai, susiduria su daug tokių, kurie neturi pinigų (3 t., b. l. 1–103, t. 5, b. l. 155–156, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu faile A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „Alio, labas brolau, klausyk iki kelių šiandien galim padirbėti? Mes norim iki 7, nes žinai normaliai kimba yra ką veikti, nes labai daug pakliūva kurie neturi pinigų“, sako A. P., kalba su jiems nepažįstamu asmeniu iš Izraelio (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

167. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., nuo 15:33 val. iki 15:34 val., vykęs pokalbis tarp A. S. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu A. S. diktuoja adresą (duomenys neskelbtini), liepia skubėti. Fone girdisi A. P. balsas, kuris sako „imkite užpildykite, kad neturite pretenzijų“ (3 t., b.l. 1–103, t. 5, b. l. 157–158, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinęs su balso įrašu faile A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „Klausyk bratka, adresą, adresą rašyk (duomenys neskelbtini), pirma raidė P, greičiau spausk“, sako A. S.. Antro asmens balsas jiems nepažįstamas. Fone girD.s vyro balsas yra A. P., jis tuo metu kitu telefonu kalbėjo su nukentėjusiu asmeniu ir sako žodžius „imkite užpildykite kad neturite pretenzijų“ (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

168. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., nuo 16:16 val. iki 16:17 val., vykęs pokalbis tarp A. S. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu A. S. sako, kad jie tęsia toliau darbą (3 t., b. l. 1–103, t. 5, b. l. 159–160, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu faile A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „viskas nutrūko, viskas, išėjom namo jau. Gerai, tęsiam toliau“, sako A. S. (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

169. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., 16:24:28 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Vyras T. Š. prašo, kad šis paskambintų vaikinams (bendrininkams (duomenys neskelbtini)) ir atšauktų jau šiandien. Pasakoja, kad šiandien nieko nepavyko, buvo keturi užkibimai, bet vis kas nors sutrukdė – tai neišėjo, tai jie nespėjo privažiuoti. T. Š. atsako, kad blogai tada. T. Š. klausia, ar galima bus dar rytoj padirbėti. Vyras atsako, kad (duomenys neskelbtini) didelis miestas, 4-5 rajonai, labai ilgai važiuoti. Tariasi gal dirbti N. I. mieste (8 t., b. l. 57–92). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu, A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens, kurį jie žino pravarde „L.“ balsą. Jis kalba su jiems nepažįstamu asmeniu (10 t., b. l. 37-48).

170. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., 16:35:45 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). T. Š. sako, kad perspėjo ir tuos, ir tuos. Sako, kad (bendrininkai (duomenys neskelbtini)) nori dirbti H., nes ten gera vieta, tik šiandien niekas neužkibo. Vyras sako, kad H. yra problemos operatyviai atvažiuoti iki vietos, skundžiasi kad jam neaiškiai sako gatvių pavadinimus, juos nuolat skubina greičiau važiuoti. T. Š. sako, kad būna dienų kad viskas eina kaip iš pypkės. Vyras skundžiasi, kad jie (bendrininkai (duomenys neskelbtini)) ieško tokių butų, į kuriuos sunku patekti. T. Š. atsako, kad jie butų neieško, jie tiesiog skambina numeriais, kuriuos jis jiems duoda, juos tiesiog pagal vardus atrenka. Vyras skundžiasi, kad pas juos labai panašios gatvės, būna kad skiriasi tik viena raide, jie šiandien nuo 9 ryto dirba ir per visą dieną tik kavos gėrė, klaidžiojo ir buvo kelis kartus supainioję gatves. Sako, kad (duomenys neskelbtini) didelis miestas, panašiai kaip Jeruzalė, bet Jeruzalėje problema – kamščiai. Prašo kad stengtųsi kuo tiksliau gatvių pavadinimus sakyti. Vyras sako, kad jis H. dar kelias valandas pabus, todėl dar gali padirbėti iki kokios 7 valandos vakaro. T. Š. sako, kad tuoj paskambins jiems (bendrininkams (duomenys neskelbtini)) ir pasakys kad gali dar padirbti (8 t., b. l. 57–92).

171. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., 17:22 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir S. K. skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). S. K. sako, kad su ta korta, kur užregistravo neskambina, nes pas juos blogas ryšys, skambina su ringais. T. Š. sako, kad (Izraelyje) tam planai pasikeitė, jam nereikia niekur važiuoti ir gali dirbti toliau. S. K. pasitikslina, ar (duomenys neskelbtini). S. K. pasakoja, kaip į pirmą butą, kur septyni gabalai, važiavo 1 val. 40 min., vežiojo ir motiną, ir kojas. Iš antro skambučio kabino 25000, važiavo 1 val. 30 min. ir užėjo socialiniai darbuotojai. Sako, kad jei jie vieni stengsis, pinigų nepadarys (7 t., b. l. 142–153, kompaktinis diskas Nr. 6 voke Nr. 2). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinęs su audio įrašu A. S. patvirtino, kad šiame įraše asmuo, kurį jis žino pravarde „L.“ kalba su jam nežinomu asmeniu. Susipažinęs su audio įrašu A. P. parodė, kad šiame įraše S. K. kalba su asmeniu, kurį jis žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36).

172. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d. 17:59 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir S. K. skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). S. K. sako, kad jie dirba keturiese (7 t., b. l. 142–153, kompaktinis diskas Nr. 6 voke Nr. 2). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinęs su audio įrašu A. S. parodė, kad šiame įraše asmuo, kurį jis žino pravarde „L.“ kalba su jam nežinomu asmeniu. Susipažinęs su audio įrašu A. P. parodė, kad šiame įraše S. K. kalba su asmeniu, kurį jis žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36).

173. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d. nuo 09:07 val. iki 09:08 val., vykęs pokalbis tarp A. P. ir nenustatyto asmens skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu A. P. sako, kad vakar daug nervų susigadino, ypač kai ką nors laiko ant linijos, labai nuvargina. Kalba, ar pašnekovas jau vietoje, ir ar gali pradėti dirbti H. (3 t., b. l. 1–103, 5 t., b. l. 161–162, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1).

174. Iš 2018 m. vasario 22 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad atlikus telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių sujungimų išklotinės, kurioje pateikti duomenys apie telefoninių sujungimų Izraelio valstybėje istoriją už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. vasario 15 d., analizę, nustatyta: 2015 m. rugpjūčio 19 d., 15:32 val. užfiksuotas skambutis abonentui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 0 sek. Nustatyta, kad šis numeris registruotas N. V. vardu, adresu: (duomenys neskelbtini), Izraelis (3 t., b.l. 104–112, 2 t. b. l. 86–105).

175. Iš 2016 m. vasario 21 d. Izraelio policijos pateiktų duomenų nustatyta, kad dėl šio nusikalstamos veikos epizodo baudžiamojon atsakomybėn pagal Izraelio valstybės BK patraukti Izraelio piliečiai M. L., B. T., kurie kaltinami tuo, kad 2015 m. birželio mėn. užmezgė kontaktą tarpusavyje ir su nusikalstamais asmenimis Lietuvoje, kaltinamieji kartu su kitais asmenimis grasino ir baugino pagyvenusius žmones ir kitus skundėjus visoje Izraelio teritorijoje, nuo N. I. iki (duomenys neskelbtini)o. Kaltinamajame akte nurodyti ir kaltinimai įvykdžius nusikaltimus ir R. T., T. L., N. V. atžvilgiu (2 t., b. l. 1–10, 14–22, 86–105).

176. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų apie nuteistųjų bausmių atlikimą nustatyta, kad 2016 m. sausio 17 d. J. S., S. D., A. S., A. P., S. K. bausmę atliko 17/16 būryje, T. V. bausmę atliko 8 būryje (13 t., b. l. 90–95).

177. Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad 2016 m. kovo 22 d. kratos T. Š. gyvenamojoje vietoje metu rastame ir paimtame mobilaus ryšio telefone „Nokia“ „XpressMusic“ grafoje, adresų knygoje užfiksuoti įrašai: 24) nuo: (duomenys neskelbtini); 2016 m. sausio 17 d. 18:00:34, įeinantis skambutis, atliekant (duomenys neskelbtini) numerio kontrolę, garso įrašų apžiūrų metu nustatyta, kad šio sujungimo metu buvo bendrauta su S. K.; 25) nuo: (duomenys neskelbtini); 2016 m. sausio 17 d. 17:23:19, įeinantis skambutis, atliekant (duomenys neskelbtini) numerio kontrolę, garso įrašų apžiūrų metu nustatyta, kad šio sujungimo metu buvo bendrauta su S. K.. Grafoje SMS Žinutės esantys įrašai: 2) nuo: (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 18 d. 11:36:20, „Pozvoni kogda vklucihsia“ (paskambink kada įsijungsi), atliekant (duomenys neskelbtini) numerio kontrolę, garso įrašų apžiūrų metu nustatyta, kad numeriu (duomenys neskelbtini) su T. Š. bendravo S. K.; 7) nuo: (duomenys neskelbtini); 2016 m. sausio 14 d. 08:43:42; (duomenys neskelbtini), prisijungimas - (duomenys neskelbtini), atliekant (duomenys neskelbtini) numerio kontrolę, garso įrašų apžiūrų metu nustatyta, kad numeriu (duomenys neskelbtini) su T. Š. bendravo S. K.

178. Byloje yra užfiksuoti ir kiti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose nurodyti slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoniniai pokalbiai laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 8 d. 21:50 val., iki 2016 m. vasario 22 d., 12 val. 13 min.: vykęs pokalbis tarp T. Š. ir T. V. bei S. K., skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). T. V. prašo atsiųsti numerių iš Graikijos ir sako truputį aprimti, bet tegu jis (T. Š.) ieško variantų. T. Š. sako, kad jam dabar problemos, nes sudegino savo kompiuterį ir jungiasi iš svetimo. Klausia ar jam (T. V.) dabar diktuoti. T. V. atsako, kad duos kitą žmogų (8 t., b. l. 141–143, kompaktinis diskas Nr. 11 voke Nr. 7).

179. Teisėjų kolegija įvertinusi nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad šie bylos duomenys įrodo, jog nuteistasis S. K. koordinavo T. Š. surastų organizuotos grupės narių Izraelyje veiksmus, davė nurodymus bei teikė informaciją reikalingą nusikalstamai veikai vykdyti – kada, kokiu adresu vykti ir iš ko paimti nurodytas pinigų sumas.

180. Taigi auščiau išdėstyti įrodymai patvirtina, kad S. K., veikdamas organizuotoje grupėje su T. V., S. D., J. S., A. P., A. S., T. Š. bei T. Š. surastais ir suburtais Izraelio piliečiais, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą.

Dėl nuteistojo T. V. gynėjos advokatės N. G. apeliacinio skundo

181. Apeliaciniu skundu nuteistojo T. V. gynėja prašo T. V. išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką.

182. Skundas grindžiamas tuo, kad teismas netinkamai vertino byloje surinktus įrodymus, nuteistųjų A. S. ir A. P. parodymai yra prieštaringi ir teismas nepagrįstais jais vadovavosi, o nusikalstamų veikų padarymo metu T. V. buvo drausmės būryje, todėl jo kontaktas su A. S. buvo apribotas. Be to specialisto išvada dėl T. V. balso yra tik tikėtina ir šios išvados nepagrindžia jokie kiti byloje surinkti įrodymai.

183. Tokie apeliacinio skundo argumentai atmetami, kaip nepagrįsti, nes byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl T. V. kaltės padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą pagal BK 182 straipsnio 2 dalį dėl sukčiavimo dalyvaujant J. M. organizuotoje grupėje.

186. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 8 d. nuo 08:42 val. iki 08:44 val., trukęs pokalbis tarp asmens, vardu D. ir J. M. skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu užfiksuota, kaip D. sako, kad „jau važiuoja į darbą, 9 val. 20 min – 9 val. 30 min. jau bus galima pradėti dirbti. Jūs numerius visus jau gavote naktį“. J. M. atsako, kad „taip, taip, jau rašomės“. D. sako, kad „9-tą su puse bus jau Dimonoje“. J. M. liepia D.i pakeisti Antonovą, kad jo nebebūtų. D. pasakė kad sutvarkys tą reikalą (3 t., b. l. 1–103, 4 t., b. l. 27–31, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad jie atpažįsta J. M. balsą, jis sako žodžius „nu ką tu brolau darai... važiuoji į darbą, geras dalykas... ir pakeisk tą Antonovą, padaryk kad jo nebūtų“. Jis kalba su Izraelyje esančiu asmeniu, kurį jis žino pravarde „zolotucha“, „zolotoj“ (10 t., b. l. 1–16, 17–25). Iš specialisto išvados nustatyta, kad tiriamajame balso įraše vyras tariantis žodžius: „Nu što ti bratan delaješ? Jediš na rabotu? Da, da vot sičias pišim...“, tikėtina, kad kalba J. M. (tyrimo rezultatas 1,50394) (10 t., b. l. 81–84).

187. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 8 d. nuo 12:10 val. iki 12:32 val., trukęs pokalbis tarp asmens, vardu D. ir J. M. skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). D. sako, kad jis jau čia stovi. J. M. klausia, ar mato baltą namą, sako, kad viskas turi būti ramu. Toliau pokalbis nevyksta, fone girdisi T. V. balsas, bendrauja su nukentėjusiąja: „-Taip, jie ten. Yra ir tėvai. Yra ir tėvas ligoninėje, aš jums sakiau. Yra ir brolis, ...(?) pas vaiko krikšto tėvą. Tai yra,...(?). Taip, reiškia taip, parašė 1000 dolerių. Reiškia taip, dedame, dedame kablelį ir rašome toliau ...(?) Taip, šią sumą sudaro. Taip, šią sumą sudaro, dabar, gerbiamoji Jule, tai 3000 šekelių kupiūromis po kiek bus nominalų? Aha, 10 po 200 ir po 150, gerai. Tuomet jūs, gerbiamoji, ....(?) Todėl, kad tai labai svarbu, todėl, kad ateityje negalėtų pareikšti kažkokių papildomų pretenzijų, suprantate? Jeigu, sakykime, ... (?) taip, pas mus su jumis bus oficialus dokumentas ...(?) kad atvežtų būtent tokią sumą. ... (?) sumą jie gavo. Tai va. ...(?). Taip, paskaičiuokite šią sumą“. Toliau J. M. informuoja bendrininką Izraelyje, kad moters vardas Julija, o jo - T. D.. Toliau pokalbis nevyksta, fone girdisi T. V. balsas, bendrauja su nukentėjusiąja: „- Taip, taip, aš klausau jūsų....(?) Taip, 6 vienetai bus po 100, reiškia, bus po 100 - 6. Tai 600 šekelių. Taip, gerai. Po 50 bus 5 popierėliai, taip? Ai, po 200 - 5, atsiprašau. Po 200 - 5 popierėliai, tai jau bus 1600. <...> O 28 kupiūros bus po 50. Iš viso, reiškia, 3000. Reiškia, rašome taip, šią sumą sudaro, rašome. O va dabar minutėlę,...(?), taip alio, aš va kalbu su savo, reiškia, taip, sūnumi, kuris išvyko. Jis kažkur jau netoli, ieško namo, klausinėja. O ten yra namo numeris? Aš paklausiu, kaip tik kalbu su mama ...(?), taip. Alio, gerbiamoji Jule, alio. Taip, gerbiamoji Jule, paklausykite, mergaitei ... (?). O ant jūsų namo yra užrašytas numeris? Ar nėra namo numerio? Alio? Kaip jūs sakote? Blogai, taip, žinoma. Gal jums iškviesti greitąją pagalbą, gerbiamoji? Alio, gerbiamoji Jule? Aš sakau, gal jums iškviesti greitąją pagalbą? Nereikia jums greitosios? O langas, jūsų namo spalva, jūsų namas baltas, baltos spalvos? Taip, baltos. Tai jūs dabar, gerbiamoji Jule, galite rašyti ar jau net rašyti negalite? Atsigerkite vandens, gerbiamoji, išgerkite šalto vandens“. Toliau J. M. liepia bendrininkui Izraelyje užeiti į butą, nes tai moteriai pasidarė bloga. Bendrauja apie tai, kad negali užeiti, nes uždaryti varteliai. Toliau fone girdisi T. V. balsas, bendrauja su nukentėjusiąja: „-Dabar ir atvažiavo policija, suprantate? Nepasirašyti dokumentai. Mergaitės ...(?) stovi prie jūsų vartelių. Jūs nueikite prašau, pasitikite, todėl, kad D. L., mergaitės brolis (?) ...(?). Jis jau atvažiavo, jau stovi. Sako, kad jūsų varteliai užrakinti su raktu. Tai jūs gerbiamoji Jule, jūs pažiūrėkite, dabar jau atvažiavo pas jus Davidas. Išeikite į lauką, atrakinkite vartelius. Taip, taip, aš laukiu. <...> Jo vardas Davidas, o pavardė Lolo, jis jums prisistatys. Taip, taip. Ne, pirmiausiai jis pasirašys, gerbiamoji, šiame dokumente, kurį jus rašote, jis turi pasirašyti. Tik po to jūs su juo atsiskaitysite. Pirmiausiai pasirašysite ir jūs man pasakysite, ...(?) ant dokumentėlio pasirašė, suprantate? Pirmiausiai jūs ...(?) jis pas jus pasirašys. Tai va. Jūs nueikite, pasikvieskite Davidą, jis stovi prie jūsų vartelių ir laukia. Tai jis gi stove prie durų, turi atvažiuoti policija. Dar kokias 5 minutes? ....(?) atvažiavau. Dabar jis priėmime kol kas kalbasi su nukentėjusios mergaitės tėvu, suprantate? ...(?) pretenzijos. Taip, na jūs po truputį vaikštote. <...> Aš atvažiuosiu, kai tik man dabar pasirašys dokumentus, kad pretenzijų neturi, aš iš karto atvažiuoju iš ligoninės. Kol kas dokumentas pas mane … <...> Matote, ...(?) onkologinė ligoninė, labai sena, tokia širdgėla ... Nestovės pusė dienos. Na tuojau minutėlę“. Toliau J. M. instruktuoja bendrininką Izraelyje ką daryti, o T. V. nukentėjusiajai moteriai sako, kad „-D. L. atvažiavo. <...> ...(?) mano gerbiamoji. Šitas dokumentas, kurį jūs rašote, jis pas jus iki galo nebaigtas rašyti. Dėl šios priežasties, tegul mergaitės, reiškia, brolis David, jame pasirašys. ...(?) <...> Ten reikia savo ranka parašyti vardą ir pavardę ir pasirašyti. Ir jūs man iš karto patvirtinsite, kad jis pas jus pasirašė laikiną dokumentą ir aš duodu mergaitei iš karto pasirašyti oficialų dokumentą...(?). <...> Duokite prašau jam lapelį ir rašiklį, jis pasirašys.“ J. M. teiraujasi, ar jau paėmė pinigus ir liepia angliškai pasirašyti D. L.. Toliau fone girdisi T. V. balsas, bendrauja su nukentėjusiąja: „-Ir taip gerbiamoji, jūs sakėte 6 kupiūras, reiškia, po 100. 200, reiškia, šekelių bus 5 kupiūros ir 28 popierėliai po 50. Tai bus 3000 šekelių. O doleriais, gerbiamoji, 1000 dolerių, kokiais popierėliais? <...> ... (?) aš užfiksavau. Reiškia taip, jūs dabar, gerbiamoji Jule, tuomet su Davidu atsiskaitykite. <...> Kad negalėtumėte daugiau kažko reikalauti, prašyti. Atsiskaitykite su Davidu... Jis iš karto patvirtins, kad jūs su juo atsiskaitėte. <...> Taip, taip, aš šiandien. Tik va dabar pasirašome dokumentus. Davidas grįžta pas mus į ligoninę ir aš išvažiuoju. Aš išvažiuoju ...(?). <...> Jis važiuoja į ligoninę, jūs su juo atsiskaitėte. ...(?) pasakiau tėvui, kad jūs atsiskaitėte, kad padavėte 3000 šekelių ir...“ bendrininkas Izraelyje informuoja J. M., kad pinigus paėmė ir išeina (3 t., b. l. 1–103, 4 t.,b. l. 32–43, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad jie atpažįsta J. M. balsą, jis sako žodžius „Kas ten brolau atsitiko? Matai tą baltą namą, viskas ramu?“. Jis kalba su Izraelyje esančiu asmeniu, kurį jis žino pravarde „zolotucha“, „zolotoj“. Nuo 19 sekundės įraše girD.s trečias vyriškas balsas priklauso T. V. (10 t., b. l. 1–16, 17–25). Iš specialisto išvados nustatyta, kad tiriamajame balso įraše vyras tariantis žodžius: „Chulia bratan tak slučilas? Vidiš... fsio uspakoina. Padaždi bratucha pašla za dengami padaždi...“, tikėtina, kad kalba T. V. (10 t., b. l. 81–84).

188. Iš apžiūros protokolo nustatyta kad, Izraelio policija pateikė kompaktiniame diske įrašytus duomenis apie Izraelio valstybėje atliekamus ikiteisminius tyrimus dėl Izraelio valstybėje vykdomų telefoninių sukčiavimų iš Lietuvos. Su kita medžiaga buvo pateiktas 2016 m. vasario 15 d. Izraelio B. Š. Taikos teismo sprenD.s išduoti nurodymą gauti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius duomenis už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. vasario 15 d. bei failas pavadinimu 014.xls, kuriame patekta telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių sujungimų išklotinė, kurioje pateikti duomenys apie telefoninių sujungimų Izraelio valstybėje istoriją už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2016 m. vasario 15 d. Taip pat nustatyta, kad 2016 m. sausio 8 d. 11:40 val. bei 14:27 val. užfiksuoti 2 skambučiai abonentui (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šis numeris registruotas J. F. vardu, adresu: (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 104–112, 2 t., b. l. 30-85, 83).

189. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų nustatyta, kad 2016 m. sausio 8 d. J. M. ir T. V. bausmę atliko 20 būryje (13 t., b. l. 90–95). Taigi, darytina pagrįsta išvada, kad atlikdami bausmę viename būryje nuteistieji netrukdomai galėjo suderinti nusikalstamos veikos padarymo detales ir ją įvykdyti, taip pat ir vienas kitam perduoti mobiliojo ryšio telefonus ar SIM korteles.

190. Apeliacinio skundo argumentas, kad T. V. buvo kitame būryje, todėl nei A. S. negalėjo perduoti jam ragelio, nei T. V. iš A. S. negalėjo jo paimti, atmetamas kaip nepagrįstas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad sukčiavimas buvo vykdomas panaudojant internetinę telefoniją (abonento Nr. (duomenys neskelbtini)). Taigi balso ryšys buvo perduodamas duomenų perdavimo tinklais ir tokiu būdu nereikėjo fiziškai perduoti įrenginio (mobilaus ryšio telefono), o balso signalą galima perduoti (perjungti) į kito abonento telefono aparatą.

191. Taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad Izraelio policijos (duomenys neskelbtini)o apskrities Kovos su sukčiavimu padalinyje pagal Izraelio valstybės piliečio I. B. skundą pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jo atžvilgiu 2016 m. sausio 10 d. (duomenys neskelbtini)o mieste įvykdyto sukčiavimo telefonu, neva „sūnus nukrito ant turisto berniuko iš kitos šalies, berniukui sužeista galva, jam reikia operacijos už 100 000 šekelių. Dabar į skundėjo namus atvyks berniuko brolis, kuris paims pinigus“ (2 t., b. l. 1–10, 18-22, 4 t, b. l. 48–49). 2016 m. sausio 10 d. į Izraelio policijos (duomenys neskelbtini), o apskrities Kovos su sukčiavimu padalinį kreipėsi Izraelio valstybės pilietis I. B. su pranešimu dėl sukčiavimo būdu išviliotų 30 000 šekelių (4 t., b. l. 48–49).

192. Iš nukentėjusiojo I. B. parodymų nustatyta, kad įvykio dieną jis buvo namie, kai į namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino nežinomas numeris ir pasakė, kad kalba gydytojas, vardu O. Gydytojas pasakė, kad jo sūnus nukrito ant vaiko, kuris buvo turistas iš kitos šalies, ir vaikas susižeidė galvą. Jį reikia iš karto operuoti, ir tam reikia 100 000 šekelių. Pasakė, kad artimiausiu metu pas jį į namus atvyks vaiko brolis ir paims dalį pinigų tam, kad galima būtų pagydyti vaiką. Po pusvalandžio atėjo vyras, nekalbėjo rusiškai. Davė jam 30 000 šekelių, jis suskaičiavo pinigus. Tas vyras kažkam paskambino iš savo telefono. Jis parašė į sąsiuvinį, kad paėmė pinigus. Po to jis išėjo. Nėra įsitikinęs, kad atpažino sūnaus balsą, bet tada apie tai negalvojo (4 t., b. l. 50–55).

213. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo Nmetu užfiksuotas 2016 m. sausio 10 d., nuo 08:51 val. iki 08:54 val., trukęs pokalbis tarp nenustatyto asmens ir J. M. skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). J. M. sako, kad pas jį pašte nėra numerių, tariasi kad atsiųs juos į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo sako, kad jis jau „rajone“ (3 t., b. l. 1–103; 4 t., b. l. 56–57, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad jie atpažįsta J. M. balsą, jis sako žodžius „Labas rytas, pas mane tau pirmas (keiksmažodis)... nėra taip, tik reikia pakeisti pavardę...“. Jis kalba su Izraelyje esančiu asmeniu, kurį jis žino pravarde „zolotucha“, „zolotoj“ (10 t., b. l. 1–16, 17–25). Iš specialisto išvados nustatyta, kad tiriamajame balso įraše vyras tariantis žodžius: „Dobraje utra u menia karoče pervaja nachui pervaja tibe tolka vivel adnavo na utra...“, tikėtina, kad kalba J. M. (10 t., b. l. 81–84).

214. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 10 d., nuo 13:22 val. iki 13:28 val., trukęs pokalbis tarp nenustatyto asmens ir J. M. skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio pradžioje fone girdisi T. V. balsas, kuris klausinėja: „kokioje gatvėj gyvenat? M.? Namo numeris koks? 26? butas 7?“, kalba apie dokumentų surašymą. J. M. atkartoja iš T. V. išgirstą adresą „(duomenys neskelbtini)“. Toliau pokalbio metu tikslina adresą. Fone girdisi T. V. balsas, jis tikslina asmens duomenis, sako: „B. I.? Jūsų gimimo data (duomenys neskelbtini), koks mėnuo ir diena?“. Šiuos duomenis J. M. atkartoja nenustatytam asmeniui. Nenustatytas asmuo sako, kad neranda tokios gatvės, fone girdisi kaip T. V. prašo pasakyti gatvės pavadinimą paraidžiui. MIROD. J. M. tikslina, kad M. E.. Nenustatytas asmuo sako, kad rado ir atsisveikina (3 t., b. l. 1–103; 4 t., b. l. 58–63, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad jie atpažįsta J. M. balsą, jis sako žodžius „labas bratucha.. gatvė M., namo numeris 26, klausyk, 1000 eurų B. I., M.“. Fone girdimo trečio vaikino balsą nurodė kaip T. V. (10 t., b. l. 1–16, 17–25). Iš specialisto išvados nustatyta, kad tiriamajame balso įraše vyras tariantis žodžius: „Bratucha. Ulica jerod, jerod. Mm. Nomer doma dvacac šest. Dvacac šest...“, tikėtina, kad kalba T. V. (10 t., b. l. 81–84).

215. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 10 d. nuo 19:30 val. iki 19:32 val., trukęs pokalbis tarp dviejų vyrų skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Nenustatyti asmenys kalba apie pinigų 7800 (1831,11 eurų) pervedimą: 1800 į vieną vietą ir 6000 į kitą (3 t., b. l. 1–103, 4 t., b. l. 64–67, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1).

216. Iš AB „Šiaulių bankas“ pateiktų duomenų nustatyta, kad 2016 m. sausio 10 d., 20:11:33 val., V. A. buvo išmokėta 1882 USD (1731,69 Eur) „MoneyGram“ perlaida, siuntėjas B. T. (14 t., b. l. 11–15).

217. Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad faile elektroninis laiškas, gautas 2016 m. sausio 10 d. 08 val. 55 min., Siuntėjas – D. A., siuntėjo el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). Laiško tekstas rusų kalba: „Greitai aš tau persiųsiu dar tokį pat kiekį numerių, jis tiesiog išskaidė į dvi dalis, nespėja. Laiške nukopijuotas kito laiško turinys: Siuntėjas D. Z., el.paštas (duomenys neskelbtini), išsiųstas 2016 m. sausio 10 d. 04 val. 15 min., gavėjas D. A., el.paštas (duomenys neskelbtini). Laiške stulpeliu surašyti – asmens pavardė, vardas ir telefono numeris. Viso 349 įrašai. 65-oje eilutėje nurodyti duomenys – B. I. (duomenys neskelbtini). Atlikus duomenų analizę nustatyta, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl 2016 m. sausio 10 d. apie 13 val., Izraelio piliečio I. B. atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo, T. V. skambinant telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įrengtas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Izraelis (13 t., b. l. 43–84).

218. Iš 2016 m. vasario 21 d. Izraelio policija pateiktų duomenų nustatyta, kad dėl šių nusikalstamų veikų epizodų baudžiamojon atsakomybėn pagal Izraelio valstybės BK patraukti Izraelio piliečiai A. D., K. D., M. M. ir S. L., kurie apie 2015 m. birželio mėn. užmezgė kontaktą su nusikalstamais asmenimis Lietuvoje ir laikotarpiu nuo 2015 birželio mėn. iki 2016 m. sausio 19 d. terorizavo ir baugino pagyvenusius žmones visoje Izraelio teritorijoje, nuo K. Š. iki Eilato neteisėtai skatindami juos mokėti pinigus. Kaltinamajame akte nurodyti ir kaltinimai įvykdžius nusikaltimą J. F. ir I. B. atžvilgiu (2 t., b. l. 1–10, 14–22, 30–85).

219. Nustatyta, kad su bendrininkais Izraelyje bendravo (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantys J. M., T. V., A. P., A. S.. S. K.. 2015 m. gruodžio 17 d. trukusio pokalbio tarp asmens, vardu D. (bendrininko Izraelyje D. A.) ir J. M. užfiksuota, kaip J. M. sako, kad „sukčiavimus“ daro jo grupė, jie visi jo žmonės, apie savo grupuotę kalba kaip apie įmonę ir, kad „sukčiavimai Izraelyje“ yra jo tema (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

220. Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu, A. S. ir A. P. paaiškino, kad jie atpažįsta asmens (vyro) Nr. 1, kurį jie žino pravarde „P.“ balsą kaip vyro, kuris bendrauja su asmeniu, kurį jie žino pravarde „L.“, fone girdisi asmens (vyro) Nr. 2 balsas sakantis „Alio, mama, nusiraminkite, nesijaudinkite, Laba diena gerbiamoji, su jumis kalba gydytojas traumatologas“, priklauso T. V. (10 t.,b. l. 26–36).

221. Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu A. P. nurodė į T. V. ir parodė, kad su juo kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) (20 t., b. l. 69–73).

222. Iš nuteistojo A. P. parodymų nustatyta, kad žino iš kitų nuteistųjų pataisos namuose, jog nors T. V. buvo drausmės būryje, tačiau ten taip pat darė sukčiavimus. T. V. atliko tokį patį vaidmenį, kaip ir jis - kalbėdavo už advokatą. Asmeniškai negirdėjo, kaip T. V. kalbėjo su Izraeliu, tačiau jis girdėjo įrašytus pokalbius ir atpažino T. V. balsą.

223. Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu A. S. nurodė į T. V. ir parodė, kad su juo kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 69–73).

224. Iš nuteistojo A. S. parodymų nustatyta, kad 2015 m. vasaros pradžioje į 16 būrį atkėlė nuteistąjį J. M., J. S. ir T. V.. J. M. ir J. S. įtraukė jį į nusikalstamą veiką Izraelyje, t. y. daryti sukčiavimus telefonu. Iš pradžių jis sukčiavo su T. V., o 2015 m. vasaros gale į jų būrį atėjo A. P.. Kalbėti apsimetant giminaičiu, „verkšlenti“, jį apmokė T. V.. T. V. parašė raštelį, pasakė, kokia intonacija sakyti, paskui tą tekstą jis išmoko mintinai. Patvirtino, kad T. V. buvo patyręs sukčiautojas, galėjo apsimesti ir „daktaru“, ir „advokatu“, tačiau galėjo būti ir „sūnumi“, taip pat galėjo balsą pakeisti kaip moters. A. S. teigimu su „kojomis“ kalbėdavo ir T. V.. Tikrai pamena, kad pirmame sukčiavime dalyvavo ir T. V., o vėliau jį perkėlė į kitą būrį. A. S. teigimu jis dirbo ir su T. V. ir su A. P..

225. Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistieji A. P. bei A. S. iš telefoninių poklabių įrašų atpažino ne tik savo balsus, tačiau ir kitų organizuotos grupės narių, tame tarpe ir T. V. balsą. Kaip jau minėta aukščiau, teismas neturi pagrindo abejoti nuteistųjų A. S. ir A. P. parodymais. Minėtų asmenų parodymai ir kiti byloje surinkti įrodymai tarpusavyje sudaro logišką seką, nuoseklią įrodymų visumą ir patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes dėl T. V. padarytos nusikalstamos veikos.

226. Taigi nors nuteistasis T. V. savo kaltės dėl įvykdytų sukčiavimų nepripažino, tačiau teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad T. V. įvykdė sukčiavimus, prisistatydamas nukentėjusiesiems gydytoju bei senyvo amžiaus asmenis klaidinant pranešimais apie tai, kad tariamai jiems artimas asmuo yra padaręs teisėtvarkos pažeidimus bei sužalojęs kitus asmenis ir neva susitaikymui su tariamais nukentėjusiaisiais bei baudžiamosios atsakomybės išvengimui yra būtina atlyginti tariamai padarytą žalą, t. y. perduoti tariamiems nukentėjusiems nurodytas pinigų sumas.

Dėl nuteistojo J. M. apeliacinio skundo

193. Apeliaciniu skundu nuteistasis J. M. prašo jį išteisinti, nes nepadarė nusikaltimų dėl kurių padarymo yra pripažintas kaltu ir nuteistas. Skunde teigiama, kad byloje nėra jokių objektyvių ir neginčijamų J. M. kaltę patvirtinančių įrodymų, nusikalstamų veikų darymo metu jis buvo drausmės būryje, todėl negalėjo dalyvauti jokiuose sukčiavimuose, nuteistųjų A. S. ir A. P. parodymai nėra patikimi, nepagrįsta teismo išvada, kad J. M. buvo organizatorius, liudytojų parodymai yra abstraktūs, nesusiję su jam inkriminuotų nusikalstamų veikų laikotarpiu, o specialisto išvada nepatvirtina, kad įrašuose nustatytas jo balsas. Tačiau visuos šiuos apeliacinio skundo argumentus paneigia nustatytos faktinės bylos aplinkybės.

194. Nuteistajam J. M. pareikšti kaltinimai ir jis pripažintas kaltu dėl sukčiavimo nukentėjusiųjų R. G., A. G., S. K., S. R., N. K., J. F. ir I. B. atžvilgiu, dalyvaujant jo paties suburtoje organizuotoje grupėje.

195. Apelianto J. M. vaidmuo darant nusikaltimus nukentėjusiųjų R. G., A. G., J. F. ir I. B. atžvilgiu, aptartas ne tik skundžiamame nuosprendyje, bet ir šioje nutartyje, todėl teisėjų kolegija šiuose epizoduose nustatytų įrodymų ir faktinių aplinkybių nekartoja, o plačiau pasisako tik dėl nukentėjusiųjų S. K., S. R. ir N. K. atžvilgiu įvykdytų nusikaltimų, kurių padarymo aplinkybės ir įrodymai dar nebuvo aptarti šioje nutartyje.

196. Iš bylos duomenų nustatyta, kad Izraelio policijos Šiauriniame tyrimų skyriuje pagal Izraelio valstybės pilietės S. K. skundą pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl (duomenys neskelbtini) jos atžvilgiu 2015 m. gruodžio 18 d. įvykdyto sukčiavimo telefonu, neva „sūnus padarė avariją, negali kalbėti, sužeidė mergaitę, jai reikia operacijos, kurios kaina 13 000 šekelių. Jei kreipsis į policiją - sūnus sės į kalėjimą.“ (2 t., b. l. 1–10, 18–22, 3 t., b. l. 169–172).

197. Iš nukentėjusiosios S. K. parodymų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 18 d. buvo savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Jai paskambino į namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), vyras, kuris rusiškai, pasakė, kad jis gydytojas iš ligoninės „R“ (duomenys neskelbtini). Jis pasakė, kad jos sūnus papuolė į avariją, tačiau jis juo pasirūpino, tik sūnus šiuo metu negali kalbėti, nes susižeidė lūpas. Jis perdavė ragelį ir ji pradėjo kalbėti su kažkuo, kas galvojo yra jos sūnus. Vaikinas pašnibždom pasakė: „Mama, duok jiems pinigų. Tiek, kiek turi, duok jiems. Po to aš tau grąžinsiu“. Ji paprašė jo pakalbėti su gydytoju ir vėl pradėjo kalbėti su pirmu vyru. Jis bandė nuraminti ir pasakė, kad jis pasirūpins sūnumi, ir pasakė: „Yra dar mergaitė, kuriai tavo sūnus sužeidė galvą. Atvyko jos tėvas, ją operuos“. Vėl su ja kalbėjo vyras, prisistatęs gydytoju ir pasakė, kad operacija kainuoja 13 000 šekelių. Ji pasakė, kad neturi tokios sumos. Jis pasakė, kad jei paskambins policijai jos sūnų pasodins į kalėjimą, ir pasakė, kad duotų tiek, kiek turi. Ji pasakė, kad nori nueiti patikrinti, kiek gali gauti pinigų. Ir po to ji atneš pinigus į ligoninę. Gydytojas jai pasakė: „Nepergyvenk, tau nereikia važiuoti pas mus. Pas tave tuoj atvyks mergaitės brolis ir tu perduok jam pinigus“. Gydytojas vėl pasakė nesirūpinti, ir kad mergaitės brolis jau pakeliui pas ją. Ji toliau kalbėjo su gydytoju ir skaičiavo pinigus, ir staiga prieš ją atsirado vyras, atsistojo už jos ir pamatė, kad ji skaičiuoja pinigus, ir pasakė jai: „Nereikia skaičiuoti, aš paimsiu tiek, kiek turi. Aš važiuosiu į ligoninę. Apsirenk ir išeik į lauką“. Ji buvo šoke, nesuprato, kaip vyras taip greit pas ją atsirado. Vyras pasakė: „Aš lauksiu lauke, privažiuosiu arčiau hostelio su mašina. Išeik po 5 minučių“. Ji apsirengė striukę, išėjo, bet nieko nepamatė. S. K. patvirtino, kad ji atiavė 6000 šekelių ir 150 dolerių. Tik 16 val. paskambino sūnui ir tada paaiškėjo, kad jos sūnus nebuvo ligoninėje, ir kad visas pasakojimas per telefoną buvo melas (3 t., b. l. 173–178).

198. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2015 m. gruodžio 17 d., nuo 19:39 val. iki 19:47 val., trukęs pokalbis asmens, vardu D. ir J. M., skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu užfiksuota, kaip J. M. sako, kad „sukčiavimus“ daro jo grupė, jo žmonės, kad nuo rytojaus (2015 m. gruodžio 18 d.) jie pradeda dirbti pilnu pajėgumu ir bus daug pinigų, po to diktuoja miestų pavadinimus, kuriuose jo grupės žmonės dirbs nuo rytojaus, t. y. Maale – Tarshiha ir N. I.. Tariasi nuo rytojaus 9 val. pradėti dirbti (3 t., b. l. 1–103, 4 t., b. l. 9–12). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu, A. P. ir A. S. parodė, kad jie atpažįsta J. M. balsą, jis sako žodžius „Nu kaip tu bratucha, išvažiavai nuo jo jau tu? Nu, ką jis tau kalbėjo, sakė ką nors? Ausines užsidėjai? Supranti, ten mano brigada, aš ten buvau, ten mano žmonės.“ (10 t., b. l. 1–16, 17–25). Iš specialisto išvados nustatyta, kad tiriamajame balso įraše vyras tariantis žodžius: „Nu kak ti bratucha ujechalt ti at nivo uže? Nu što on cibe gavaril gavaril što nibut? Padaždi, padaždi sikundu padaždi“, tikėtina, kad kalba J. M. (10 t., b. l. 81–84).

199. Taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad Izraelio policijos Šiaurės apskrities padalinyje pagal Izraelio valstybės pilietės S. R. skundą pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl (duomenys neskelbtini) jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo telefonu, neva „sūnus padarė avariją, sužeidė mažą mergaitę, jai reikia operacijos, prašoma 200 000 šekelių, kitu atveju sūnų priduos policijai.“ (2 t., b. l. 1–10, 18–22, 3 t., b. l. 153–160).

201. Taip pat iš bylos duomenų nustatyta, kad Izraelio policijos Pietiniame tyrimų skyriuje Maalot-Tarshiha nuovadoje pagal Izraelio valstybės pilietės N. K. skundą pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl (duomenys neskelbtini) jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo telefonu, neva „sūnus padarė avariją, sužeidė turistę, reikia sumokėti 4000 šekelių norint ją išgelbėti.“ (2 t., b. l. 1–10, 18–22, 4 t., b. l. 1–4). 2015 m. gruodžio 23 d. į Izraelio policijos Pietinį tyrimų skyrių kreipėsi Izraelio valstybės pilietė N. K. su skundu apie tai, kad 2015 m. gruodžio 18 d. jai būnant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) paskambino ir pasakė, kad jos sūnus sužeistas avarijoje ir sužeidė turistę. Tam, kad tęsti gydymą ir nepaduoti ieškinio policijai, nukentėjusiosios šeimai reikia sumokėti pinigus, perduoti per pasiuntinį, kuris atvyks pas ją į namus (4 t., b. l. 1–4).

202. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2015 m. gruodžio 17 d., 19:51 val., įvykęs telekomunikacinis įvykis, iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) gauta SMS žinutė su tekstu „Maalot-Tarshiha“ (3 t., b. l. 1–103, 4 t., b. l. 7–8, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1).

203. Iš Izraelio policijos pateiktų duomenų nustatyta, kad dėl šių nusikalstamų veikų epizodų baudžiamojon atsakomybėn pagal Izraelio valstybės BK patraukti Izraelio piliečiai A. D., K. D. ir M. M., kurie užmezgė kontaktą su nusikalstamais asmenimis Lietuvoje ir laikotarpiu nuo 2015 birželio mėn. iki 2016 m. sausio 19 d. terorizavo ir baugino pagyvenusius žmones visoje Izraelio teritorijoje, neteisėtai skatindami juos mokėti pinigus. Kaltinamajame akte nurodytas ir kaltinimas įvykdžius nusikaltimus S. K., S. R. ir N. K. atžvilgiu (2 t., b. l. 1–10, 14–22, 30–85).

204. Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nustatyta, kad A. S. nurodė į J. M. ir parodė, kad jį žino vardu J. ir pravarde „M.“, su juo kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 97–101).

205. Iš nuteistojo A. P. parodymų nustatyta, kad J. M. jam pasiūlė vykdyti sukčiavimus. Paaiškino, kad pravardė „M.“ tai J. M.. J. M. turėjo žmones Izraelyje. Iš būrio kalbų susidarė nuomonę, kad J. M. kontroliavo viską Izraelyje ir skirstė iš sukčiavimo gautus pinigus. Patvirtino, kad J. M. atliko tokias pačias funkcijas, kaip ir T. V.. Iš nuteistojo A. S. parodymų nustatyta, kad J. M. jam pasiūlė vykdyti telefoninius sukčiavimus, už tai žadėjo pinigų, narkotikų. Žino, jog J. M. atnešdavo kodus, siųsdavo per banką, per paštą. Žino, kad J. M., S. D., J. S. kontroliavo gautus pinigus. Nuteistojo teigimu, šių sukčiavimų organizatorius buvo J. M.. Nukentėjusiųjų telefonų numerius parūpindavo J. M., kuris buvo mėnesį laiko jo būryje, paskui jį perkėlė į kitą būrį.

206. Kaip jau minėta anksčiau, teismas neturi pagrindo abejoti nuteistųjų A. P. bei A. S. parodymais, kurie sutapo tarpusavyje, buvo nuoseklūs bei atitiko nustatytas faktines bylos aplinkybes.

207. Iš specialisto G. K. paaiškinimų nustatyta, kad tyrimas buvo atliktas su programine įranga „BATVOX 4.1 Basic“, kuri atlieka automatinę balso identifikaciją. Šioje programoje tiriamas balso įrašas yra specialiai paruošiamas, iš įrašo iškerpami visos pauzės bei tarpai, signalas suspaudžiamas į vieną garsinę visumą ir išplečiamas. Ta pati procedūra atliekama ir su lyginamuoju pavyzdžiu. Tada programa automatiškai ieško atitikimų tiriamuose garso įrašuose bei duoda rezultatą. Jei rezultatas yra nuo 0 iki 1 duodamas neigiamas rezultatas, nuo 1 iki 1.5 duodama tikėtina neigiama išvada, nuo 1,5 iki 2,5 – tikėtina teigiama, daugiau nei 2,5 – teigiama. Programos pateikiamus rezultatus gali įtakoti pašaliniai triukšmai, balso maskavimas, signalo stiprumas, kalbėjimo trukmė. Taip pat įtakos rezultatui gali turėti ir fizinė tiriamojo asmens būklė – jei jis bus vartojęs kokius medikamentus, alkoholį ar narkotikus. Įtakos galutiniam rezultatui gali turėti ir būdas, kaip tiriamasis asmuo duoda pavyzdžius lyginamajam tyrimui – siekdamas iškraipyti savo balsą jis gali stengtis kalbėti tyliau nei įprastai, murmėti sau po nosim ir pan., be to įtakos turi ir įrašymo įrenginio padėtis bei atstumas nuo kalbančiojo – kuo įrenginys toliau, tuo gaunasi didesnis foninis triukšmas, o tai taip pat apsunkina tyrimą. Įvertinęs jo tirtus įrašus paaiškino, kad jie nebuvo geros kokybės, juose buvo daug pašalinio foninio triukšmo, pašalinių garsų. Buvo pokalbių, kur kalba daugiau nei du žmonės ir jie viens kitą perkalbėjo ar užkalbėjo ant viršaus (10 t., b. l. 107–108).

208. Iš bylos duomenų nustatyta, kad ne tik nuteistieji A. P. bei A. S. iš telefoninių poklabių įrašų atpažino J. M. balsą, bet ir specialus tyrimas tiriamuosiuose įrašuose nustatė, jog tikėtina, kad įrašuose yra J. M. balsas. Nors specialisto išvada nėra kategoriška, tačiau ši nustatyta tikimybė kartu su nuteistųjų A. P. ir A. S. parodymais leidžia konstatuoti įrodyta, kad tiriamuosiuose įrašuose užfiksuotas būtent J. M. balsas.

209. Teismų praktikoje ekspertizės aktuose ir specialisto išvadose atsakymai formuluojami skirtingomis formomis – nuo kategoriškų iki tikėtinų, sąlyginių išvadų. Nuosprendžių grinD.s ekspertizės aktais, specialistų išvadomis, kuriuose daromos tikėtinos išvados, nėra pagrindas teigti, kad buvo pažeistos BPK nuostatos ir kad buvo remtasi neleistinais įrodymais. Tikėtinų išvadų įrodomoji reikšmė yra mažesnė, tačiau teismas tokia išvada gali grįsti baudžiamojoje byloje daromas išvadas, jei tokiomis išvadomis įrodinėjamos bylos aplinkybės yra nustatomos įvertinus ir kitus bylos įrodymus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-20-507/2015).

210. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių ir kitas J. M. inkriminuotas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes. Surinktais įrodymais patvirtinta, kad J. M. aktyviai bendravo su bendrininkais Izraelyje ir organizavo piniginių lėšų iš Izraelio piliečių užvaldymą apgaulės būdu, tame tarpe ir 2015-12-17, 2016-01-08, 2016-01-10. Tai patvirtina telefoninių pokalbių įrašai bei jų analizė.

211. 2015 m. gruodžio 17 d. trukusio pokalbio tarp asmens, vardu D. (bendrininko Izraelyje D. A.) ir J. M. užfiksuota, kaip J. M. sako, kad „sukčiavimus“ daro jo grupė, jie visi jo žmonės, apie savo grupuotę kalba kaip apie įmonę ir, kad „sukčiavimai Izraelyje“ yra jo tema (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

212. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje Nr. 552958/2015 atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo Nr. 2016-163201 metu užfiksuotas 2015-12-17, nuo 19:39 val. iki 19:47 val., trukęs pokalbis Nr. 51 asmens, vardu D. ir J. M. skambinant telefonu +(duomenys neskelbtini). Pokalbio metu užfiksuota, kaip J. M. sako, kad „sukčiavimus“ daro jo grupė, jo žmonės, kad nuo rytojaus (2015-12-18) jie pradeda dirbti pilnu pajėgumu ir bus daug pinigų, po to diktuoja miestų pavadinimus, kuriuose jo grupės žmonės dirbs nuo rytojaus, t. y. Maale – Tarshiha“ ir N. I.. Tariasi nuo rytojaus 9 val. pradėti dirbti (t. 3, b. l. 1–103, t. 4, b. l. 9–12).

213. Apžiūros protokole nurodyta, kad faile pavadinimu 163201\51_16-02-2016_13-07-08\__CLIENT__0000270053626335.wav užfiksuotas pokalbis tarp dviejų vyrų. Kalba apie vykdomus sukčiavimus telefonu. (Baudžiamosios bylos Nr. 552958/2015 slapto pasiklausymo Nr. 2015-163201 protokole nurodyti duomenys apie pokalbį: Pokalbio Nr. 51, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Pokalbio pradžia 2015-12-17 19:39, Pokalbio pabaiga 2015-12-17 19:47). Susipažinę su balso įrašu, A. P. ir A. S. parodė, kad jie atpažįsta J. M. balsą, jis sako žodžius „Nu kaip tu bratucha, išvažiavai nuo jo jau tu? … nu ką jis tau kalbėjo, sakė ką nors?..., Ausines užsidėjai? … supranti, ten mano brigada, aš ten buvau, ten mano žmonės “ (t. 10, b. l. 1–16, 17–25).

214. Specialisto išvadoje Nr. 140-(7089)-IS1-2972 nurodyta, kad tiriamajame balso įraše 0000270053626335.wav, vyras tariantis žodžius: „Nu kak ti bratucha ujechalt ti at nivo uže? Nu što on cibe gavaril gavaril što nibut? Padaždi, padaždi sikundu padaždi...“. Tikėtina, kad kalba J. M. (t. 10 b.l. 81-84).

215. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje Nr. 13154/2016 atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo Nr. 2015-163815 metu užfiksuotas 2016-01-08, nuo 12:10 val. iki 12:32 val., trukęs pokalbis Nr. 135 tarp asmens, vardu D. ir J. M. skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). D. sako, kas jis jau čia stovi. J. M. klausia, ar mato baltą namą, viskas turi būti ramu. Toliau pokalbis nevyksta, fone girdisi T. V. balsas, bendrauja su nukentėjusiąja: - Taip, jie ten. Yra ir tėvai. Yra ir tėvas ligoninėje, aš jums sakiau. Yra ir brolis, ...(?) pas vaiko krikšto tėvą. Tai yra,...(?). Taip, reiškia taip, parašė 1 000 dolerių. Reiškia taip, dedame, dedame kablelį ir rašome toliau ...(?) Taip, šią sumą sudaro. Taip, šią sumą sudaro, dabar, gerbiamoji Jule, tai 3 000 šekelių kupiūromis po kiek bus nominalų? Aha, 10 po 200 ir po 150, gerai. Tuomet jūs, gerbiamoji, ....(?) Todėl, kad tai labai svarbu, todėl, kad ateityje negalėtų pareikšti kažkokių papildomų pretenzijų, suprantate? Jeigu, sakykime, .... (?) taip, pas mus su jumis bus oficialus dokumentas ...(?) kad atvežtų būtent tokią sumą. ...(?) sumą jie gavo. Tai va. ...(?). Taip, paskaičiuokite šią sumą. Toliau J. M. informuoja bendrininką Izraelyje, kad moters vardas Julija, o jo - T. D.. Toliau pokalbis nevyksta, fone girdisi T. V. balsas, bendrauja su nukentėjusiąja: Taip, taip, aš klausau jūsų....(?) Taip, 6 vienetai bus po 100, reiškia, bus po 100 - 6. Tai 600 šekelių. Taip, gerai. Po 50 bus 5 popierėliai, taip? Ai, po 200 — 5, atsiprašau. Po 200 — 5 popierėliai, tai jau bus 1600. <...> O 28 kupiūros bus po 50. Iš viso, reiškia, 3000. Reiškia, rašome taip, šią sumą sudaro, rašome. O va dabar minutėlę,...(?), taip alio, aš va kalbu su savo, reiškia, taip, sūnumi, kuris išvyko. Jis kažkur jau netoli, ieško namo, klausinėja. O ten yra namo numeris? Aš paklausiu, kaip tik kalbu su mama ...(?), taip. Alio, gerbiamoji Jule, alio. Taip, gerbiamoji Jule, paklausykite, mergaitei ... (?). O ant jūsų namo yra užrašytas numeris? Ar nėra namo numerio? Alio? Kaip jūs sakote? Blogai, taip, žinoma. Gal jums iškviesti greitąją pagalbą, gerbiamoji? Alio, gerbiamoji Jule? Aš sakau, gal jums iškviesti greitąją pagalbą? Nereikia jums greitosios? O langas, jūsų namo spalva, jūsų namas baltas, baltos spalvos? Taip, baltos. Tai jūs dabar, gerbiamoji Jule, galite rašyti ar jau net rašyti negalite? Atsigerkite vandens, gerbiamoji, išgerkite šalto vandens. Toliau J. M. liepia bendrininkui Izraelyje užeiti į butą, nes tai moteriai pasidarė bloga. Bendrauja apie tai, kad negali užeiti, nes uždaryti varteliai. Toliau fone girdisi T. V. balsas, bendrauja su nukentėjusiąja: - Dabar ir atvažiavo policija, suprantate? Nepasirašyti dokumentai. Mergaitės ...(?) stovi prie jūsų vartelių. Jūs nueikite prašau, pasitikite, todėl, kad D. L., mergaitės brolis (?) ...(?). Jis jau atvažiavo, jau stovi. Sako, kad jūsų varteliai užrakinti su raktu. Tai jūs gerbiamoji Jule, jūs pažiūrėkite, dabar jau atvažiavo pas jus Davidas. Išeikite į lauką, atrakinkite vartelius. Taip, taip, aš laukiu. <...> Jo vardas Davidas, o pavardė Lolo, jis jums prisistatys. Taip, taip. Ne, pirmiausiai jis pasirašys, gerbiamoji, šiame dokumente, kurį jus rašote, jis turi pasirašyti. Tik po to jūs su juo atsiskaitysite. Pirmiausiai pasirašysite ir jūs man pasakysite, ...(?) ant dokumentėlio pasirašė, suprantate? Pirmiausiai jūs ...(?) jis pas jus pasirašys. Tai va. Jūs nueikite, pasikvieskite Davidą, jis stovi prie jūsų vartelių ir laukia. Tai jis gi stove prie durų, turi atvažiuoti policija. Dar kokias 5 minutes? ....(?) atvažiavau. Dabar jis priėmime kol kas kalbasi su nukentėjusios mergaitės tėvu, suprantate? ...(?) pretenzijos. Taip, na jūs po truputį vaikštote. <...> Aš atvažiuosiu, kai tik man dabar pasirašys dokumentus, kad pretenzijų neturi, aš iš karto atvažiuoju iš ligoninės. Kol kas dokumentas pas mane … <...> Matote, ...(?) onkologinė ligoninė, labai sena, tokia širdgėla ... Nestovės pusė dienos. Na tuojau minutėlę. ...Toliau J. M. instruktuoja bendrininką Izraelyje ką daryti, o T. V. nukentėjusiajai moteriai sako, kad - „D. L. atvažiavo. <...> ...(?) mano gerbiamoji. Šitas dokumentas, kurį jūs rašote, jis pas jus iki galo nebaigtas rašyti. Dėl šios priežasties, tegul mergaitės, reiškia, brolis David, jame pasirašys. ...(?) <...> Ten reikia savo ranka parašyti vardą ir pavardę ir pasirašyti. Ir jūs man iš karto patvirtinsite, kad jis pas jus pasirašė laikiną dokumentą ir aš duodu mergaitei iš karto pasirašyti oficialų dokumentą...(?). <...> Duokite prašau jam lapelį ir rašiklį, jis pasirašys.“ J. M. teiraujasi, ar jau paėmė pinigus ir liepia angliškai pasirašyti D. L.. Toliau fone girdisi T. V. balsas, bendrauja su nukentėjusiąja,-„ Ir taip gerbiamoji, jūs sakėte 6 kupiūras, reiškia, po 100. 200, reiškia, šekelių bus 5 kupiūros ir 28 popierėliai po 50. Tai bus 3000 šekelių. O doleriais, gerbiamoji, 1000 dolerių, kokiais popierėliais? <...> ... (?) aš užfiksavau. Reiškia taip, jūs dabar, gerbiamoji Jule, tuomet su Davidu atsiskaitykite. … <...> Kad negalėtumėte daugiau kažko reikalauti, prašyti. Atsiskaitykite su Davidu ... Jis iš karto patvirtins, kad jūs su juo atsiskaitėte. <...> Taip, taip, aš šiandien. Tik va dabar pasirašome dokumentus. Davidas grįžta pas mus į ligoninę ir aš išvažiuoju. Aš išvažiuoju ...(?). <...> Jis važiuoja į ligoninę, jūs su juo atsiskaitėte. ...(?) pasakiau tėvui, kad jūs atsiskaitėte, kad padavėte 3 000 šekelių ir ...“ bendrininkas Izraelyje informuoja J. M., kad pinigus paėmė ir išeina (t. 3, b. l. 1–103, t. 4, b. l. 32–43, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1).

216. Apžiūros protokole nurodyta, kad faile pavadinimu 2016-01-08\135_16-02-2016_13-02-22\__CLIENT__0000270054417359.wav užfiksuotas pokalbis tarp dviejų vyrų. Kalba apie tai, kad kas atitiko, nutrūko ryšys. Sako kad jau vietoje, viskas ramu. Fone girdisi trečio vyro balsas, kalba apie pinigus ir raštą, sako kad to reikia kad ateityje negalėtų pareiškinėti papildomų pretenzijų, nurodinėja kokį tekstą dėl pinigų perdavimo reikia rašyti. (Baudžiamosios bylos Nr. 13154/2016 slapto pasiklausymo Nr. 2016-165815 protokole nurodyti duomenys apie pokalbį: Pokalbio Nr. 135, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Pokalbio pradžia 2016-01-08 12:10, Pokalbio pabaiga 2016-01-08 12:32). Apžiūros metu susipažinę su balso įrašu faile 2016-01-08\135_16-02-2016_13-02-22\__CLIENT__0000270054417359.wav

217. A. P. ir A. S. parodė, kad jie atpažįsta J. M. balsą, jis sako žodžius „Kas ten brolau atsitiko...matai tą baltą namą, viskas ramu?“. Jis kalba su Izraelyje esančiu asmeniu, kurį jis žino pravarde „zolotucha“, „zolotoj“. Nuo 19 sekundės įraše girD.s trečias vyriškas balsas priklauso T. V. (t. 10, b. l. 1–16, 17–25).

218. Specialisto išvadoje Nr. 140-(7089)-IS1-2972 nurodyta, kad tiriamajame balso įraše 0000270054417359.wav, vyras tariantis žodžius: „Chulia bratan tak slučilas? Vidiš... fsio uspakoina. Padaždi bratucha pašla za dengami padaždi...“. Tikėtina, kad kalba T. V.. Tiriamame balso įraše 0000270054417359.wav įtariamojo J. M. balso nustatyti nepavyko (t. 10, b. l. 81–84).

219. Apžiūros protokole nurodyta, kad faile pavadinimu 2016-01-10\166_16-02-2016_13-00-37\__CLIENT__0000270054451153.wav užfiksuotas pokalbis tarp dviejų vyrų. Kalba apie tai, kad baigėsi telefonų numeriai, kad atsiųstų naujų, duos kitą el. pašto adresą (duomenys neskelbtini). Tariasi kad atsiųstų. (Baudžiamosios bylos Nr. 13399/2016 slapto pasiklausymo Nr. 2015-163815 protokole nurodyti duomenys apie pokalbį: Pokalbio Nr. 166, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Pokalbio pradžia 2016-01-10 08:51, Pokalbio pabaiga 2016-01-10 08:54). Apžiūros metu susipažinę su balso įrašu faile 2016-01-10\166_16-02-2016_13-00-37\__CLIENT__0000270054451153.wav

220. A. P. ir A. S. parodė, kad jie atpažįsta J. M. balsą, jis sako žodžius „Labas rytas, pas mane tau pirmas (keiksmažodis) … nėra ...taip, tik reikia pakeisti pavardę...“. Jis kalba su Izraelyje esančiu asmeniu, kurį jis žino pravarde „zolotucha“, „zolotoj“ (t. 10, b. l. 1–16, 17–25).

221. Specialisto išvadoje Nr. 140-(7089)-IS1-2972 nurodyta, kad tiriamajame balso įraše 0000270054451153.wav, vyras tariantis žodžius: „Dobraje utra u menia karoče pervaja nachui pervaja tibe tolka vivel adnavo na utra...“. Tikėtina, kad kalba J. M. (t. 10, b. l. 81–84).

222. Elektroninio pašto dėžutės, kurios adresas (duomenys neskelbtini), surinktų duomenų analizė patvirtina, kad būtent šia elektronine pašto dėžute buvo naudojamaisi tam, kad perduoti bendrininkams nusikalstamoms veikoms vykdyti būtinus telefonų numerius, o J. M. buvo žinomas tiek pašto dėžutės adresas, tiek prisijungimo duomenys, kuriuos jis perduodavo bendrininkams, o pokalbių turinys leidžia konstatuoti, kad J. M. rūpinosi tuo, kad gauti Izraelyje gyvenančių asmenų telefonų numerius sukčiavimams šių atžvilgiu vykdyti.

223. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje Nr. 13399/2016 atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo Nr. 2015-163815 metu užfiksuotas 2016-01-10, nuo 08:51 val. iki 08:54 val., trukęs pokalbis Nr. 166 tarp nenustatyto asmens ir J. M. skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). J. M. sako, kad pas jį pašte nėra numerių, tariasi kad atsiųs juos į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini). Nenustatytas asmuo sako, kad jis jau “rajone” (t. 3, b. l. 1–103; t. 4, b. l. 56–57, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Apžiūros protokole nurodyta, kad faile pavadinimu 2016-01-10\166_16-02-2016_13-00-37\__CLIENT__0000270054451153.wav užfiksuotas pokalbis tarp dviejų vyrų. Kalba apie tai, kad baigėsi telefonų numeriai, kad atsiųstų naujų, duos kitą el. pašto adresą (duomenys neskelbtini). Tariasi kad atsiųstų. (Baudžiamosios bylos Nr. 13399/2016 slapto pasiklausymo Nr. 2015-163815 protokole nurodyti duomenys apie pokalbį: Pokalbio Nr. 166, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Pokalbio pradžia 2016-01-10 08:51, Pokalbio pabaiga 2016-01-10 08:54). Apžiūros metu susipažinę su balso įrašu faile 2016-01-10\166_16-02-2016_13-00-37\__CLIENT__0000270054451153.wav A. P. ir A. S. parodė, kad jie atpažįsta J. M. balsą, jis sako žodžius „Labas rytas, pas mane tau pirmas (keiksmažodis) … nėra ...taip, tik reikia pakeisti pavardę...“. Jis kalba su Izraelyje esančiu asmeniu, kurį jis žino pravarde „zolotucha“, „zolotoj“ (t. 10, b. l. 1–16, 17–25). Specialisto išvadoje Nr. 140-(7089)-IS1-2972 nurodyta, kad tiriamajame balso įraše 0000270054451153.wav, vyras tariantis žodžius: „Dobraje utra u menia karoče pervaja nachui pervaja tibe tolka vivel adnavo na utra...“. Tikėtina, kad kalba J. M. (t. 10, b. l. 81–84).

224. 2016-01-10 užfiksuotas 08:51 val. pokalbis Nr. 166 tarp J. M. ir bendrininko Izraelyje, kurio metu J. M. nurodo, kad pas jį pašte nėra telefonų numerių, prašo atsiųsti juos į elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 1–103; t. 4, b. l. 56–57). 2018-01-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi leista panaudojant technines priemones bei prisistatant elektroninio pašto sistemai teisėtu paskyros naudotoju, prisijungti prie kaltinamojo J. M. kontroliuotos ir naudotos elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini). Prisijungus prie elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini), atlikti elektroninio pašto paskyroje esančių elektroninių laiškų ir kitų duomenų (registracijos, susirašinėjimo elektroninių ryšių tinklais ir pan.) apžiūrą bei padaryti reikiamų duomenų kopijas (t. 13, b. l. 36–39). 2018-01-25 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole nurodyta, kad buvo prisijungta prie elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) paskyros ir padaryta joje esančių duomenų kopija (t. 13, b. l. 36–42, kompaktinis diskas Nr. 25 voke Nr. 14).

225. 2018-01-25 veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokole nurodyta, kad į interneto naršyklės adreso juostą įvedamas tekstas www.gmail.com, po to, užkrautame prisijungimo prie gmail elektroninio pašto sistemos lange "el.pašto adresas ar telefonas" įvedamas slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo Nr. 2015-163815 užfiksuoto 2016-01-10, nuo 08:51 val. iki 08:54 val., trukusio pokalbio Nr. 166 metu tarp D. A. ir J. M. diktuotas elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), į kurį buvo prašoma atsiųsti nusikalstamoms veikoms vykdyti būtinus telefonų numerius. Naujai užkrautame lange laukelyje "Įveskite slaptažodį" atsitiktiniu būdu įvedinėjamos skirtingos žodžių ir skaičių kombinacijos: (duomenys neskelbtini). Suvedus tekstą "(duomenys neskelbtini)", Gmail sistema paprašė patvirtinti savo tapatybę įvedant miesto pavadinimą, kur dažniausiai buvo jungiamasi prie elektroninio pašto adreso. Įvertinus aplinkybę, kad J. M. atlieka laisvės bausmę (duomenys neskelbtini) ir šiuo paštu naudojosi laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tapatybės patvirtinimui buvo įvestas miesto pavadinimas "Marijampolė". Patvirtinus atsakymą, pradėtas vartotojo papamama "(duomenys neskelbtini)" sąsajos įkėlimo procesas, po ko užkraunama vartotojo "(duomenys neskelbtini)" elektroninio pašto paskyra. Paskyros papamama "(duomenys neskelbtini)" asmeninės informacijos skiltyje nurodyta: Pavadinimas - papa mama, El. paštas - (duomenys neskelbtini), Gimtadienis (duomenys neskelbtini), Lytis - Moteris. Duomenys buvo išsaugoti faile pavadinimu Asmens informacija ir privatumas.pdf.

226. Elektroninio pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) turinio analizė patvirtina, kad joje rasta būtent šiam tyrimui svarbi informacija - priedai xmlx formatu, kuriuose nurodyti telefonų numeriai su prierašais hebrajiškais rašmenimis. Tarp šių duomenų rasti ir duomenys tų asmenų, prieš kuriuos vykdė sukčiavimus J. M. suburta grupė.

227. Pažymėtina ir tai, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų apie Izraelio valstybėje apgaule įgytų piniginių lėšų tolimesnę eigą – jų persiuntimą į Lietuvą trečiųjų asmenų vardu, pasinaudojant tarptautinių grynųjų pinigų perlaidų sistema. Tai patvirtina telefoniniai pokalbiai, A. S. ir A. P. parodymai, bankų pateikti duomenys apie pinigines perlaidas ir tas perlaidas gavusių asmenų parodymai. Tų įrodymų pagrindu visiškai pagrįstai nustatyta, kad nusikalstamas veikas vykdę asmenys organizavo nusikalstamu būdu Izraelio valstybėje įgytų lėšų persiuntimą į Lietuvą trečiųjų asmenų vardu.

228. Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, esą J. M. telefoniniams sukčiavimams vykdyti Izraelio valstybėje negalėjo surasti Izraelio valstybėje esantį asmenį, kadangi atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Kaip matyti iš surinktų įrodymų, nors ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, J. M. ryšio priemonėmis bendravo su daugeliu asmenų, tame tarpe ir su asmenimis, esančiais Izraelio valstybėje, taigi minėtas argumentas yra paneigtas bylos duomenimis.

229. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes ir sutikdama su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei teisės taikymu, visiškai pritaria pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvams dėl J. M. kaltės ir jų detaliai nekartoja. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų duomenų visumą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad J. M., veikdamas organizuotoje grupėje su J. S., S. D., A. S., A. P., S. K., T. V. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei jo paties surastais ir suburtais Izraelio piliečiais, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – 537 000 šekelių (126 620,58 Eur), tačiau nusikalstamos veikos visa apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios (nukentėjusiesiems R. G., A. G., S. K., J. F. ir I. B. neturėjus visos reikalaujamos pinigų sumos, o nukentėjusiosiosms S. R. ir N. K. supartus apgaulę ir neperdavus turimų pinigų), savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų, didelės vertės svetimą turtą, iš viso - 52 000 šekelių ir 1150 JAV dolerių (iš viso 13 308,19 Eur).

Dėl nuteistojo T. V. ir jo gynėjo advokato M. P. apeliacinio skundo

228. Apeliaciniu skundu nuteistasis T. V. ir jo gynėjas prašo T. V. išteisinti ir baudžiamąją bylą nutraukti, o nesant galimybės išteisinti prašo atsižvelgiant į ilgą procesą sušvelninti jam paskirtą bausmę ir iš nuosprendžio pašalinti aplinkybę, kad nusikaltimas padarytas organizuotoje grupėje ir, kad T. V. buvo organizatorius.

229. Skunde nurodoma, kad teismas netinkamai nustatė faktines aplinkybes, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nepagrįstai vadovavosi nuteistųjų A. S. ir A. P. parodymais, jie bausmę atliko skirtinguose būriuose, todėl nebendravo, o specialistas kategoriškai nepatvirtino, kad garso įraše kalba T. V.. Tačiau tokie apeliacinio skundo argumentai atmetami kaip visiškai nepagrįsti, kadangi byloje esantys ir ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą dėl T. V. kaltės įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

230. Nuteistajam T. V. pareikšti kaltinimai ir jis pripažintas kaltu dėl sukčiavimo nukentėjusiųjų M. S., Y. L., C. T., Z. V., R. K., T. R., T. L., C. I., N. V. ir S. C. atžvilgiu, dalyvaujant jo paties suburtoje organizuotoje grupėje.

231. Apelianto T. V. vaidmuo darant nusikaltimus nukentėjusiųjų M. S., Y. L., C. T., Z. V., R. K., T. R., T. L., C. I. ir N. V. atžvilgiu, aptartas ne tik skundžiamame nuosprendyje, bet ir šioje nutartyje, analizuojant kitų nuteistųjų kaltę pagrindžiančius įrodymus, todėl teisėjų kolegija plačiau pasisako tik dėl nukentėjusiosios S. C. atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo, kurio padarymo aplinkybės ir įrodymai dar nebuvo aptarti šioje nutartyje.

232. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Izraelio policijos (duomenys neskelbtini) regioniniame departamente pagal Izraelio valstybės pilietės S. C. skundą pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2016 m. sausio 18 d. (duomenys neskelbtini) jos atžvilgiu įvykdyto sukčiavimo telefonu, neva „sūnus padarė avariją ir sužeidė nėščią moterį. Ir tam, kad sūnus nepapultų į kalėjimą, ji turi sumokėti daug pinigų, ir ją skubino, kad ji nepaskambintų šeimos nariams. Sumokėjo 32 000 šekelių ir 2700 dolerių pinigais, kurie buvo namie (2 t., b. l. 1–10, 18–22, 4 t., b. l. 147–148).

233. Iš nukentėjusiosios S. C. parodymų nustatyta, kad 2016 m. sausio 18 d. jai paskambino į jos namų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Jai pasakė, kad jos sūnus G. C. padarė avariją su savo automobiliu ir užkliudė nėščios moters automobilį. Ją smarkiai sužeidė. Pasakė, kad advokatas jį atstovauja ir, kad reikia sumokėti daug pinigų, kad jis nepapultų į kalėjimą. Ir tada jai davė kalbėtis su sūnumi ir jis paklausė, ar ji turi pinigų, kad ji turi sumokėti. Ji pasakė, kad turi šekelius ir dolerius. Jis neleido jai padėti ragelio, skubino ją surasti pinigus. Bandė surasti, kalbėdama nuėjo pas kaimynus, pasakė, kad yra problema ir nežino, kaip ją išspręsti. Tada atvyko vyras, kuris paėmė pinigus, padavė jam 32000 šekelių ir 2700 dolerių, kuriuos taupė visą savo gyvenimą (4 t., b. l. 149–152).

234. Iš gautų skambučių išklotinės abonentui (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. sausio 18 d. 00:00 val. iki 23:59 val., nustatyta, kad abonento vardas S. C., adresas: (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 18 d. 15:21, yra kontaktas tarp S. C. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 38 minutės (4 t., b. l. 153–156).

235. Iš slapto sekimo protokolo nustatyta, kad 2016 m. sausio 18 d. 15:51 val., (duomenys neskelbtini), prie Hanita, 63 namo sustojo baltas „VW Passat“ automobilis, iš kurio išlipo M. L. ir R. I., nuėjo į 61 b namo kiemą, po to grįžo ir įėjo į 63 namo kiemą. Iš kiemo išėjo po 4 minučių, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Įtariamieji sulaikyti 17:02 val. (4 t., b. l. 157–166).

236. Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d., 16:35:45 val., vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). T. Š. sako, kad perspėjo ir tuos, ir tuos. Sako, kad (bendrininkai (duomenys neskelbtini) nori dirbti H., nes ten gera vieta, tik šiandien niekas neužkibo. Vyras sako, kad H. yra problemos operatyviai atvažiuoti iki vietos, skundžiasi kad jam neaiškiai sako gatvių pavadinimus, juos nuolat skubina greičiau važiuoti. T. Š. sako, kad būna dienų kad viskas eina kaip iš pypkės. Vyras skundžiasi, kad jie (bendrininkai (duomenys neskelbtini)) ieško tokių butų, į kuriuos sunku patekti. T. Š. atsako, kad jie butų neieško, jie tiesiog skambina numeriais, kuriuos jis jiems duoda, juos tiesiog pagal vardus atrenka. Vyras skundžiasi, kad pas juos labai panašios gatvės, būna kad skiriasi tik viena raide, jie šiandien nuo 9 ryto dirba ir per visą dieną tik kavos gėrė, klaidžiojo ir buvo kelis kartus supainioję gatves. Sako, kad (duomenys neskelbtini) didelis miestas, panašiai kaip Jeruzalė, bet Jeruzalėje problema – kamščiai. Prašo, kad stengtųsi kuo tiksliau gatvių pavadinimus sakyti. Vyras sako, kad jis H. dar kelias valandas pabus, todėl dar gali padirbėti iki kokios 7 valandos vakaro. T. Š. sako, kad tuoj paskambins jiems (bendrininkams (duomenys neskelbtini) ) ir pasakys kad gali dar padirbti (8 t., b. l. 57–92). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens, kurį jie žino pravarde „L.“ balsą. Jis kalba su jiems nepažįstamu asmeniu (10 t., b. l. 37–48).

237. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 17 d. 20:29 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir T. V. skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kalbasi apie sukčiavimus, T. Š. pasakoja, kad tiek vieni tiek kiti bando, bet nepavyksta. Kad daug užkibimų normalių tiek pas vienus, tiek pas kitus, bet nepavyksta. Mini asmenį, vardu Serioža. T. V. sako, kad tikisi jog rytojus bus geresnė diena, kad pats su jais susisieks ir pakalbės. Prašo, kad T. Š. tiems (Izraelyje) paaiškintų, kad čia žmonės sėdi po 10-20 metų. T. V. guodžiasi, kad neturi pinigų, sako, kad jis „nelabai lenda ten (nelabai kišasi ir viešai rodosi kad jis susijęs), bijo kad sėdės čia iki gyvos galvos (8 t., b. l. 4–9, kompaktinis diskas Nr. 8 voke Nr. 4). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. parodė, kad šiame įraše asmuo, kurį jis žino pravarde „L.“ kalba su (duomenys neskelbtini) atliekančiu bausmę asmeniu, kurį jis žino vardu „T.“. Nėra pilnai įsitikinęs, tačiau šis balsas jam panašus į „T.“ pagal balso tembrą, kalbėjimo manierą. Susipažinęs su audio įrašu A. P. parodė, kad šiame įraše asmuo, kurį jis žino vardu „T.“, kalba su asmeniu, kurį jis žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36).

238. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d. nuo 08:37 val. iki 08:37 val. vykęs pokalbis tarp R. F. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). R. F. klausia, ar jau važiuoja. Jam atsako, kad už 20-25 minučių bus (3 t., b. l. 1–103, 4 t., b. l. 167–168, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „nu broliuk važiuoju tu? Nu chare tada susiskambinsim“, sako R. F., kalba su jiems nepažįstamu asmeniu iš Izraelio (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

239. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d., nuo 09:44 val. iki 09:45 val. vykęs pokalbis tarp R. F. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). R. F. sako, kad adresą atsiųs žinute. Nurodo, kad: „tu visą laiką būsi A. B.“ (3 t., b. l. 1–103, 4 t., b. l. 169–170, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „klausyk, girdi? Aš jeigu ką adresą atsiųsiu SMS‘u, A. B. tu būsi visą kelią“, sako R. F., kalba su jam nepažįstamu asmeniu iš Izraelio (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

240. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d., 13:33:30 val., vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro, skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Vyras klausia, ar vaikinai jam neskambino, nes jau dvi valandos tyla. T. Š. sako, kad kalbėjo prieš 40 minučių. Sako, kad jis pats tikisi, jog šiandien kas nors užkibs, nes jis jau išleido 60 eurų jiems, parūpino naujus numerius. Sako, kad šiandien jau du kibimai buvo. O vakar tikėjosi, kad mažiausiai 20 000 bus. Sako, kad net su žmogumi kalbėjo, jog paspaustų juos, nes jiems ten irgi pinigų reikia, jie gi iš to gyvena. Pasakoja, kad šiandien pirmadienis, tai ten operai lankosi, kratas atlieka, todėl vieni dvi valandas dirbti negalėjo, tik viena grupė galėjo dirbti. Sako, kad jis per dieną apie 4 valandas sugaišta rinkdamas informaciją. Sako, kad jau pradėjo rinkti numerius B. J. mieste. Tariasi gal šį miestą kitai savaitei palikti. Kalbasi kaip sekėsi anksčiau dirbti. Vyras sako kad „M.“ (duomenys neskelbtini)e 30 000 JAV dolerių paėmė. T. Š. pasakoja, kad (duomenys neskelbtini)e per pusantros valandos pavyko 97 000 šekelių ir 12 000 JAV dolerių paimti per du kartus. Kalba dėl ko nepavyksta, sako kad jau daug kas žino apie šiuos (sukčiavimus), kad žmonės pinigų neturi arba turi po mažai, po menkus kokius 1000 eurų. Siūlo keisti miestą. Pasakoja, kad abi grupės viena apie kitą nežino, tik neseniai sužinojo kad abi per jį – T. Š. dirba. Vyras sako, kad šiandien siūlo dirbti iki 5 val., nes jam dar pusantros valandos namo važiuot. T. Š. sako, kad norėtų dirbti kol pasiseks, nes jis tik savo pinigus leidžia. Tariasi kokiam mieste ryt dirbti geriau. T. Š. pasakoja, kaip sekėsi sukčiauti iki jo, kažkur rugsėjo mėnesį, vienas vaikinukas H. dvi savaites padirbo ir 500 000 šekelių parsivežė. Kalba apie tai, kad normalios sumos juos tenkinančios turėtų būti apie 20-30 tūkstančių, dėl tokių galima ir rizikuoti. T. Š. kalba, kad jei gerai seksis, galima būtų organizuoti du žmones, kurie paiminėtų pinigus, galbūt net skirtinguose miestuose po vieną. T. Š. sako, kad jis tikisi su jo surinkta nauja numerių baze pasiseks. Vėl tariasi kuriam mieste daugiau rusų gyvena, kokiam mieste geriau rytojui planuot darbą, nes T. Š. reikia 3-4 valandų numeriams surinkti (8 t., b. l. 57–92). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens, kurį jie žino pravarde „L.“ balsą. Jis kalba su jiems nepažįstamu asmeniu (10 t., b. l. 37–48).

241. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d. nuo 15:30 val. iki 15:31 val. vykęs pokalbis tarp E. G. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu E. G. liepia klausyti adreso. Fone kalbantis R. F., nurodo adresą: (duomenys neskelbtini). E. G. ragina skubėti (3 t., b. l. 1–103, 4 t., b. l. 171–172, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „Klausyk adresą, klausyk adresą... greičiau reikia, greitai greitai“, sako asmuo, kurį jie žino pravarde „O.“ (E. G.). Fone kalbantis vyriškis yra asmuo, pravarde „P.“. (10 t., b. l. 1–16, 17–25). Iš specialisto išvados Nr. 140-(7163)-IS1-3056 nustatyta, kad tiriamajame balso įraše vyras tariantis žodžius: „S. A., slušai Audrius. Bratan slušai tolka bistreje, bistreje nada bistra bistra davai...“, tikėtina, kad kalba E. G. (rezultatas 1,54046) (10 t., b. l. 102–106).

242. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d. nuo 15:55 val. iki 15:56 val. vykęs pokalbis tarp E. G. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu E. G. teiraujasi kur randasi, nurodo, kad bus 22 000 šekelių ir 270 dolerių, skubina greičiau eiti. Fone girdisi R. F. balsas, kuris tikslina adresą, sako „63 namas“ (3 t., b. l. 1–103, 4 t. b. l. 173–174, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „nu tu kur broli, 10 butas, 22 000 šekelių yra ir 270 dolerių“, sako asmuo, kurį jie žino pravarde „O.“ (E. G.). Fone kalbantį vyrą jie įvardino kaip R. F. (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

243. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d., nuo 15:57 val. iki 16:00 val. vykęs pokalbis tarp E. G. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu E. G. skubina, nurodo belsti į duris, nurodo kad viduj laukia „senė, jai 90 metų“, liepia prisistatyti A. B., visiškai nekalbėti rusiškai. Fone pasigirsta moters ir R. F. balsas. R. F. nurodo moteriai „perduok ir dolerius, iš šekelius. Jis juos perskaičiuos“. E. G. nenustatytam asmeniui nurodo perskaičiuoti pinigus. Toliau teiraujasi, ar viską paėmė, dolerius ir šekelius. Nenustatytas asmuo patvirtina, kad jau išėjo ir viską paėmė (3 t., b. l. 1–103, 4 t., b. l. 175–176, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „Broli, greičiau reikia. Tu prie durų? Greičiau belsk“, sako asmuo, kurį jie žino pravarde „O.“ (E. G.). Fone kalbantį vyrą jie nurodė kaip R. F. (10 t., b. l. 1–16, 17–25). Iš specialisto išvados nustatyta, kad tiriamajame balso įraše vyras tariantis žodžius: „Pabistreje nada, ti gde? Okala dviri? Okala dvirei ti? Stičis v dver. Ti stučiš? Sikundu palauk...“, tikėtina, kad kalba E. G. (rezultatas 1,83746) (10 t., b. l. 102–106).

244. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d., 16:02:54 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). T. Š. klausia, ar gera naujiena. Vyras patvirtina kad normali. T. Š. klausia, ar jis gali nuimti bendrininkus kokioms porai valandų, kad jie pavedimą atliktų į Lietuvą. Vyras atsakė kad geriau tada išvis pabaigti ir jis važiuoja pinigų siųsti. Sako, kad poros valandų bėgį pinigus tikrai gaus (8 t., b. l. 57–92). Iš pžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens, kurį jie žino pravarde „L.“ balsą. Jis kalba su jiems nepažįstamu asmeniu (10 t., b. l. 37–48).

245. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d. nuo 16:04 val. iki 16:06 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir nenustatyto asmens skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu T. Š. klausia „gera naujiena, taip?“, tariasi už kiek laiko išsiųs pinigus. Nenustatytas asmuo atsako kad per dvi valandas tikrai gaus, dabar keturios, apie 6 tikrai pinigus turėsi sąskaitoj. T. Š. atsako, kad tvarkoj (3 t., b. l. 1–103, 4 t., b. l. 177–178, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „nu gera žinia, klausyk, čia tokia įtampa su..., sako asmuo, kurį jie žino kaip „L.“ (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

246. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d. 16:07 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir V. A. skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). T. Š. pasakoja, kad vakar jo prašė paskolinti 20, po to 30 eurų, nes „negali judėti, reikia šūdo“ (negali dirbti, reikia narkotikų). O šiandien skambino gyrėsi kad 2700 dolerių paėmė. Taip pat sako, kad Izraelyje naujas žmogus vaikšto, pirmas ėjimas ir toks sėkmingas, pergyvena kad jis nedingtų su pinigais (7 t., b. l. 154–175, kompaktinis diskas Nr. 7 voke Nr. 3).

247. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d. 16:10:17 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). T. Š. pasakoja, kad viena grupė nenori nustoti dirbti, o jis nenori jiems pasakoti apie kitą grupę. O jis (T. Š.) nenori, kad jo pašnekovas važinėtųsi su tokia suma. Be to labai reikia pinigų ir jiems, ir jiems (bendrininkams (duomenys neskelbtini), nes jie irgi jau skolų prisidarę (8 t., b. l. 57–92). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens, kurį jie žino pravarde „L.“ balsą (10 t., b. l. 37–48).

248. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d. 16:12:38 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). T. Š. pasakoja, kad jis nenori sakyti antrai grupei, kad baigė darbą anksčiau dėl pirmos grupės, nes jis buvo pažadėjęs kiekvienai grupei po atskirą žmogų paskirti (Izraelyje) (8 t., b. l. 57–92). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens, kurį jie žino pravarde „L.“ balsą (10 t.,b. l. 37–48).

249. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d., 16:22 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 57–92). Pokalbio metu T. Š. sako, kad pagavo normalią žuvį. Vyras klausia, ar T. Š. galės viską sukontroliuoti. T. Š. atsako, kad jis jau viską kontroliuoja, klausia gal vakare tai mergaitei daugiau nuvežti, ar tik 50. Vyras sako, kad tegu T. Š. daro, kad nepražiopsotų ėjimo, kad be jokių nuotykių. Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinęs su audio įrašu A. P. parodė, kad jis atpažįsta asmens, kurį jis žino vardu „T.“ (T. V.) balsą, jis bendrauja su asmeniu, kurį jis žino pravarde „L.“. Susipažinęs su audio įrašu A. S. parodė, kad jis atpažįsta asmens, kurį jis žino vardu „L.“ balsą, jis bendrauja su vyru, kurio balsas jam labai panašus į asmens, kurį jis žino vardu „T.“ (T. V.), balsas jam panašus pagal kalbėjimo manierą, tembrą (10 t., b. l. 37–48).

250. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d. 16:57:06 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). T. Š. sako, kad: „pinigus, kur šekeliais, tegul siunčia kaip eurus, o kur doleriai, tegul siunčia doleriais, nes antraip jam per didelė suma gausis“. Vyras klausia: „ar ant to paties siųsti, kur paskutinis buvo“, T. Š. patvirtina, kad taip (8 t., b. l. 57–92). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su audio įrašu A. S. ir A. P. parodė, kad jie atpažįsta asmens, kurį jie žino pravarde „L.“ balsą (10 t., b. l. 37–48).

251. Izraelio valstybėje baudžiamojoje byloje atlikto slapto telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d. nuo 16:59 val. iki 17:00 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir nenustatyto asmens, skambinant telefonu (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu T. Š. prašo pinigus siųsti eurais, nes kitaip jam gaunasi didelė suma, kad siųsti tam pačiam asmeniui, kur siuntė paskutinį kartą. Nenustatytas asmuo pasakė kad pinigus atsiųs per pažįstamą arba pats nueis į valiutos keityklą (3 t., b. l. 1–103, 4 t., b. l. 179–180, kompaktinis diskas Nr. 1 voke Nr. 1). Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinę su balso įrašu A. P. ir A. S. parodė, kad žodžius „tai aš, žinai ką aš tau pamiršau pasakyti, kad tie, kurie su jumis, taip, juos siųsti eurais, o kitus žaliais, nes bus per didelė suma“, sako asmuo, kurį jie žino kaip „L.“ (10 t., b. l. 1–16, 17–25).

252. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d., 19:52 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir V. A. skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kalbasi, kad Izraelyje dingo 30 000, kad paskutiniu metu nesiseka labai, kad nebegali susisiekti su bendrininkais Izraelyje, nervuojasi, kad dingo pinigai (7 t., b. l. 154–175, kompaktinis diskas Nr. 7 voke Nr. 3).

253. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 18 d., 21:18 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro, skambinant telefonu (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 57–92). Pokalbio metu vyras klausia,- „kas naujo ten girdėti“?“. T. Š. pasakoja, kad jeigu juos suėmė B. J., tai veš į A. E. kalėjimą. Jis turi telefonų numerius ir susižinos. Kalba apie pinigų pervedimus, svarsto ar juos apgavo, ar sulaikė policija. Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinęs su audio įrašu, A. P. parodė, kad jis atpažįsta asmens, kurį jis žino vardu „T.“ balsą, jis bendrauja su asmeniu, kurį jis žino pravarde „L.“. Susipažinęs su audio įrašu, A. S. parodė, kad jis atpažįsta asmens, kurį jis žino vardu „L.“ balsą, jis bendrauja su vyru, kurio balsas jam labai panašus į asmens, kurį jis žino vardu „T.“, balsas jam panašus pagal kalbėjimo manierą, tembrą (10 t., b. l. 37–48).

254. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 19 d. 14:26 val. vykęs pokalbis tarp T. Š. ir vyro skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 57–92). Pokalbio metu T. Š. sako, kad visus sulaikė, siūlo kol kas padaryti pertrauką. Pokalbio metu mini asmenį, vardu „M.“. Vyras klausia, ar iš lietuviško numerio skambino, baiminasi, kad ant jų neišeitų ir nepadėtų jų pokalbių klausytis. Iš apžiūros protokolo nustatyta, kad susipažinęs su audio įrašu, A. P. parodė, kad jis atpažįsta asmens, kurį jis žino vardu „T.“ balsą, jis bendrauja su asmeniu, kurį jis žino pravarde „L.“. Susipažinęs su audio įrašu, A. S. parodė, kad jis atpažįsta asmens, kurį jis žino vardu „L.“ balsą, jis bendrauja su vyru, kurio balsas jam labai panašus į asmens, kurį jis žino vardu „T.“, balsas jam panašus pagal kalbėjimo manierą, tembrą (10 t., b. l. 37–48).

255. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 30 d. 15:56 val., vykęs pokalbis tarp T. Š. ir T. V. skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Klausia, kaip sekasi. T. Š. atsako, kad šiandien žinos žydų rezultatą, kad turi būti viskas normaliai, tariasi vėliau susiskambinti. T. V. skubina T. Š., sako kad „greičiau duok žinoti todėl, kad reikia perrašyti numerius“. T. Š. sako, kad įmes į el. paštą (8 t., b. l. 93–95, kompaktinis diskas Nr. 10 voke Nr. 6). Susipažinęs su audio įrašu, A. S. parodė, kad jam vyro balsas panašus į (duomenys neskelbtini) atliekančio asmens, vardu „T.“ balsą. Visiškai tuo tikras nėra, balsas panašus pagal tembrą, kalbėjimo manierą. Jis bendrauja su asmeniu, kurį jie žino pravarde „L.“. Susipažinęs su audio įrašu, A. P. parodė, kad jis atpažįsta asmens, kurį jis žino vardu „T.“ balsą, jis bendrauja su asmeniu, kurį žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36). Iš specialisto išvados nustatyta, kad tiriamame balso įraše, vyras, tariantis žodžius „Alo, a, jasna, kak tam pažyvaješ? Aha“, tikėtina, kad sako T. V. (10 t., b. l. 92–95).

256. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 31 d., 21:06 val., vykęs pokalbis tarp T. Š. ir T. V., skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). T. V. klausia T. Š., ar jis išsiųs „tuos numeriukus?“, T. Š. atsako, kad jau išsiuntė (8 t., b. l. 98, kompaktinis diskas Nr. 10 voke Nr. 6). Susipažinęs su audio įrašu, A. S. parodė, kad jam vyro balsas panašus į (duomenys neskelbtini) atliekančio asmens, vardu „T.“ balsą, visiškai tuo tikras nėra, balsas panašus pagal tembrą, kalbėjimo manierą. Jis bendrauja su asmeniu, kurį jie žino pravarde „L.“. Susipažinęs su audio įrašu, A. P. parodė, kad jis atpažįsta asmens, kurį jis žino vardu „T.“ balsą, jis bendrauja su asmeniu, kurį žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36).

257. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. sausio 31 d., 21:47 val., vykęs pokalbis tarp T. Š. ir T. V., skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). T. V. sako, kad „lyg tuos numerius ištrynė“, T. Š. sako, kad jis gali dar kartą išsiųsti iš telefono, nes visuomet yra pasiruošęs tokį variantą (8 t., b. l. 98–99, kompaktinis diskas Nr. 10 voke Nr. 6). Susipažinęs su audio įrašu A. S. parodė, kad jam vyro balsas panašus į (duomenys neskelbtini) atliekančio asmens, vardu „T.“ balsą, visiškai tuo tikras nėra, balsas panašus pagal tembrą, kalbėjimo manierą. Jis bendrauja su asmeniu, kurį jie žino pravarde „L.“. Susipažinęs su audio įrašu A. P. parodė, kad jis atpažįsta asmens, kurį jis žino vardu „T.“ balsą, jis bendrauja su asmeniu, kurį žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36).

258. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. vasario 6 d., 20:53 val., vykęs pokalbis tarp T. Š. ir T. V., skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). T. V. klausia, kada išsiųs numeriukus?, T. Š. atsako, kad iki 11 valandos. T. V. prašo tai padaryti kuo greičiau, pasakoja kad pas juos nuolatos pradėjo vaikščioti mentai, kas pusvalandį. Prašo T. Š., kad jis galvotų apie tai, kaip jiems labiau pakilti, daugiau skambinti. Aptarinėja situaciją Izraelyje dėl bendrininkų, T. V. klausia, ar po to jiems (izraeliečiams) bus įdomi situacija čia (Lietuvoje). T. Š. atsako, kad visko gali būti, abejoja, sako kad čia visai kita valstybė, kodėl jiems turi rūpėti kas čia dedasi, pasakoja kad jis seka informacija šia tema internete, skaito atsiliepimus, sako kad ypač Vokietijoje yra daug atsiliepimų (apie sukčiavimus). T. V. prašo pasikonsultuoti su teisininkais dėl jo lygtinio paleidimo, sako kad nenori čia (kalėjime) visos savo senatvės paleisti, nutraukė visus ryšius su savo senąją kompanija, o jis (T. Š.) yra iš jo naujo gyvenimo, pirmas žmogus. Gale pokalbio T. V. sako, „gerai tuomet, atsiųsk tuos numeriukus“ (8 t., b. l. 105–109, kompaktinis diskas Nr. 10 voke Nr. 6). Susipažinęs su audio įrašu, A. S. parodė, kad jam vyro balsas panašus į (duomenys neskelbtini) atliekančio asmens, vardu „T.“, balsą, visiškai tuo tikras nėra, balsas panašus pagal tembrą, kalbėjimo manierą. Jis bendrauja su asmeniu, kurį jie žino pravarde „L.“. Susipažinęs su audio įrašu, A. P. parodė, kad jis atpažįsta asmens, kurį jis žino vardu „T.“ balsą, jis bendrauja su asmeniu, kurį žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36). Iš specialisto išvados nustatyta, kad tiriamame balso įraše, vyras, tariantis žodžius „učitsa gde možet s kakimi blec juristami“, tikėtina, kad sako T. V. (10 t., b. l. 92–95).

259. Iš Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad slapto abonento Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių pasiklausymo metu užfiksuotas 2016 m. vasario 6 d., 23:17 val., vykęs pokalbis tarp T. Š. ir T. V., skambinant telefono Nr. (duomenys neskelbtini). T. V. klausia, ar išsiuntė. T. Š. atsako, kad išsiuntė, kad „išsiunčiau taviškiams S. numerius“. Sako, kad išsiuntė (T. V. žmonėms) du laiškus, vienas skirtas T. V. žmonėms, kitas S.. T. V. sako, kad reikia „viską atsargiai“, sako kad „čia vos nepaėmėme 11“ vietinių (šekelių). T. V. nurodo T. Š. nestabdyti, nes jei Jis (T. Š.) taip sėdės, jam (T. V.) taip pat bus prasti reikalai, todėl reikia visą laiką apie tai galvoti (8 t., b. l. 109–113, kompaktinis diskas Nr. 10 voke Nr. 6). Susipažinęs su audio įrašu, A. S. parodė, kad jam vyro balsas panašus į (duomenys neskelbtini) atliekančio asmens, vardu „T.“, balsą, visiškai tuo tikras nėra, balsas panašus pagal tembrą, kalbėjimo manierą. Jis bendrauja su asmeniu, kurį jie žino pravarde „L.“. Susipažinęs su audio įrašu, A. P. parodė, kad jis atpažįsta asmens, kurį jis žino vardu „T.“ balsą, jis bendrauja su asmeniu, kurį žino pravarde „L.“ (10 t., b. l. 26–36).

260. Nors paskutiniai minėti telefoniniai pokalbiai laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 19 d., iki 2016 m. vasario 6 d., vyko jau po paskutinės užfiksuotos nusikalstamo veikos padarymo (2016 m. sausio 18 d.), tačiau teismas jais pagrįstai vadovavosi, kaip netiesioginiais įrodymais dėl T. V. kaltės. Šiuose įrašuose užfiksuoti pokalbiai tarp T. Š. ir T. V., kuriuose vyksta pokalbiai dėl tolesnių sukčiavimų Izraelio valstybėje vykdymo, naujų asmenų įtraukimo į nusikalstamą veiką Izraelyje, nes ankstesni jau sulaikyti, naujų telefonų numerių su naujomis pavardėmis atsiuntimo į pataisos namus, naujų miestų įtraukimo į vykdomus sukčiavimus, pinigų siuntimą į Lietuvą ir kt. Šios aplinkybės neabejotinai patvirtina, kad net tada, kai buvo sulaikyti Izraelio valstybėje nusikalstamos grupės bendrininkai, toliau anksčiau minėti nuteistieji aktyviais veiksmais ir toliau bandė ieškoti naujų galimybių sukčiauti ne tik Izraelyje, tačiau ir kitose šalyse.

261. Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nustatyta, kad A. P. nurodė į T. V. ir parodė, kad šį asmenį savo apklausose ir garso įrašų apžiūrų metu įvardijo pravarde „T.“, su juo kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) ir jį yra gerai įsidėmėjęs (20 t., b. l. 74–78).

262. Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nustatyta, kad A. S. nurodė į T. V. ir parodė, kad šį asmenį žino pravarde „T.“, būtent šio asmens balsą kaip panašų į „T.“ jis nurodė garso įrašų apžiūrų metu. Su šiuo asmeniu kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) ir jį yra gerai įsidėmėjęs (19 t., b. l. 74–78).

263. Iš Izraelio policijos pateiktų duomenų nustatyta, kad dėl šio nusikalstamos veikos epizodo baudžiamojon atsakomybėn pagal Izraelio valstybės BK patraukti Izraelio piliečiai M. L., B. T., kurie kaltinami tuo, kad 2015 m. birželio mėn. užmezgė kontaktą tarpusavyje ir su nusikalstamais asmenimis Lietuvoje, kaltinamieji kartu su kitais asmenimis grasino ir baugino pagyvenusius žmones ir kitus skundėjus visoje Izraelio teritorijoje, nuo N. I. iki (duomenys neskelbtini)o. R. I. prisidėjo prie aukščiau minėto ryšio kaltintojui nežinomu laikotarpiu, maždaug 2016 m. sausio 15 d. Kaltinamajame akte nurodytas ir kaltinimas įvykdžius nusikaltimą S. C. atžvilgiu (2 t., b. l. 1–10, 14–22, 86–105).

264. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų apie nuteistųjų bausmių atlikimą nustatyta, kad 2015 m. liepos 20 d. J. M. ir T. V. perkelti į 21 būrį, 2015 m. gruodžio 4 d. perkelti į 20 būrį, kur buvo iki 2016 m. sausio 20 d. Nuteistieji A. S., J. S., S. D., A. P. ir S. K. 16-17 būryje kartu bausmę atlikinėjo nuo 2015 m. liepos 30 d. iki iki paskutinio nusikalstamos veikos epizodo - 2016 m. sausio 18 d., o T. V., F. R. ir E. G. nuo 2015 m. gruodžio 10 d. iki 2016 m. vasario 1 d. bausmę atlikinėjo 8 būryje (13 t., b. l. 90–95).

265. Nuteistasis T. V. pripažintas kaltu dėl sukčiavimų, įvykdytų nuo 2016 m. sausio 7 d. iki 2016 m. sausio 18 d. Taigi, nustatyta, kad nuteistieji T. V., F. R. ir E. G. nusikaltimų padarymo metu bausmes atliko viename būryje, o tai patvirtina aplinkybę, kad T. V. galėjo netrukdomai įtraukti į nusikalstamų veikų darymą F. R. ir E. G.. Nors S. D., J. S., A. S., A. P. ir S. K. atliko bausmę kitame būryje, nei T. V., tačiau atsižvelgiant į tai, kad jie nusikalstamas veikas vykdė internetinės telefonijos bei mobiliaus ryšio pagaba, akivaizdu, kad nuteistųjų buvimas vienoje patalpoje nebuvo reikalingas.

266. Iš nuteistojo A. P. parodymų nustatyta, kad T. V. atliko tokias pačias funkcijas, kaip ir „M.“ (J. M.). 2015 m. pabaigoje S. D. susipyko su „M.“. Tada „kojas“ parūpino T. (T. V.). „L.“ (T. Š.), kuris žinojo „kojas“ Izraelyje, yra T. draugas. Kai D. susipyko su „M.“, T. pasiūlė dirbti su „L.“. T. V. tarpininkavo tarp S. D. ir T. Š.

267. Iš nuteistojo A. S. parodymų nustatyta, kad jis pažinojo T. V.. Girdėjo, kaip kalbėjo S. D. su T. V. apie Izraelį. Iš pokalbių girdėjo, kad T. irgi užsiima ta pačia veikla, t. y. skambina žmonėms į Izraelį ir juos apgaudinėja. T. dirbo su žmogumi vardu R., pravarde „P.“. Apie tai girdėjo, kai vyko telefoninis pokalbis tarp J. S., S. D. ir T. V..

268. Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistieji A. P. bei A. S. iš telefoninių pokalbių įrašų atpažino ne tik savo balsus, tačiau ir kitų organizuotos grupės narių, tame tarpe ir T. V. balsą. Kaip jau minėta šios nutarties 33 punkte, teismas neturi pagrindo abejoti nuteistųjų A. P. bei A. S. parodymais, kurie sutapo tarpusavyje, buvo nuoseklūs bei atitiko nustatytas faktines bylos aplinkybes. Todėl apeliacinio skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi nuteistųjų A. P. bei A. S. parodymais, kurie buvo prieštaringi, atmetamas kaip nepagrįstas.

269. Taip pat atmetami apelianto ir jo gynėjo teiginiai dėl organizuotos grupės požymio nebuvimo T. V. veikoje.

270. Pirmosios instancijos teismas nustatė visus būtinus organizuotos grupės požymius. Tam pritaria ir apeliacinės instancijos teismas. Pažymima, kad šiai organizuotai grupei buvo būdingas ne laikinas, o nuolatinis susitarimas. Susitarimas svarbus tuo, jog susitariama padaryti ne kai kuriuos nusikaltimus, o apskritai užsiimti bendra nusikalstama veikla. Akivaizdu, kad tokiai organizuotai grupei būdingos išankstinio susitarimo aplinkybės lemia organizacinį susitarimo pobūdį. Susitarimas daryti sukčiavimus skambinant vyresnio amžiaus žmonėms į Izraelį rodo nusikalstamų veikų sudėtingumą, reikalaujantį atlikti ne vieną, o daug įvairių nusikalstamų veiksmų. Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikalstama veika buvo gerai organizuota, nusikaltimo bendrininkai, veikdami skirtingose vietose (vieni iš jų kalėdami (duomenys neskelbtini), kiti būdami laisvėje), nusikalstamus veiksmus tarpusavyje derino bendraudami tiek tiesiogiai, tiek elektroninio ryšio priemonėmis, nusikalstama veika truko ilgą laiko tarpą. Organizuotos grupės nariai buvo pasidaliję vaidmenimis ir pasiskirstę užduotis, ryšiai tarp organizuotos grupės narių buvo ilgalaikiai. Pagal nustatytą grupės dalyvių skaičių (atitinkamai abejose grupėse veikė apie 10 ir daugiau narių, įskaitant ir bendrininkus Izraelio valstybėje), susibūrimo tikslą, nusikaltimo sunkumą, tą patį nusikaltimo dalyką, veikos epizodų ir nukentėjusiųjų skaičių, nenutolimą laiko požiūriu vienas nuo kito, pasiskirstymą užduotimis ir vaidmenimis, tokia grupė, teisėjų kolegijos vertinimu, atitinka baudžiamajame įstatyme įtvirtintus objektyviuosius ir subjektyviuosius organizuotos grupės požymius.

271. Taip pat atmetami apelianto ir jo gynėjo teiginiai dėl to, kad nuteistasis T. V. nebuvo šios organizuotos grupės organizatorius.

272. Pagal BK 24 straipsnio 4 dalį organizatorius yra asmuo, subūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklą arba parengęs nusikalstamą veiką ar jai vadovavęs. Esminis šio bendrininko požymis yra tas, kad jis suvienija ir nukreipia kitų bendrininkų pastangas, nustato tarpusavio ryšius, kuria nusikalstamos veikos planus, numato jos įvykdymo būdus ir priemones.

273. Iš šios apibrėžties matyti, kad išvardyti organizatoriaus požymiai yra alternatyvūs ir nebūtina jų visų nustatyti kaltininko veiksmuose. Pirmosios instancijos teismas nuteistojo T. V. veiksmuose nustatė, kad jo, kaip organizatoriaus, vaidmuo pasireiškė organizuotų grupių narių veiksmų koordinavimu, nurodymų jiems davimu, vaidmenų paskirstymu, piniginių lėšų padalinimo, asmenų suradimu ir jų įtraukimu į nusikalstamą veiką. Taigi, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad T. V. pagrįstai pripažintas nusikalstamų veikų organizatorius.

274. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad T. V. parengė ir subūrė organizuotą grupę, į kurios sudėtį, veikdamas vieninga tyčia, įtraukė J. S., S. D. ir T. Š. ir kitus laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atliekančius bei Izraelyje laisvėje esančius asmenis, kuriems pavedė skirtingas užduotis ir vaidmenis.

275. Taigi, bylos duomenys neginčijai patvirtina, kad tokiu būdu T. V., veikdamas organizuotoje grupėje su J. S., S. D., A. S., A. P., S. K., R. F., E. G., T. Š. ir T. Š. surastais bei suburtais Izraelio piliečiais, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą - iš viso 124 000 šekelių ir 316 000 JAV dolerių (iš viso 318 673,33 Eur), tačiau nusikalstamos veikos visa apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios (nukentėjusiosioms Y. L., C. T., Z. V., R. K. ir S. C. neturint visos reikalaujamos pinigų sumos, o nukentėjusiosiosm M. S., T. R., T. L., C. I. ir N. V. supratus apgaulę), savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų, didelės vertės svetimą turtą - iš viso 54 000 šekelių ir 6700 JAV dolerių (iš viso 18 736,20 Eur).

276. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad kaltinamajame akte padaryta aritmetinė klaida nurodant pasikėsinto turto vertę, t. y. nustatyta, kad T. V. savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, iš viso 318 673,33 Eur, tačiau turi būti 333 221,53 Eur (iš nukentėjusiosios M. S. pasikėsinta įgyti – 702,50 Eur, iš nukentėjusiosios Y. L. pasikėsinta įgyti – 9207 Eur,iš nukentėjusiosios C. T. – 2347 Eur, iš nukentėjusiosios Z. V. – 3292 Eur, iš nukentėjusiosios R. K. – 2296 Eur, iš nukentėjusiosios T. R. – 1623 Eur, iš nukentėjusiosios T. L. – 23 475,83 Eur, iš nukentėjusiosios C. I. – 274 876 Eur, iš nukentėjusiosios N. V. – 5497 Eur ir iš nukentėjusiosios S. C. – 9905,20 Eur). Tačiau ši klaida neįtakoja nusikalstamos veikos kvalifikavimo, skundo dėl to nėra, o jos ištaisymas sunkintų nuteistųjų padėtį.

Dėl nuteistojo J. S. gynėjo advokato M. Z. apeliacinio skundo

277. Apeliaciniu skundu nuteistojo J. S. gynėjas prašo išteisinti J. S. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų arba pakeisti skundžiamą nuosprendį, kadangi padaryta viena tęstinė nusikalstama veika pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, ir paskirti švelnesnę bausmę.

278.

279. Skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai vadovavosi nuteistųjų A. P. ir A. S. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo rasta jokių duomenų, pagrindžiančių J. S. kaltę. Be to, akcentuojama, kad nusikalstamos veikos negali būti traktuojamos kaip dvi atskiros, nes buvo vykdoma tęstinė veikia neapibrėžtam sukčiavimų skaičiui bei pažymėjo, kad teismas nepasisakė, kodėl šios veikos laikytinos padarytomis organizuotoje grupėje, o ne bendrininkų grupėje.

280. Nuteistajam J. S. pareikšti kaltinimai ir jis pripažintas kaltu dėl sukčiavimo nukentėjusiųjų R. G. ir A. G. atžvilgiu, dalyvaujant J. M. organizuotoje grupėje bei nukentėjusiųjų Y. L., Z. V., T. R., T. L. ir N. V. atžvilgiu, dalyvaujant T. V. organizuotoje grupėje.

281. Sukčiavimų nukentėjusiosios R. G., nukentėjusiosios A. G., nukentėjusiosios Y. L., nukentėjusiosios Z. V., nukentėjusiosios T. R., nukentėjusiosios T. L., nukentėjusiosios N. V. atžvilgiu aplinkybės ir jas pagrindžiantys įrodymai aptarti aukščiau šioje nutartyje, todėl jie nekartojami. Toliau papildomai aptariami kiti, būtent J. S. kaltę pagrindžiantys įrodymai, įvykdžius sukčiavimą šiuose epizoduose.

282. Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nustatyta, kad A. P. nurodė į J. S. ir parodė, kad su juo kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) viename būryje, apie jį davė parodymus (20 t., b. l. 80–86).

283. Iš nuteistojo A. P. parodymų nustatyta, kad J. S. padėdavo S. D., J. S. buvo S. D. dešinioji ranka. Kai nebūdavo S. D. telefoną sukčiavimui gaudavo iš J. S.. J. S. parūpindavo telefonus su SIM kortelėmis. J. S. su S. D. prižiūrėdavo, kokiose miestuose reikės dirbti ir atlikdavo kitus darbus. A. P. teigimu, pinigai gauti iš sukčiavimo kelis kartus buvo pervedami J. S. žmonos vardu.

284. Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nustatyta, kad A. S. nurodė į J. S. ir parodė, kad su juo kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini), būtent apie jį davė parodymus (19 t., b. l. 84–91).

285. Iš nuteistojo A. S. parodymų nustatyta, kad telefonus sukčiavimams duodavo J. S. arba S. D.. Už darbą gaudavo narkotinių medžiagų taip pat iš J. S. arba iš S. D.. Jie pasakojo, kad kontroliuoja pinigus. Tai žino, nes gyveno viename kambaryje, jie kartais duodavo ataskaitas, kiek pinigų atėjo. Žino, kad J. S. bendravo su T. Š. telefonu. Pora kartų girdėjęs J. S. kalbant telefonu su T. Š., pravarde „L.“, kuris parūpindavo „kojas“ Izraelyje. J. S. ir J. M. pervesdavo pinigus į jo nurodytą kito nuteistojo sąskaitą, kas mėnesį nuo 50 Eur iki 100 Eur apsipirkimui parduotuvėje, papildomai prie narkotinių medžiagų. Patvirtino, kad iš pokalbių atpažino J. S. balsą.

286. Iš liudytojos R. S. parodymų nustatyta, kad jos sutuoktinis J. S., būdamas (duomenys neskelbtini), maždaug prieš 4-5 metus, pavasarį, prašė pagelbėti jo draugui, kurio vardo ir pavardės nepamena. Situacija buvo tokia, kad jai pervesdavo pinigus ir reikėdavo juos išgryninti. PerveD.i buvo atlikti maždaug 4 kartus. Sumos buvo gana didelės, t. y., 4000-5000 Eur. Nepažįsta asmenų, kurie darė pavedimus. Pinigai buvo pervedami ne į jos banko sąskaitą, tačiau greituoju pavedimu per „W. U.“. Jai visada paskambindavo vyras J. S. ir pasakydavo, kad pinigai pervesti. J. S. sakydavo, kad pinigus reikia perduoti žmogui, kuris atvažiuodavo ir juos pasiimdavo.

287. Iš (duomenys neskelbtini) administracijos pateiktų duomenų nustatyta, kad J. S., A. S., A. P. ir S. K. 16-17 būryje kartu bausmę atlikinėjo nuo 2015 m. liepos 30 d. iki paskutinio nusikalstamos veikos epizodo 2016 m. sausio 18 d. (13 t., b. l. 98–100).

288. Be to, nuteistojo J. S. kaltę įvykdžius sukčiavimus patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai - perklausų metu daryti balso atpažinimai, specialisto išvados dėl nuteistųjų atpažinimo iš balso (tame tarpe ir J. S.), byloje esantys bankų pateikti duomenys apie pinigų pervedimus iš Izraelio į Lietuvą nustatytiems asmenims (V. A., R. S. ir kt.).

289. Pats nuteistasis J. S. patvirtino, kad jis pažįsta nuteistuosius J. M., A. P., S. D., S. K., nes kartu su jais atliko bausmę. Taip pat pripažino, jog Pelevino prašymu paprašė savo žmonos sąskaitos, nes kažkas turėjo pervesti pinigus. Patvirtino, kad jis kelis kartus davė telefoną S. K. paskambinti. Nors teigė, kad A. P. ir A. S. jį apkalba, tačiau kaip jau minėta aukščiau, teismas neturi pagrindo abejoti nuteistųjų A. P. bei A. S. parodymais, kurie sutapo tarpusavyje, buvo nuoseklūs bei atitiko nustatytas faktines bylos aplinkybes. Taigi, nors nuteistasis J. S. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtias įrodymais.

290. Apeliaciniu skundu nuteistasis taip pat ginčija aplinkybę, kad jo nusikalstamos veikos buvo padarytos organizuotose grupėse, o ne bendrininkų grupėse. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino J. S. aptariamas nusikalstamas veikas padarius organizuotose grupėse. Plačiau apie šioje byloje nustatytus organizuotų grupių požymius pasisakyta šios nutarties 270 punkte.

291. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų nustatyta, kad visų organizuotos grupės narių pastangos veikiant pagal išankstinį susitarimą dėl sukčiavimo, skambinant vyresnio asmžiaus žmonėms Izraelyje, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas, buvo kryptingas, siekiant bendrų neteisėtų padarinių. Organizuotos grupės veikla buvo pakankamai intensyvi, buvo siekiama periodiškai išvilioti svetimas pinigų sumas iš nukentėjusiųjų. Kaip matyti iš bylos duomenų, tokie veiksmai buvo atliekami pakankamai dažnai, juos atlikdavo tie patys asmenys, pasikeisdami vaidmenimis, todėl darytina pagrįsta išvada, kad juos siejo aukštesnis organizuotumo lygis nei bendrininkų grupė, o padarytų veikų pobūdis, jų sudėtingumas tik patvirtina, kad joms atlikti paprasto bendrininkavimo nepakanka. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog pirmiau paminėtos aplinkybės rodo akivaizdžius organizuotų grupių narių tarpusavio santykius ir pastovius tarpusavio ryšius bei pakankamai ilgą laiko tarpą trukusias nusikalstamas veikas.

292. Atsakant į apeliacinio skundo argumentus dėl tęstinės nusikalstamos veikos nustatymo, teisėjų kolegija pažymi, kad pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veikų, iš kurių kiekviena, vertinant atskirai, atitinka to paties BK straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jos visos yra jungiamos vieningos tyčios. Tačiau nustačius, kad tyčia padaryti kitą nusikalstamą veiką kilo jau po pirmosios padarymo, šios veikos, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, nelaikomos tęstine nusikalstama veika.

293. Nuteistasis J. S. dalyvavo sukčiavimuose nukentėjusiųjų R. G. ir A. G. atžvilgiu, kurie buvo įvykdyti 2015 m. gruodžio 17 d., dalyvaujant J. M. organizuotoje grupėje. Be to, nuteistasis J. S. dalyvavo sukčiavimuose nukentėjusiosios Y. L. atžvilgiu, kuris buvo įvykdytas 2016 m. sausio 8 d., nukentėjusiosios Z. V. atžvilgiu, kuris buvo įvykdytas 2016 m. sausio 11 d. bei nukentėjusiųjų T. R., T. L. ir N. V. atžvilgiu, kurie buvo įvykdyti 2016 m. sausio 17 d., dalyvaujant T. V. organizuotoje grupėje.

294. Nuteistasis J. S. veikė dviejose organizuotose grupėse ir skirtingais laikotarpiais, t. y. J. M. organizuotoje grupėje - 2015 m. gruodžio mėn. ir T. V. organizuotoje grupėje - 2016 m. sausio mėn. Nors laiko tarpas vykdant šias nusikalstamas veikas nėra didelis, tačiau J. S. vykdė skirtingų organizatorių pavestas užduotis, todėl darytina išvada, jog šiuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog nuteistojo J. S. padarytos nusikalstamos veikos dalyvaujant skirtingose organizuotose grupėse teisingai kvalifikuotos kaip dvi atskiros tęstinės nusikalstamos veikos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį.

295. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad tokiu būdu J. S., veikdamas organizuotoje grupėje su J. M., S. D., A. S., A. P., S. K. bei J. M. surastais ir suburtais Izraelio piliečiais, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą - 40 000 šekelių (9478,66 Eur), tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios (nukentėjusiosioms R. G. ir A. G. neturint visos reikalaujamos pinigų sumos), savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų – 13 000 šekelių (3080,56 Eur).

296. Be to, bylos duomenys neginčijai patvirtina, kad tokiu būdu J. S., veikdamas organizuotoje grupėje su T. V., S. D., A. S., A. P., S. K., T. Š. bei T. Š. surastais ir suburtais Izraelio piliečiais, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš viso 121 000 šekelių ir 16 000 JAV dolerių (iš viso 43 094,83 Eur), tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios (nukentėjusiesiems Y. L. ir Z. V. neturint visos reikalaujamos pinigų sumos, o nukentėjusiosiosm T. R., T. L. ir N. V. supratus apgaulę), savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų – 10 000 šekelių ir 2000 JAV dolerių (4188 Eur).

Dėl bausmių

297. Apeliaciniais skundais keliami klausimai dėl nuteistiesiems paskirtų bausmių individualizavimo. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistiesiems bausmes, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino visas reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek nuteistųjų asmenybes, tiek padarytų nusikaltimų pavojingumą ir skirdamas laisvės atėmimo bausmes, išsamiai motyvavo. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistiesiems paskirtos bausmės yra adekvačios jų asmenybei, padarytiems nusikaltimams ir atitinka bausmės paskirtį.

298. Už nusikalstamą veiką, padarytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, gali būti baudžiama laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

299. Nuteistasis S. D. skunde teigia, kad teismas, skirdamas bausmę, įskaitė visą bausmę, atliktą pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį, o bausmę subendrino su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu, kas nėra teisinga. Taip pat nuteistajam neaišku, kokiu būdu teismas, sudėdamas bausmes, jam paskyrė dvigubai daugiau bausmės, nei siūlė prokuroras.

300. Apeliacinės instancijos teismas šiuos S. D. skundo argumentus pripažįsta pagrįstais iš dalies ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias bausmių subendrinimą (BK 63 straipsnio 9 dalis).

301. Skundžiamu nuosprendžiu nuteistasis S. D. pripažintas kaltu, padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje. Už sukčiavimą veikiant J. M. organizuotoje grupėje nuteistajam S. D. skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, už sukčiavimą veikiant T. V. organizuotoje grupėje nuteistajam S. D. skirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės iš dalies sudėtos, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir S. D. paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

302. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 3 d. nutartimi paskirtos subendrintos 12 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (4 metai) ir S. D. paskirta galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė bei į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2020 m. kovo 26 d.

303. Vertinant nuteistajam S. D. paskirtos bausmės rūšies ir dydžio pagrįstumą, matyti, kad pirmosios instancijos teismas vertino S. D. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti du sunkūs nusikaltimai, veikė tiesiogine tyčia, dalyvavo sukčiavime dviejose organizuotose grupėse, į nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kad nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę.

304. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam skyrė griežčiausią BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, svarbias skiriant bausmę, paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmių dydžiai, kurie yra artimi sankcijoje numatytam bausmių vidurkiui (sankcijoje numatyta laisvės atėmimas iki aštuonerių metų) nelaikytini aiškiai per griežtais ar neproporcingais.

305. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartimi nutarta: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti bausmes, paskirtas S. D. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintą 12 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. gegužės 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2016 m. rugsėjo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

306. Apylinkės teismas nepagrįstai nusprendė į bausmės laiką įskaityti tik bausmę, atliktą pagal 2016-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį. Kadangi veikos, dėl kurių priimtas skundžiamas nuosprendis, padarytos iki priimant 2016 m. rugsėjo 21 d. ir 2017 m. gegužės 9 d. nuosprendžius, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, šiuo atveju – subendrinta bausmė pagal ankstesnius nuosprendžius (BK 63 straipsnio 9 dalis). Tokiu būdu į bausmės laiką turi būti įskaityta bausmė, atlikta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartimi subendrintą galutinę bausmę, paskirtą subendrinus Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiais skirtas bausmes. Skundžiamas nuosprendis keičiamas BPK 328 straipsnio 4 punkto pagrindu dėl neteisingai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų.

307. Nuteistojo E. G. gynėja skundu prašo sušvelninti nuteistajam paskirtą bausmę. Skundžiamu nuosprendžiu nuteistasis E. G. pripažintas kaltu, padaręs vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (veikiant T. V. organizuotoje grupėje) ir jam skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartimi paskirtos subendrintos 4 metų 4 mėnesių bausmės iš dalies pridėta skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (3 metai) ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendį, Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 26 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendį.

308. Apeliacinės instancijos teismas skundo argumentus pripažįsta pagrįstais iš dalies ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias bausmių subendrinimą, nes neteisingai išsprendė klausimą dėl bausmės, atliktos ankstesniais nuosprendžiais, laiko įskaitymo į bausmę.

309. Vertinant nuteistajam E. G. paskirtos bausmės rūšies ir dydžio pagrįstumą, matyti, kad pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į E. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas sunkus nusikaltimas, veikė tiesiogine tyčia, organizuotoje grupėje, į nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – iki nuosprendžio priėmimo teistas 18 kartų už įvairių nusikalstamų veikų padarymą, iš jų ir už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, administracine tvarka baustas, įtrauktas į narkologinę įskaitą už narkotinių bei psichotropinių medžiagų vartojimą, baustas net 16 kartų už šių medžiagų vartojimą, taip pat į tai, kad nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę.

310. Kaip matyti, ankstesniais teismo nuosprendžiais E. G. skiriamos bausmės jo neauklėjo, nedarė teigiamos įtakos jo elgesiui. E. G. nusikalstamos veikos buvo daromos sistemingai, esant neišnykusiam teistumui. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. G. yra linkęs nusikalsti, nesilaiko įstatymų, sistemingai daro naujas nusikalstamas veikas bei iki šiol skiriamos bausmės jokio poveikio nuteistajam nepadarė. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam skyrė griežčiausią BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytas artimas sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, ir ši bausmė nelaikytina neteisinga. Jokių išimtinių aplinkybių, susijusių su nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdžiu ar jo asmenybe, kurių pagrindu būtų galima švelninti E. G. teisinę padėtį jo atžvilgiu šioje byloje nenustatyta.

311. Tačiau pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė laikotarpius, įskaitytinus į bausmės laiką, tai yra į bausmės laiką įskaitė laikotarpius, nurodytus Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartyje, neatsižvelgdamas į laikotarpį nuo minėtos nutarties priėmimo iki skundžiamo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ši klaida taisytina, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartį, kuria paskirta galutinė subendrinta bausmė, subendrinus Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. ir Kauno apylinkės teismo rugpjūčio 9 d. nuosprendžiais skirtas bausmes. Skundžiamas nuosprendis keičiamas BPK 328 straipsnio 4 punkto pagrindu dėl neteisingai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų.

312. Skundžiamu nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu, padaręs dvi nusikaltimas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje. Už sukčiavimą veikiant J. M. organizuotoje grupėje nuteistajam S. K. skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už sukčiavimą veikiant T. V. organizuotoje grupėje nuteistajam S. K. skirta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmes iš dalies sudėtos ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu skirta 20 parų arešto bausmė ir paskirta galutinė 4 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. baudžiamąjį įsakymą.

313. Vertinant nuteistajam S. K. paskirtos bausmės rūšies ir dydžio pagrįstumą, matyti, kad pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į S. K. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti du sunkūs nusikaltimai, veikė tiesiogine tyčia, dviejose organizuotose grupėse, į nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – iki nuosprendžio priėmimo teistas 7 kartus už įvairias nusikaltimas veikas, tame tarpe ir už sukčiavimą (2018 m.), baustas administracine tvarka 11 kartų, taip pat į tai, kad dalyvavo sukčiavime abejose organizuotose grupėse ir buvo tiesioginis veikos vykdytojas, tačiau į nusikaltimą buvo įtrauktas kitų asmenų. Nuteistojo S. K. nusikalstamos veikos buvo daromos esant neišnykusiam ar įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintum teistumui. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam S. K. skyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytas šiek tiek mažesnis nei sankcijos vidurkis. Įvertinus apelianto asmenybę, padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, skundžiamu nuosprendžiu paskirtoji bausmė nei savo rūšimi, nei dydžiu nelaikytina neteisinga.

314. Skundžiamu nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu, padaręs vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, veikiant jo paties suburtoje organizuotoje grupėje, ir jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

315. Vertinant nuteistajam J. M. paskirtos bausmės rūšies ir dydžio pagrįstumą, matyti, kad teismas atsižvelgė į J. M. nusikalstamos veikos pobūdį – padarė sunkų nusikaltimą, į tai, kad veikė tiesiogine tyčia, į jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo teistas 5 kartus už įvairių tyčinių nusikaltimų, įskaitant ir labai sunkaus, padarymą. Skundžiamu nuosprendžiu padarytą nusikalstamą veiką J. M. padarė esant neišnykus teistumui, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, būdamas recidyvistas, kas buvo pagrįstai pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jis buvo tiesioginis organizuotos grupės veikos organizatorius, į veiką įtraukęs kitus organizuotos grupės narius, jai vadovavęs. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam J. M. skyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytas šiek tiek didesnis nei sankcijos vidurkis. Įvertinus apelianto asmenybę, padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, skundžiamu nuosprendžiu paskirtoji bausmė nei savo rūšimi, nei dydžiu nelaikytina neteisinga.

316. Nuteistojo T. V. gynėja skunde teigia, kad teismas, bendrindamas bausmes, netinkamai taikė įstatymą, todėl paskyrė neteisingą galutinę bausmę. Nors teismas nurodė, kad bausmes subendrina iš dalies jas sudėdamas, tačiau bausmės buvo sudėtos visiškai. Pažymėjo, kad 2016 m. sausio mėnesį T. V. atliko bausmę pagal ankstesnius nuosprendžius, o ne pagal Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį, ir ta bausmė buvo atlikta. Atkreipė dėmesį, kad pagal minėtą nuosprendį veika padaryta vėliau, nei veika, kurios padarymu T. V. kaltinamas šioje byloje.

317. Skundžiamu nuosprendžiu T. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį.

318. Vertinant nuteistajam paskirtos bausmės rūšies ir dydžio pagrįstumą, matyti, kad teismas atsižvelgė į T. V. nusikalstamos veikos pobūdį – padarė sunkų nusikaltimą, į tai, kad veikė tiesiogine tyčia, organizuotoje grupėje, į jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo teistas 17 kartų, tame tarpe ir už analogiško pobūdžio veikas, matyti, jog nusikalstamų veikų darymas yra kaltinamojo gyvenimo būdas, išvadų iš ankstesnių teisei priešingų veikų jis nedaro, skundžiamu nuosprendžiu jam inkriminuotą veiką padarė laisvės bausmės atlikimo metu. Šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka realią laisvės atėmimo bausmę. Jis buvo tiesioginis organizuotos grupės veikos vykdytojas, tačiau į veiką buvo įtrauktas kitų organizuotos grupės narių. Šios aplinkybės rodo asmens nenorą taisytis bei laikytis įstatymų. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam T. V. skyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytas šiek tiek mažesnis nei sankcijos vidurkis. Įvertinus apelianto asmenybę, padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, skundžiamu nuosprendžiu paskirtoji bausmė nei savo rūšimi, nei dydžiu nelaikytina neteisinga.

319. Iš bylos duomenų nustatyta, kad T. V. prieš skundžiamo nuosprendžio priėmimą buvo teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį. Veikos, dėl kurių T. V. nuteistas šiuo nuosprendžiu, padarytos anksčiau, nei priimtas 2018 m. birželio 1 d. nuosprendis. Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisingai subendrino bausmes vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėdamas švelnesnę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nors apeliantas teigia, kad teismas bausmes sudėjo visiškai, o ne iš dalies, tačiau šis argumentas niekuo nepagrįstas. Kaip matyti, T. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu buvo paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o skundžiamu nuosprendžiu 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pirmosios instancijos teismas, subendrindamas bausmes T. V. paskyrė galutinę 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taigi, bausmės buvo ne visiškai, o iš dalies sudedamos, prie griežtesnės nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės (3 metai 6 mėnesiai) pridedant dalį švelnesnės ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės (1 metus 3 mėnesius iš paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės). Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad bausmių skyrimą reglamentuojančios normos pažeistos nebuvo, o paskirta bausmė nėra per griežta bei atitinka protingumo ir proporcingumo principų reikalavimus.

320. Nuteistasis T. V. skunde teigia, kad jam neteisingai subendrinta paskirta bausmė, kad teismas neįvertino to, jog baudžiamasis procesas užtruko ilgą laiką, per kurį T. V. atliko beveik visą 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę paskirtą ankstesniu nuosprendžiu.

321. Skundžiamu nuosprendžiu T. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta Marijampolės apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

322. Vertinant nuteistajam T. V. paskirtos bausmės rūšies ir dydžio pagrįstumą, matyti, kad teismas atsižvelgė į T. V. nusikalstamos veikos pobūdį – padarė sunkų nusikaltimą, į tai, kad veikė tiesiogine tyčia, į jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo teistas 6 kartus už įvairių tyčinių nusikaltimų, įskaitant ir labai sunkaus, padarymą. Skundžiamu nuosprendžiu padarytą nusikalstamą veiką T. V. padarė esant neišnykus teistumui, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, būdamas recidyvistas, kas buvo pagrįstai pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Šiuo metu taip pat atlieka realią laisvės atėmimo bausmę. Jis buvo tiesioginis organizuotos grupės veikos organizatorius, į veiką įtraukęs kitus organizuotos grupės narius, jai vadovavęs. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam T. V. skyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytas šiek tiek didesnis nei sankcijos vidurkis. Įvertinus apelianto asmenybę, padarytos veikos pobūdį, pavojingumą, skundžiamu nuosprendžiu paskirtoji bausmė nei savo rūšimi, nei dydžiu nelaikytina neteisinga ar per griežta.

323. Iš bylos duomenų matyti, kad prieš skundžiamą nuosprendį T. V. teistas Marijampolės apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu, kuriuo subendrinus bausmes jam buvo paskirta 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Skundžiamo nuosprendžio paskelbimo dienai buvo neatlikta 8 mėnesių 27 dienų bausmė. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisingai, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės (4 metų 6 mėnesių) iš dalies pridėjo Marijampolės apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį (6 mėnesius) ir paskyrė galutinę 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinio teismo teisėjų kolegijos vertinimu, bausmių skyrimą reglamentuojančios normos pažeistos nebuvo, paskirta bausmė nėra per griežta bei atitinka protingumo ir proporcingumo principų reikalavimus. Pažymėtina, kad bendrinant bausmes buvo parinktas palankesnis nuteistajam bausmių bendrinimo būdas – buvo pridėta dalis, o ne visa neatliktos bausmės dalis.

324. Nuteistojo J. S. gynėjas skunde teigia, kad teismas nepagrįstai nuteistajam paskyrė subendrintą 10 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri yra aiškiai per griežta.

325. Skundžiamu nuosprendžiu J. S. pripažintas kaltu, padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje. Už sukčiavimą veikiant J. M. organizuotoje grupėje jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, už sukčiavimą veikiant T. V. organizuotoje grupėje jam skirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmės iš dalies sudėtos ir paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 6 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (4 metai) ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 12 d. nuosprendį ir bausmė atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendį.

326. Vertinant nuteistajam J. S. paskirtos bausmės rūšies ir dydžio pagrįstumą, matyti, kad pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į J. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų pobūdį – padaryti du sunkūs nusikaltimai, veikė tiesiogine tyčia, dalyvavo sukčiavime abejose organizuotose grupėse, į nuteistojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – iki nuosprendžio priėmimo teistas 8 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, taip pat į tai, kad inkriminuojamas veikas įvykdė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Jis aktyviai dalyvavo abiejų organizuotų grupių veikloje. Šiuo metu J. S. taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą.

327. Kaip matyti, ankstesniais teismo nuosprendžiais J. S. skiriamos bausmės jo neauklėjo, nedarė teigiamos įtakos jo elgesiui. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad asmuo yra linkęs nusikalsti, nesilaiko įstatymų, sistemingai daro naujas nusikalstamas veikas bei iki šiol skiriamos bausmės jokio teigiamo poveikio nuteistajam nepadarė. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam skyrė griežčiausią BK 182 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytas šiek tiek didesnis nei sankcijos vidurkis. Teisėjų kolegijos vertinimu, bausmių skyrimą reglamentuojančios normos pažeistos nebuvo, paskirta bausmė nėra per griežta, atitinka protingumo ir proporcingumo principų reikalavimus. Pažymėtina ir tai, kad bendrinant bausmes buvo parinktas palankesnis nuteistajam bausmių bendrinimo būdas – buvo pridėta dalis, o ne visa paskirtos bausmės dalis

Dėl civilinių ieškinių

328. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas (BPK 113 straipsnis). Byloje turi būti surinkti duomenys, patvirtinantys tokio ieškinio pagrindą ir dydį. Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

329. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu nuosprendžiu nukentėjusiųjų S. K. ir C. T. civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkino visiškai ir nukentėjusiosios S. K. naudai priteisė 1559,89 Eur solidariai iš nuteistųjų J. M., S. D., J. S., A. S., A. P., S. K. ir T. V., o nukentėjusiosios C. T. naudai priteisė 2347 Eur, solidariai iš nuteistųjų T. V., S. D., J. S., A. S., S. K., A. P., E. G. ir T. Š.

330. Nuteistojo T. V. gynėja apeliaciniu skundu ginčija priteistą civilinį ieškinį nukentėjusiosios S. K. naudai. Nurodoma, kad T. V. pripažintas kaltu dėl sukčiavimo, padaryto organizuotoje grupėje J. F. ir I. B. atžvilgiu, tačiau nėra pripažintas padaręs nusikalstamus veiksmus S. K. atžvilgiu, todėl nėra atsakingas ir už jai padarytos žalos atlyginimą. Su tokiu apeliaciniu skundo argumentu teisėjų kolegija nesutinka.

331. Iš bylos duomenų nustatyta, kad T. V. dalyvavo J. M. organizuotoje grupėje, taigi yra atsakingas už organizuotos grupės narių nusikalstamais veiksmais padarytą žalą. Nors bylos duomenimis nenustatyta, jog nuteistasis T. V. tiesiogiai sukčiavo nukentėjusiosios S. K. atžvilgiu, tačiau jis atsako solidariai kartu su kitais grupės nariais. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai priteisė iš T. V. turtinės žalos atlyginimą nukentėjusiosios S. K. naudai, todėl šis apeliacinio skundo argumentas atmetamas kaip nepagrįstas.

332. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog nuteistųjų S. D., E. G., S. K., J. M., T. V., T. V. ir J. S. veiksmuose yra visi būtini BK 182 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymiai, bausmių skyrimo taisyklės pažeistos nebuvo. Apeliaciniuose skunduose nurodytos aplinkybės apylinkės teismo išvadų nepaneigia, skundžiamas nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, tačiau keistinas dalyje dėl bausmės laiko įskaitymo į bausmę nuteistųjų S. D. ir E. G. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu,

nutaria:

nuteistojo S. K., nuteistojo J. M., nuteistojo T. V. ir jo gynėjo advokato M. P., nuteistojo J. S. gynėjo advokato M. Z., nuteistojo T. V. gynėjos advokatės N. G. apeliacinius skundus atmesti.

Nuteistojo S. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies, Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendį dalyje dėl bausmės įskaitymo į bausmės laiką pakeisti:

į S. D. paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartį, kuria paskirta galutinė subendrinta bausmė, subendrinus Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiais skirtas bausmes.

Nuteistojo E. G. gynėjos advokatės R. K. skundą tenkinti iš dalies, Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendį dalyje dėl bausmės įskaitymo į bausmės laiką pakeisti:

į E. G. paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. nutartį, kuria paskirta galutinė subendrinta bausmė, subendrinus Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. ir Kauno apylinkės teismo rugpjūčio 9 d. nuosprendžiais skirtas bausmes.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.