Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-399-425/2015,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui perduota Panevėžio apygardos teismo civilinė byla Nr. 2S-399-425/2015, pradėta pagal R. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1998-828/2014 pagal pareiškėjų R. D. ir KB „Panevėžio kredito unija“ pareiškimą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nustatyta, kad 2014 m. liepos 4 d. įsiteisėjo teismo nutartis, kuria patvirtinta pareiškėjų sudaryta taikos sutartis dėl skolos sumokėjimo. Pareiškėjas KB „Panevėžio kredito unija“ kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą prašydamas išduoti vykdomąjį raštą pagal šią teismo nutartį. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 12 d. nutartimi prašymą tenkino. Panevėžio apygardos teisme 2015 m. kovo 26 d. gautas R. D. atskirasis skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarties.

Panevėžio apygardos teismas nustatė, kad R. D. yra Panevėžio apygardos teismo teisėjos M. D. buvusio sutuoktinio R. D. brolio buvusi sutuoktinė. R. D. mirė 2014 m. Apeliantė R. D. 2010 m. lapkričio 15 d. laidavimo sutartimi su KB „Panevėžio kredito unija“ laidavo už R. D. įsipareigojimų pagal 2010 m. lapkričio 15 d. paskolos sutartį įvykdymą. Įvertinęs šias aplinkybes, Panevėžio apygardos teismas padarė išvadą, kad Panevėžio apygardos teisme ši byla negali būti nagrinėjama ir perdavė ją Lietuvos apeliaciniam teismui, vadovaudamasis CPK 34 straipsniu.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina nagrinėti kitam apygardos teismui.

Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio penktojoje dalyje nustatyta, kad, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieš paskiriant teisėjui nagrinėti bylą paaiškėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d.). Nurodyta norma įtvirtina asmens teisę į tinkamą procesą. Šią teisę įgyvendina aukštesniosios pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Pagal Lietuvos apeliaciniame teisme formuojamą šių bylų nagrinėjimo praktiką, kiekvienu konkrečiu atveju turi būti vertinama, ar, esant giminystės, svainystės ir (ar) santuokos ryšiams tarp byloje dalyvaujančių asmenų ir atitinkamame teisme dirbančių asmenų, konkrečios bylos nagrinėjimas tame teisme nesudarys sąlygų abejoti teismo (teisėjų) objektyvumu ir nešališkumu (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-50/2012; 2013 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-4/2013).

Nagrinėjamu atveju iš Panevėžio apygardos teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartyje nurodytos informacijos yra aišku, kad byloje dalyvaujantis asmuo (R. D.) yra teisme dirbančios teisėjos (M. D.) buvusio sutuoktinio (R. D.) artimo giminaičio (brolio) buvusi sutuoktinė. Tokia situacija neaptarta pirmiau nurodytoje CPK 34 straipsnio 5 dalies normoje, todėl Panevėžio apygardos teismas neturėjo pakankamo pagrindo vadovaudamasis vien šia norma perduoti Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti bylos perdavimo kitam tos pačios pakopos teismui klausimą.

Kita vertus, nors Panevėžio apygardos teismas nepateikė jokių aplinkybių, kurios leistų abejoti Panevėžio apygardos teismo visų teisėjų objektyvumu ir nešališkumu, duomenų apie byloje dalyvaujančių asmenų pareikštus nušalinimus byloje taip pat nėra, tačiau faktas, kad byla perduota Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti jos perdavimo kitam tos pačios pakopos teismui klausimą, vertintinas kaip nusišalinimas nuo šios bylos nagrinėjimo visų Panevėžio apygardos teismo teisėjų vardu (CPK 66 str.). Be to šiuo atveju reikšminga aplinkybė, jog byloje sprendžiamas klausimas susijęs su išieškojimu iš teisėjos buvusio sutuoktinio laiduotojos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ši civilinė byla perduotina nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui – Šiaulių apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 66 straipsniu, 70 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

nutaria:

civilinę bylą Nr. 2S-399-425/2015 iš Panevėžio apygardos teismo perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.