Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-908-544/2015,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniam teismui perduota Panevėžio apygardos teismo civilinė byla Nr. 2S-908-544/2015, pradėta pagal R. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-5682-902/2015 dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-5442-940/2014 pagal R. D. ir Panevėžio kredito unijos sudarytą taikos sutartį.

Nustatyta, kad civilinę bylą pagal R. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarties buvo skirta nagrinėti teisėjai R. Č., tačiau teisėja 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartimi nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, nurodžiusi jog yra asmeniškai pažįstama su apeliante, be to apeliantė yra Panevėžio apygardos teismo teisėjos buvusio sutuoktinio brolio buvusi žmona.

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2015 m. rugsėjo 22 d. nustatė, kad R. D. yra Panevėžio apygardos teismo teisėjos M. D. buvusio sutuoktinio R. D. brolio buvusi sutuoktinė. R. D. mirė 2014 m. Apeliantė R. D. 2010 m. lapkričio 15 d. laidavimo sutartimi su Panevėžio kredito unija laidavo už R. D. įsipareigojimų pagal 2010 m. lapkričio 15 d. paskolos sutartį įvykdymą. Įvertinęs šias aplinkybes, Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas padarė išvadą, kad Panevėžio apygardos teismo teisėjams yra pagrindas nusišalinti nuo šios bylos nagrinėjimo ir perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti bylos perdavimo nagrinėti kitam teismui klausimą.

Byla perduotina nagrinėti kitam apygardos teismui.

Byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą (CPK 34 str. 2 d. 3 p.). Klausimą dėl bylos perdavimo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju iš Panevėžio apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartyje nurodytos informacijos yra aišku, kad byloje dalyvaujantis asmuo (R. D.) yra teisme dirbančios teisėjos (M. D.) buvusio sutuoktinio (R. D.) artimo giminaičio (brolio) buvusi sutuoktinė. Aptarta situacija sudarė pagrindą Panevėžio apygardos teismo teisėjams nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo (CPK 66 str.). Be to šiuo atveju reikšminga aplinkybė, jog byloje sprendžiamas klausimas susijęs su išieškojimu iš teisėjos buvusio sutuoktinio brolio laiduotojos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad jos atitinka CPK 34 straipsnio imperatyvias nuostatas, pagal kurias, apygardos teismui (teisėjams) nusišalinus, šiame teisme nebeliko teisėjų, turinčių teisę nagrinėti šią civilinę bylą, todėl byla turi būti perduota kitam tos pačios pakopos teismui – Šiaulių apygardos teismui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 66 straipsniu, CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Rezoliucinė dalis

nutaria:

civilinę bylą Nr. 2S-908-544/2015 iš Panevėžio apygardos teismo perduoti nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.