- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-04
- Bylos Nr.
- 2S-1031-267/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04470-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Burbulienė
- Pareiškėjas
- R. D., Panevėžio
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2‑5442‑940/2014 pagal pareiškėjų Panevėžio kredito unijos ir R. D. prašymą patvirtinti taikos sutartį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjų Panevėžio kredito unijos ir R. D. prašymas patvirtinti taikos sutartį, kuriuo CK 6.983-6.985 straipsniuose ir CPK 579-582 straipsniuose nustatyta tvarka prašoma patvirtinti 2014-06-16 taikos sutartį, pasirašytą kreditoriaus Panevėžio kredito unijos ir solidarios atsakovės – laiduotojos R. D. dėl 222 370,94 Lt skolos sumokėjimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2014-07-04 nutartimi, vadovaudamasis, be kita ko, CPK 579 ir 582 straipsniais, prašymą patenkino ir patvirtino taikos sutartį, sudarytą tarp pareiškėjų Panevėžio kredito unijos ir R. D., teismui pateiktoje sutartyje nurodytomis sąlygomis. Teismas nurodė, kad šalių sudaryta ir teismui tvirtinti pateikta taikos sutartis atitinka CK 6.983 straipsnyje įtvirtintus jai keliamus formos ir turinio reikalavimus, sutartis yra rašytinė ir pasirašyta abiejų šalių, o jos nuostatos užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, abejoms šalims žinomi CK 6.985 straipsnyje nustatyti taikos sutarties patvirtinimo teisme teisiniai padariniai, taikos sutarties, kaip sandorio, negaliojimo pagrindų nenustatyta, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nėra kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį esmė
Atskiruoju skundu pareiškėja R. D. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-07-04 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – bylą nutraukti. Atskirąjį skundą grindžia tuo, kad laidavimo sutartys, pagal kurias pareiškėja laidavo už R. D., yra neteisėtos ir jas pareiškėja ketina ginčyti teismine tvarka, o dėl taikos sutarties nurodo, kad sutarties sudarymo metu sutartis nepagrįstai suteikė kitai šaliai, t. y. Panevėžio kredito unijai, perdėtą pranašumą, Panevėžio kredito unija pasinaudojo tuo, kad pareiškėja nuo jos priklauso, turi ekonominių sunkumų, neatidėliotinų poreikių, yra ekonomiškai silpna, nebuvo tinkamai informuota, veikė neapdairiai ir pan. Dėl to pareiškėja nepripažįsta savęs skolininke ir prašo panaikinti nutartį.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą Panevėžio kredito unija prašo palikti galioti skundžiamą nutartį ir nurodo, kad pati pareiškėja atvyko į kredito įstaigą tartis dėl esamų įsipareigojimų, pati teikė prašymus dėl skolos išdėstymo, pati buvo suinteresuota, kad taikos sutartis būtų pasirašoma.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.).
Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies nuostatą pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolimesnei bylos eigai.
Nagrinėjamu atveju atsakovė atskiruoju skundu skundžia teismo nutartį, kuria supaprastinto proceso tvarka patvirtinta teismui pateikta taikos sutartis pagal CPK 579–582 str. Pažymėtina, kad šiuo klausimu priimtos nutarties apskundimo įstatymas nenumato, priešingai, CPK 582 str. 6 d. nurodyta, kad teismo nutartis išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos. Ta aplinkybė, kad pirmosios instancijos teismas 2014‑07-04 nutartyje klaidingai nurodė, jog nutartis yra skundžiama, negali būti pagrindu priimti atskirąjį skundą ir jį nagrinėti. Todėl gavęs pareiškėjos atskirąjį skundą, paduotą dėl pirmosios instancijos teismo 2014-07-04 nutarties, kuri negali būti apeliacinio apskundimo objektas, pirmosios instancijos teismas privalėjo atsisakyti jį priimti CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 315 str. 1 d., 338 str.). Kadangi šios aplinkybės paaiškėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal pareiškėjos atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, teismas
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal pareiškėjos R. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 4 d. nutarties nutraukti.