Panevėžio apygardos teismo nutartis

2015-09-22 · Civilinė byla Nr. 2S-908-544/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2014-09-19Panevėžio apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2014-12-04Šiaulių apygardos teismas
  3. 2KT-9-943/2015Nutartis · 2015-01-19Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Atskirasis skundasNutartis · 2015-03-02Šiaulių apygardos teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2015-03-03Šiaulių apygardos teismas
  6. 2KT-40-943/2015Nutartis · 2015-04-03Lietuvos apeliacinis teismas
  7. Atskirasis skundasNutartis · 2015-06-08Šiaulių apygardos teismas
  8. Atskirasis skundasNutartis · 2015-09-22Panevėžio apygardos teismas
  9. 2KT-102-943/2015Nutartis · 2015-09-25Lietuvos apeliacinis teismas
  10. e2KT-82-407/2016Nutartis · 2016-08-09Lietuvos apeliacinis teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2016-10-10Šiaulių apygardos teismas
  12. KasacijaNutartis · 2017-05-03Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Panevėžio apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-09-22
Bylos Nr.
2S-908-544/2015
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-04470-2014-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ramunė Čeknienė
Suinteresuotas asmuo
R. D.
Civilinė byla Nr. 2S-908-544/2015Proceso Nr. 2-08-3-04470-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 98.1; (S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2015 m. rugsėjo 22 d.Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė susipažinusi su apeliacine tvarka nagrinėjama byla pagal suinteresuoto asmens R. D. atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio kredito unijos ir R. D. sudarytą taikos sutartį

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2015-09-11 nutartimi suinteresuoto asmens R. D. atskirojo skundo nagrinėjimas apeliacine tvarka paskirtas teisėjai Ramunei Čeknienei.

Suinteresuotas asmuo ir bylos apeliantė R. D. yra man pažįstamas asmuo, taip pat ji yra Panevėžio apygardos teisme dirbančios teisėjos M. D. buvusio sutuoktinio artimo giminaičio (brolio) buvusi sutuoktinė. Manau, kad šios aplinkybės yra CPK 66 str. numatytas pagrindas, kuriam esant turiu nusišalinti nuo šios bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka, nes tai dalyvaujantiems byloje asmenims gali kelti abejonių dėl teismo nešališkumo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir CPK 66, 68 straipsniais

nutaria:

Nusišalinti nuo civilinės bylos Nr. 2S-908-544/2015 nagrinėjimo.

Teisėja Ramunė Čeknienė