- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-20
- Bylos Nr.
- BIK-392/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48540-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Alenas Piesliakas (pirm.), Artūras Pažarskis, Danutė Jočienė
- Nuteistasis
- V. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Danutės Jočienės, spręsdama nuteistojo V. G. prašymo atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą ir kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 8 d. nutarties priėmimo klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis V. G. pateikė prašymą atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti ir kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 8 d. nutarties.
Šalies argumentai
Prašyme nurodo, kad jis neturinių teisinio išsilavinimo ir teisinių žinių. Dėl to kreipėsi valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo parengiant kasacinį skundą. Jam buvo paskirtas advokatas, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas jo parengtą skundą atmetė. Kasatorius pažymi, kad advokato parengtas kasacinis skundas ne tik kad neatitiko jam keliamų įstatymo reikalavimų, bet ir neatspindėjo jo pozicijos, buvo surašytas formaliai, atmestinai. Teigia, kad dėl valstybės paskirto gynėjo neišmanymo jam buvo atimta teisė į objektyvų ir nešališką teismą.
Kasatorius prašo šias aplinkybes pripažinti svarbiomis ir atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmestinas ir kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį leidžiama per tris mėnesius nuo jų įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 370 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos (BPK 336 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju kasacinio skundo padavimo terminas skaičiuojamas nuo Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 8 d. nutarties paskelbimo dienos. Nuteistojo V. G. ir jo gynėjos advokatės O. Klinavičienės kasacinis skundas pirmą kartą gautas teisme 2023 m. liepos 10 d.- nepraleidus įstatyme nurodyto termino.
Asmenims, turintiems teisę apskųsti teismo nuosprendį ar nutartį kasacine tvarka ir praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Pareiškimas dėl praleisto kasacinio skundo padavimo termino atnaujinimo negali būti paduodamas praėjus daugiau negu vieneriems metams po nutarties ar nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 370 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad baudžiamojo proceso įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas kasaciniam skundui paduoti yra optimalus asmeniui pasinaudoti teise į gynybą, šiuo atveju – teise į gynybą kasacinės instancijos teisme, kur svarstomi tik teisės taikymo klausimai, o šio termino praleidimas pateisinamas tik esant svarbioms ir objektyvioms, t. y. nuo asmens valios nepriklausančioms, aplinkybėms, sutrukdžiusioms asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas.
Nors nuteistasis, kaip matyti iš pateikto skundo turinio, siekė įgyvendinti savo teises į gynybą, t. y. kreipėsi teisinės pagalbos dėl kasacinio skundo parengimo, tačiau iš bylos duomenų spręstina, kad tai padarė pavėluotai. Pirmą kartą kasacinis skundas pateiktas 2023 m. liepos 10 d., t. y. praėjus dvejiems mėnesiams po apeliacinės instancijos teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ir likus vienam mėnesiui iki kasacinio apskundimo termino pabaigos. Atrankos kolegijai 2023 m. liepos 19 d. nutartimi atsisakius priimti kasacinį skundą, liko mažiau nei mėnuo atsisakyto kasacinio skundo trūkumams pašalinti, taigi susiklostė kasatoriui nepalankios aplinkybės, dėl kurių jam pritrūko laiko parengti naują kasacinį skundą teismui nepažeidžiant baudžiamojo proceso įstatyme nustatyto trijų mėnesių termino. Nagrinėjamu atveju kasatorius jokių duomenų, objektyviai patvirtinančių jo negalėjimą kuo ankščiau kreiptis teisinės pagalbos, nepateikia, o jo reiškiamas nepasitenkinimas gynėjo atliktu darbu rengiant skundą tėra tik deklaratyvus teiginys, nepatvirtinantis būtinybės atnaujinti praleisto termino.
Atrankos kolegija konstatuoja, kad prašyme nenurodytos jokios svarbios priežastys, kurios pagrįstų buvus objektyvias kliūtis kasacinio skundo tinkamam, be kita ko, per įstatymo nustatytą terminą, pateikimui teismui, todėl prašymas atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą atmetamas. Atmetus šį prašymą, kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 1 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atmesti nuteistojo V. G. prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą.
Atsisakyti priimti nuteistojo V. G. kasacinį skundą ir grąžinti šį kasacinį skundą jį padavusiam asmeniui.