- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-12
- Bylos Nr.
- T-144-537/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-1-00005-2011-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Krušinys
- Nuteistasis
- A. J.
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J. patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2019 m. vasario 21 d. nutarimu Nr.81/04-132 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. J. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą – atlikti 50 valandų nemokamų darbų. Bausmės pradžia – 2011-09-18, pabaiga – 2020-03-16. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 1 metai ir 24 dienos.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 7 kartus skatintas, dalyvavo įvairiuose socialinės reabilitacijos programose. Marijampolės pataisos namuose įgijo suvirintojo, šaltkalvio-įrankininko kvalifikacijas, mokosi anglų kalbos, nuo pat bausmės pradžios buvo įdarbintas VĮ „Mūsų „amatai“, metalo liejimo ceche. Kiekvieną mėnesį dengia ieškinius, palaiko ryšius su artimaisiais. Nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 52 balai.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras pateikė atsiliepimą, kuriame teismui siūlo Komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistojo A. J. atžvilgiu netenkinti. Nurodo, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika išlieka vidutinė, jo ankstesnių sunkių nusikaltimų motyvai buvo siejami su finansinės naudos gavimu. Asmuo bausmės atlikimo metu buvo tris kartus baustas. Prokuroro manymu, nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, jog, būdamas laisvėje, jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas krikščioniškojo labdaros fondo „Tėvo namai“ raštas dėl A. J. įdarbinimo. Pažymoje nurodyta, kad paleistas nuteistasis bus įdarbintas UAB „Animus mobilis“, vadybininko pareigose.
Komisijos nutarimas tvirtinamas.
Motyvuojamoji dalis
BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.
Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014-02-21 Kauno apygardos teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu paskiriant subendrintą 8 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Spręsdamas lygtinio paleidimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistasis kaltę dėl įvykdytos nusikalstamos veikos pripažįsta pilnai. A. J. suvokia teigiamą darbo naudą, nuo pat bausmės atlikimo pradžios įdarbintas ir šiuo metu dirba VĮ „Mūsų amatai“, metalo liejimo ceche, kokelisto pareigose. Nuteistasis mokėsi suaugusiųjų mokymo centre, papildomai iš savo lėšų pagal modulį, šiuo metu pataisos namuose mokosi anglų kalbos. Nuteistasis stengiasi padengi priteistą ieškinį, šiuo metu yra atlyginęs 1 123,30 Eur, likutis – 110,93 Eur. Bausmės atlikimo metu už gerą elgesį skatintas 7 kartus.
Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad A. J. palaiko ryšius su artimaisiais. Galima teigti, kad artimųjų parama veikia kaip apsauginis tolimesnio nusikalstamumo veiksnys. Nuteistasis nepriklauso jokioms visuomenės grupėms ar organizuotam visuomeniniam judėjimui. Dėl susiklosčiusio gyvenimo kaltina savo lengvabūdiškumą, nesistengia sumenkinti faktų ir savęs pateisinti. Bausmės atlikimo metu draugus renkasi atsargiai, vengia drumstėjų, destruktyvių grupių. Marijampolės pataisos namuose nėra užfiksuota alkoholio ir narkotikų vartojimo atvejų. Savęs vertinimo lygis adekvatus, nepasiduoda kitų įtakai, nemėgsta kai kurių savo savybių ir norėtų jas pakeisti, retai praranda savitvardą. Turi konkrečių, apibrėžtų ateities tikslų. A. J. požiūris į įstatymus ir tvarką yra teigiamas ir jis supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų. Turi teigiamas nuostatas darbuotojų, kurie su juo dirba, atžvilgiu, sutinka su jo priežiūra. Supranta jam skirtos laisvės atėmimo bausmės prasmę.
Teismas, įvertinęs nuteistojo A. J. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Byloje yra duomenys, jog paleistas nuteistasis bus įdarbintas, todėl yra paneigta prokuroro išsakyta nuomonė, jog, skatinamas finansinės naudos, asmuo gali vėl nusikalsti. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą tvirtinamas, paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
Patvirtinti 2019 m. vasario 21 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-132 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. J..
Nustatyti nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas priemones ir (ar) pareigas:
- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
- atlikti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų darbų per 5 (penkis) mėnesius nuo probacijos vykdymo pradžios, kiekvieną mėnesį dirbant po 10 (dešimt) valandų;
Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.