Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, sekretoriaujant Agnei Ramanauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, kaltinamajam L. S., jo gynėjai advokatei Ritai Petručionytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje

L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

2011-01-28 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 1040 lt (8 MGL) bauda, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 260 str. 1 d., BK 25 str. 2 d., 260 str. 1 d., BK 25 str. 2 d., 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis L. S., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip prieš savaitę laiko iki 2011 m. sausio 26 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš T. S., kuris 2014-02-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu yra nuteistas, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 200 Lt neteisėtai įgijo 10 gramų baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,02 gramų (0,2 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 2,46 gramų (24,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šią psichotropinę medžiagą nuo įgijimo neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), kol 2011 m. sausio 26 d. apie 17.45 – 18.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini) už 40 Lt ir auksinius auskarus perdavė 2,125 gramų miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,004 gramo (0,2 %) psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,516 gramo (24,3 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino S. S., kuris 2014-02-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu yra nuteistas.

Šiais veiksmais, L. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis L. S., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2011 metų rugsėjo 28 dienos, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pravarde „Č.“, neteisėtai, už 200 Lt įgijo 9,953 gramų miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,621 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino, po įgijimo neteisėtai šią psichotropinę medžiagą pergabeno iki buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai laikė jame, kol 0,3733 gramų miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,2393 gramų (64,1 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino, 2011 metų rugsėjo 28 dieną, apie 10.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, už 20 Lt pardavė J. Ž., kuri 2014-02-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu yra nuteista. Likusieji 9,223 gramai miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,297 gramai (32,7 – 38,8 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino 2011-11-15 10.10 val. buvo paimti policijos pareigūnų kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o 0,357 gramų miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,085 gramų (23,9 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino 2011-11-15 11.50 val. buvo paimti L. S. asmens kratos metu.

Šiais veiksmais, L. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog T. S. pažinojo, nes gyveno su juo viename kieme ir vieną kartą iš jų tarpusavio kalbos išėjo, jog pastarasis gali gauti amfetamino, nes pats jį vartoja. 2010 metų gruodžio mėnesį, pas T. S. užsisakė 10 gramų amfetamino, po 20 Lt už gramą. Amfetamino jis įgijo daugiau, kadangi perkant didesnį jo kiekį, kaina gaunasi mažesnė. Kaip tarėsi dėl narkotikų įgijimo su T. S. tiksliai neatsimena, būdavo, kad susitikdavo kieme, kartais susiskambindavo. Amfetaminą T. S. jam perdavė bute (duomenys neskelbtini). Didžiausią dalį amfetamino suvartojo pats, o 2010 m. gruodžio mėnesį, tarpininkaujant S. S., per tris kartus, po vieną gramą amfetamino pardavė Prienuose gyvenančiai R. Č., su kuria jis susipažino per S. S.. Tiesiogiai R. Č. amfetamino nei karto nebuvo pardavęs. Už gramą R. Č. mokėjo po 40 Lt. Antrą kartą 10 g amfetamino už 200 Lt iš T. S. įgijo maždaug prieš savaitę iki 2011 m. sausio 26 d., kurį T. S. taip pat jam atvežė į butą (duomenys neskelbtini). Tą kartą su T. S. dėl amfetamino susitarė telefonu. Iš to įsigyto amfetamino kiekio apie du gramus 2011 m. sausio 26 d. bute (duomenys neskelbtini), pardavė S. S. už 40 Lt ir auksinius auskarus. Po to narkotikų pardavimo S. S., pastarasis jam pasakojo, kad R. Č. buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Kai T. S. neturėdavo narkotikų, jų įsigydavo pas asmenį pravarde „Č.”, kuris buvo rastas savo bute negyvas, perdozavęs narkotikų. Iš „Č.“ jis nusipirko 10 g amfetamino už 200 litų, nes tuo metu T. S. jų neturėjo. Iš „Č.“ įsigyto 10 gramų amfetamino kiekio, nepilnus 0,5 gramo už 20 Lt 2011-09-28 pardavė J. Ž.. Kažkokią nedidelę dalį amfetamino jis suvartojo pats, o maždaug 9 gramai amfetamino buvo surasti pas jį 2011-11-15 kratos bute bei asmens kratos metu. Dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo L. S. pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais.

Kaltinamasis T. S., kurio parodymai pagarsinti BPK 291 str. tvarka, teisminio nagrinėjimo metu parodė, jog už 200 litų L. S. narkotikų nėra pardavęs, priešingai pas jį važiuodavo įsigyti narkotikų savo reikmėms. Pastarasis jį apkalba, nes juodu buvo susipykę (t. 18, b. l. 172-173).

Kauno apygardos teismo 2014-02-21 nuosprendžiu, T. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 260 str. 2 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 10 metų (t. 19, b. l. 76-121).

Kaltinamasis S. S., kurio parodymai pagarsinti BPK 291 str. tvarka, teisminio nagrinėjimo metu parodė, jog 2010 metų gruodžio mėnesį, datos tiksliai neprisimena, R. Č. prašymu, per tris kartus paėmė iš L. S. po 1 g amfetamino, iš viso 3 g, ir pardavė jį R. Č.. L. S. mokėdavo po 40 litų už 1 gramą amfetamino. Po to, 2011-01-26, prieš tai paskambinusi ir pasakiusi, jog norinti įsigyti amfetamino, iš Prienų atvažiavo R. Č., su kuria susitiko Kaune, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir po to kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur R. Č. davusi jam 40 litų ir auksinius auskarus, liko laukti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, o jis vienas nuėjo pas pažįstamą L. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje ir iš pastarojo paėmė R. Č. prašomus 2 gramus amfetamino, kurie buvo sudėti į keturis bespalvius plastikinius maišelius po 0,5 gramų kiekviename ir padavęs jam auksinius auskarus ir 40 litų, grįžo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur laukusiai R. Č. padavė amfetaminą. Jokio atlygio iš R. Č. negavo, visą tai padarė iš draugiškumo (t. 18, b.l. 172).

Kauno apygardos teismo 2014-02-21 nuosprendžiu, S. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 260 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams (t. 19, b. l. 76-121).

Kaltinamoji R. Č., kurios parodymai pagarsinti BPK 291 str. tvarka, teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad su S. S. per pažįstamus susipažino maždaug prieš 4 mėnesius iki 2010 metų gruodžio mėnesio ir apsikeitę telefonų numeriais, vienas kitam pasiskambindavo. Vėliau sužinojusi, kad S. S. vartoja amfetaminą, pasidomėjo kur jo galima gauti, nes ir pati jo kartais pavartodavo. S. S. pasakius, jog žino, nuo 2010 metų gruodžio mėnesio, tris kartus skambino S. S. dėl amfetamino įgijimo. Kiekvieną kartą ji prašė, kad jis jai paimtų iš pardavėjo po 1 gramą amfetamino. Už vieną gramą ji turėjo sumokėti 40 Lt. S. S. susiskambindavo su pardavėju ir pranešdavo jai, kada ji turi atvykti į Kauną. Sutartu laiku, ji atvykdavo į Kauną, susitikus su S. S., pastarasis ją palikdavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Kaune, o pats nueidavo pas pardavėją ir neužilgo atnešdavo jai vieną gramą amfetamino, kurį ji suvartodavo pati, o jam atiduodavo 40 Lt. Viso, tokiu būdu, per tris kartus įsigijo 3 g, kaip mano, amfetamino. Po tų trijų kartų, dar iki 2010 m. gruodžio mėnesio pabaigos, S. S. suorganizavo jos susitikimą prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, Kaune su L. S., su kuriuo apsikeitusi telefonų numeriais, išsiskyrė, tačiau asmeniškai iš jo amfetamino nepirko. 2011-01-24 paskambinusi S. S. paklausė, ar gali gauti amfetamino. Po kurio laiko jai atskambinęs S. S. pakvietė atvažiuoti į Kauną. Minėtą dieną atvažiavusi į Kauną, susitiko su S. S. sutartoje vietoje prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, į kur pastarasis jai atnešė 2 g amfetamino, už ką ji turėjo sumokėti 80 Lt. Kadangi ji su savimi turėjo tik 40 Lt, tai už antrą gramą ji atidavė S. S. savo auksinius auskarus. Apie pusę gramo amfetamino susileido sau į veną, o likusius 1,5 g pasiliko tolimesniam asmeniniam naudojimui. Kai jau buvo pajutusi amfetamino poveikį, besiruošiant grįžti į Prienus, jai pradėjo skambinėti pažįstama Ž. K., gyvenanti Prienuose, ir klausinėti ar ji galinti parvežti amfetamino. Jai telefonu pasakiusi, jog kai grįš, tai pakalbės. Nesakė, jog jai parveš narkotikų. Dėl amfetamino poveikio gerai nesuprato ką sako, tačiau jai įsigyto amfetamino tikrai nebūtų pradavusi, ji telefonu taip kalbėjo, nes nenorėjo, kad ši nuo jos atkibtų, be to prašomų 2 g amfetamino ji jau nebeturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu ją apklausiant, ji ne taip pasakė, o gal tyrėja ne taip supratusi užrašė jos parodymus. Tvirtina, jog amfetaminą įsigijo tik asmeniniam vartojimui. Prienuose beeinančią ją sulaikė policijos pareigūnai, o Ž. K. jau rado sulaikytą policijos pareigūnų (t. 17, b. l. 196-197).

Kauno apygardos teismo 2014-02-21 nuosprendžiu, R. Č. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 260 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams (t. 19, b. l. 76-121).

Kaltinamoji J. Ž., kurios parodymai pagarsinti BPK 291 str. tvarka, teisminio nagrinėjimo metu parodė, jog 2011 m. rugsėjo 28 d., jai paskambino sunkvežimio vairuotoju dirbantis pažįstamas T. J. ir paprašė padėti įsigyti apie 1 gramą amfetamino. Iš pažįstamų buvo girdėjusi, jog kartais amfetamino turi tame pačiame rajone gyvenantis L. S.. Pasiskambinusi L. S., nuėjo pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jis jai padavė vieną permatomą polietileninį maišiuką su baltos spalvos milteliais, kurių buvo 0,5 gramo. Paėmusi maišelį, susitiko su T. J. iš anksto sutartoje vietoje prie kepyklėlės, esančios (duomenys neskelbtini), po to jo krovininiu automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) nuovados, kur ji jam perdavė iš L. S. paimtus narkotikus. Už amfetaminą T. J. jai padavė 50 Lt, iš kurių 30 Lt buvo už narkotikus, o kitus 20 Lt, jis grąžino jai ankščiau turėtą skolą. Tą pačią dieną susitiko su L. S. (duomenys neskelbtini) ir ji jam perdavė už amfetaminą 20 Lt (t. 18, b. l. 170).

Kauno apygardos teismo 2014-02-21 nuosprendžiu, J. Ž. pripažinta kalta ir nuteista pagal LR BK 260 str. 1 d., 63 str. laisvės atėmimu 3 metams (t. 19, b. l. 76-121).

Liudytojas V. S., kurio parodymai pagarsinti BPK 291 str. tvarka, teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad dirbant Kauno apskrities VPK Panemunės PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėju, tikrino operatyvinę informaciją, kad (duomenys neskelbtini) gyvenantis L. S. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Buvo stebimas minėtas adresas, kurio metu buvo pastebėtas atvykęs krovininis automobilis, kuris, privažiavęs netoli to namo, kažko laukė. Vėliau buvo pastebėti L. S. ir J. Ž.. Matė, kaip L. S. įlipęs į mašinos saloną, kažką kalbėjo su mašinos vairuotoju, o J. Ž. stovėjo šalia keleivio pusės durelių. L. S. išlipus iš automobilio, jis nuvažiavo. Vėliau minėtas automobilis buvo sulaikytas degalinėje. Automobilio vairuotojas pasakė, kad važiuoja į reisą ir, kad neužmigtų, įsigijo narkotinių medžiagų. Pristatė jį į Panemunės policijos komisariatą ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Be to, žinojo K. P. kaip asmenį, vartojantį narkotines medžiagas (t. 17, b. l. 196).

Liudytoja Ž. K. parodė, kad norėdama pabandyti pavartoti narkotikų ir siekdama jų įsigyti, 2011-01-26 vakare, paskambino R. Č. ir paprašė, kad ji jai parduotų „du“, tačiau nesakė ko tiksliai jai reikia, bet pastaroji iš karto suprato. Iš savo pažįstamų buvo girdėjusi, kad R. Č. gali suveikti amfetamino ir iš tų pažįstamų gavo jos telefono numerį. Kai paskambino R. Č., tai ši pasakė, kad yra Kaune ir grįžusi paskambins. Kai pastaroji jai perskambino, tai pasakė, kad jeigu ji nori greičiau gauti, turėtų ateiti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ Prienuose. Paklausus ar būtų galima susitikti kur nors arčiau, R. Č. pasakė, kad reikės truputėlį palaukti. Po to iš R. Č. gavo SMS žinutę, kad ji ateitų iki pašto. Ji dar bandė perskambinti R. Č. į tą numerį, tačiau niekas neatsiliepė. Kaip R. Č. ir buvo paliepusi, ji atėjusi prie pašto, esančio (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, laukė ateinančios R. Č., tačiau buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Su savimi buvo pasiėmusi 80 Lt, kuriuos turėjo sumokėti už du gramus amfetamino, kadangi žinojo, kad vienas gramas parduodamas už 40 Lt (t. 18, b. l. 169).

Ž. K. Prienų rajono apylinkės teismo 2012-04-11 baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir nubausta 780 litų bauda. (t. 1, b. l. 150-151).

Liudytojas R. M., kurio parodymai pagarsinti BPK 291 str. tvarka, teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2011-01-26, kartu su Kauno apsk. VPK Prienų rajono PK KPS tyrėju E. D., pagal gautą operatyvinę informaciją, jog R. Č. iš Kauno miesto į Prienus parveža narkotines medžiagas ir jas parduos Prienų mieste, dirbo (duomenys neskelbtini) gatvėje, Prienuose. Bepatruliuojant J. (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės ateinančią R. Č., kurią pažino pagal anksčiau matytą nuotrauką. Ties (duomenys neskelbtini) namu, kartu su E. D. ir sulaikė R. Č.. Sulaikymo metu R. Č. išardė savo mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“. Sulaikytą R. Č. su turėtais asmeniniais daiktais pristatė į Prienų rajono policijos komisariatą, kur salės patalpoje R. Č. nusimovus pirštines, iš dešinės rankos pirštinės iškrito du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. R. Č. klausiama paaiškino, kad tai yra amfetaminas (t.18, b.l. 112).

Liudytoja G. L., kurios parodymai pagarsinti BPK 291 str. tvarka, teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nedirba ir augina mažamečius vaikus. J. Ž. pažįsta apie tris metus, su ja bendrauja šeimomis. Su L. S. susipažino per pažįstamus, tačiau jai nebuvo žinoma, jog jis prekiautų ar vartotų narkotikus. Buvo prašiusi pas jį narkotikų, tačiau iš jo asmeniškai jų negavo. Narkotikus atnešė kažkoks nepažįstamas vaikinas. Tokiu būdu pirko tris kartus, po pusę gramo, mokėdama po 20 litų (t. 18, b. l. 93).

Liudytojas T. J., kurio parodymai pagarsinti BPK 291 str. tvarka, teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad jis dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kad neimtų miegas, nutarė įsigyti dozę amfetamino. Kadangi jau ankščiau jo buvo pirkęs amfetamino pas J. Ž., todėl žinojo, jog jo pas ją galima gauti. 2011-09-28 apie 9 val. jis paskambino J. Ž. ir paprašė amfetamino, o ši pažadėjo jo gauti. Apie 10 val. pastaroji jam atskambinusi pasakė, jog atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) gatvę Kaune. Į nurodytą vietą nuvažiavo darbovietėje jam priskirtu automobiliu „MAN“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) užsuko ten, kur buvo sutarta ir laukė namo kieme. Netrukus atėjo J. Ž. ir padavė jam plastikinį maišelį su narkotikais, už kuriuos jis jai sumokėjo 80 litų. Pasidėjęs gautą maišelį automobilio kabinoje ant priekinės panelės įdubimo, nuvažiavo link 6 forto, paskui (duomenys neskelbtini) pr., kur jį sustabdė policijos patruliai, o kabinoje, panelės įdubime jie pamatė maišelį su narkotikais, todėl pristatė į Panemunės PK išsiaiškinti. Pareigūnams iš karto pasakė, kad tai yra narkotinės medžiagos ir iš kur jų gavo. Taip pat pakomentavo pateiktas suvestines ir telefoninių pokalbių įrašus, dar kartą patvirtindamas, kad tai jo pokalbiai su J. bei jų susirašinėjimas SMS žinutėmis. Šiuose pokalbiuose jie tarėsi dėl susitikimo, derino susitikimo vietą ir laiką, po to kelią, kaip jam geriau važiuoti. Taip pat eina kalba apie pinigus. Prieš amfetamino įsigijimą jie susirašinėjo SMS žinutėmis ir J. prašė, kad ši rastų amfetamino. Vienoje žinutėje J. atsakė, kad yra gero amfetamino ir kad jis gali atvažiuoti. Po to, pokalbių metu, buvo derinamas atvykimo laikas. Amfetaminą J. jam perdavė (duomenys neskelbtini) gatvėje prie autobusų – troleibusų sustojimo (t. 18, b. l. 113).

T. J. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-14 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d., ir nubaustas 3250 litų bauda. (t. 3, b. l. 65-67).

2011-01-26 asmens kratos metu iš R. Č. buvo paimta 12 polietileninių permatomų maišelių su baltos spalvos milteliais ir du švirkštai su skysčiu (t. 16, b. l. 109-110).

2011-01-31 specialisto išvadoje Nr. 140-(520)-IS1-586 teigiama, kad baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, rastų 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,004 g (0,2 %), ir psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,516 g (24,3 %). Ant 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos miltelių pėdsakais, rastų 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – PMMA (para-metoksimetilamfetamino) – pėdsakai. Ant didesniojo plastikinio užspaudžiamo maišelio su vatos tamponu ir medžiagos liekanomis, rasto 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakai. Ant 2 vnt. mažesnių plastikinių užspaudžiamų maišelių su vatos tamponais ir medžiagų liekanomis, rastų 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino –pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – PMMA (para-metoksimetilamfetamino) – pėdsakai. Skysčio, kurio kiekis 0,5 ml, iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, rasto 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė skystyje yra 0,004 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (para-metoksimetilamfetamino). Skysčio, kurio kiekis 0,2 ml, iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, rasto 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė skystyje yra 0,002 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (para-metoksimetilamfetamino) (t. 16, b. l. 115-118).

2011-11-15 kratos L. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta elektroninės svarstyklės „Almasa MT-5“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia”, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), užspaudžiamas polietileninis maišelis su rusvos spalvos susikristalizavusia medžiaga, metalinis šaukštelis su baltos spalvos miltelių apnašomis, du užspaudžiami polietileniniai maišeliai – viename baltos spalvos milteliai, kitame – baltos spalvos tabletė, 7 polietileniniai užspaudžiami maišeliai su viduje esančiais baltos spalvos milteliais ir vatos gabaliukais, polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais (t. 15, b.l. 18-22).

2012-04-06 specialisto išvadoje Nr. 140-(7362)-IS1-2304 teigiama, kad baltos spalvos sausų miltelių (bendra masė 0,357 g) iš trijų plastikinių maišelių, aptiktų 2011-11-15 kratos metu pas L. S., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,085 g (23,9 %). Septynių plastikinių maišelių iš plastikinės dėžutės „ashley“, aptiktos 2011-11-15 kratos metu pas L. S., adresu (duomenys neskelbtini), miltelių likučių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakų. Baltos spalvos tabletės, aptiktos 2011-11-15 kratos metu pas L. S., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio kiekis yra 0,002 g. Ant elektroninių svarstyklių ir metalinio šaukštelio, aptiktų 2011-11-15 kratos metu pas L. S., adresu (duomenys neskelbtini), rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakai. (t. 15, b. l. 29-31)

2011-11-15 L. S. asmens kratos metu rasta ir paimta: 24 užspaudžiami polietileniniai maišeliai su juose esančiais baltos spalvos milteliais, kurie buvo sudėti į du didesnius užspaudžiamus polietileninius maišelius (t.15, b. l. 32).

2011-12-05 specialisto išvadoje Nr. 140-(7363)-IS1-7142 teigiama, kad baltos spalvos miltelių iš 11 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (bendra masė 4,225 g), rastų 2011-11-15 asmens kratos metu pas L. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 1,639 g (38,8 %). Baltos spalvos miltelių iš 13 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (bendra masė 4,998 g), rastų 2011-11-15 asmens kratos metu pas L. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 1,634 g (32,7 %) (t. 15, b.l. 36-38).

2011-04-06, 2011-04-11 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole fiksuoti S. S. ir L. S. kontaktai dėl narkotinių medžiagų R. Č., dėl jos sulaikymo ir kt.: 2011-01-25 d. 18.14.27 val. R. Č., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina S. S.. Pokalbio metu R. Č. prašo S. S. sužinoti (galimai pas L. S.) ar viskas gerai (galimai ar turi narkotinių medžiagų). S. S. žada pasidomėti, klausia, jei (galimai L. S.) neturės ar kur nors kitur ieškoti. R. Č. sako, kad neieškoti. 2011-01-26 d. 13:56:07, 14:03:31, 14:11:21 val. S. S. žinutėmis bendrauja su R. Č., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis tariamasi susitikti (R. Č. galimai nori nusipirkti narkotinių medžiagų). 2011-01-26 d. 14:24:00 val. L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina S. S.. Pokalbio metu S. S. pasako, kad R. Č. jau atvažiavo, jog jis dabar važiuoja su ja susitikti, kad R. Č. nori lombarde užstatyti aukso papuošalus. L. S. sako, kad aukso papuošalus jis paims pats (galimai už narkotines medžiagas). 2011-01-26 d. 14:34:32, 14:53:21 14:59:21 val. S. S. kontaktuoja su R. Č., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu R. Č. praneša apie atvažiavimą į sutartą vietą, derinasi patį susitikimą. 2011-01-26 d. 15:12:37, 15:25:36 val. S. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu S. S. sako, jog jie su R. Č. jau važiuoja. L. S. siūlo neskubėti, kadangi jis dar laukia (turimais duomenimis galimai T. S., kuris turi atvežti narkotines medžiagas). S. S. prašo paskubėti, kadangi R. Č. dar reikią grįžti į Prienus ir iš darželio pasiimti vaiką. 2011-01-26 d. 15:41:40, 15:43:22, 15:44:27, 15:45.33 val. S. S. žinutėmis susirašinėja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiomis žinutėmis S. S. praneša, kad jis su R. Č. važiuos pas E.. L. S. sutinka, kadangi dar laukia atvežant narkotines medžiagas. 2011-01-26 d. 16:50:27, 16:55:21 val. S. S. kontaktuoja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu L. S. sako, jog jau viską turi (galimai narkotinių medžiagų): „namuose aš jau. Viskas gerai“ „Jau galėčiau namo grįžti, jau viskas su viskuo“, siūlo S. S. su R. Č. važiuoti pas jį. 2011-01-26 d. 17:45:43, 17:47:34 val. S. S. kontaktuoja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu S. S. praneša, kad važiuoja pas L. S.. 2011-01-26 d. 17:48:26 val. R. Č., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina S. S., kuris nurodo vietą kur reikią eiti pastarajai. 2011-01-26 d. 18:27:00 val. S. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu S. S. prašo pas L. S. 1 lito, kurio trūksta R. Č. kelionei namo. 2011-01-27 d. 19:19:08 val. S. S. skambina nenustatytam vyriškiui, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu kalbama apie tai, kad buvo sulaikyta R. Č., pas kurią pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Daugiau apie tai vyriškiai tariasi pakalbėti susitikę pas E.. 2011-01-29 d. 17:58:23 val. mergina vardu B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina S. S.. Pokalbio metu mergina pasakoją, jog Prienuose buvo sulaikyta R. Č., jog jos manymu ji davė parodymus apie visus jai žinomus narkotinių medžiagų platintojus, todėl siūlo būti atsargiam ir S. S.: „ką, karoče, rado, žinai...Aras rišo, karoče rado pas ją 5 gramus, karoče, du švirkštus. Žiauriai, čia dabar. Įsivaizduoji, R. paleidę net paros neišlaikė, karoče, ir vakar vėl ...?... Prienuose mentai, karoče, metasi visur, karoče, tai......., visus „čmonuoja". Karoče, žiauru... Žiūrėk, S., atsargiai ..... ir pasakyk, ten visiem savo draugeliam. Girdi? Nes žinok, neaiški jinai. Nes paleido, matai. O neturėjo paleist. Supranti? Kaip jinai? Jinai pardavė. Supranti? Primeti? ...?...Tai žiūrėkit. Davai, S..“ 2011-01-29 d. 19:07:19 val. S. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu S. S. praneša L. S. apie R. Č. sulaikymą, siūlo būti atsargiam: „tai, sakė, atsargiau, nes tenais... dėl viso pikto, sako, ir perspėk, pasakyk visiems žmonėms... Nu, tipo, kad žinai, atsargiau, jeigu kas, nu „na vsekij pažarnij“, žinai“ (t. 6, b. l. 24-38, 45-47).

2011-04-07 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole fiksuoti R. Č. kontaktai su L. S., Ž. K., S. S.. 2011-01-17 d. 16:11:42, 16:16:20, 16:16:30, 17:07:50, 17:08:03, 17:08:08 val. R. Č. žinutėmis susirašinėja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiomis žinutėmis aptariama kada R. Č. atvažiuos pas L. S., kiek ji skolinga už anksčiau pirktas narkotines medžiagas, apie dabartinę jų kainą. 2011-01-17 d. 17:43:13-17:44:12 val. S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); skambina R. Č.. Pokalbio metu S. S. teiraujasi ar R. Č. buvo atvažiavusi (galimai pirkti narkotinių medžiagų), pastaroji atsako, jog ne, nes dar negavo pinigų. 2011-01-17 d. 19:43:59, 19:45:00 val. R. Č. žinutėmis praneša L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad žada pas jį rytoj atvažiuoti, bei jai tinka prieš tai L. S. pasiūlyta kaina (galimai už narkotines medžiagas). 2011-01-18 d. 22:53:36-22:54:17 val. R. Č. skambina L. S., tel. nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu yra tariamasi dėl galimybės susitikti (turimais duomenimis R. Č. galimai nori įsigyti narkotinių medžiagų). 2011-01-19 d. 11:19:43-11:22:02 val. S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. Č.. Pokalbio metu R. Č. sako, jog žada atvažiuoti į Kauną, nusipirkti (narkotinių medžiagų): „tai paskui pasiimsiu to gaidžio“. S. S. teiraujasi, ar R. Č. narkotines medžiagas pirks iš „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) mikrorajonas, L. S. gyvenamoji vieta): „ai, ten iš (duomenys neskelbtini) imsi“. R. Č. atsako, kad taip. Toliau kalbama apie tai, kad R. Č. dar nesusitarė su (galimai L. S.), kad jai reikią narkotinių medžiagų, apie tai ji pirmiausia praneša S. S.. Pastarasis teiraujasi kiek jai reikią šių medžiagų. R. Č. atsako: „nežinau žinok dabar dar, vieną tai tikrai, o dar bus, pažiūrėsiu, gal dar“. 2011-01-19 d. 14:01:16-14:02:17 val. R. Č. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu R. Č. žada atvažiuoti pas L. S. teiraujasi ar viskas bus tvarkoje (ar galimai L. S. turės parduoti narkotinių medžiagų). L. S. sako, kad šiam momentui pas ji pasibaigė bet jis neužilgo dar jų atsiveš. 2011-01-19 d. 14:49:22-14:49:57, 14:51:24-14:52:16, 15:37:00-15:37:38, 15:51:40-15:52:20 val. R. Č. kontaktuoja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šių kontaktų metu R. Č. tariasi bei tikslina susitikimo vietą. Pirmojo pokalbio metu L. S. užšifruotai teiraujasi ar R. Č. tiks narkotinės medžiagos supakuotos į vieną pakelį, ar reikią jų supakuoti atskirai – dozėmis: „klausyk, jeigu tau į vieną, netiks, ar tau būtinai išskaidyta?“ 2011-01-19 d. 21:42:38-21:43:21, 22:18:04, 22:18:49 val. R. Č. kontaktuoja su nežinomu vaikinu, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu vyriškis tariasi susitikti su R. Č., užsisako pas ją 1 dozę (galimai narkotinių medžiagų). 2011-01-24 d. 20:20:56 val. R. Č. gauna žinutę iš S. S., kuria pastarasis užšifruotai praneša, kad buvo pas mamą dabar važiuoja į Kauną pas draugą (galimai L. S.) pasiimti narkotinių medžiagų. 2011-01-25 d. 18:14:26-18:15:23, 19:15:14-19:16:28, 19:16:49-19:17:45 val. R. Č. kontaktuoja su S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pradžioje R. Č. prašo S. S. sužinoti pas L. S. ar viskas gerai (ar turi narkotinių medžiagų): „o tu negali, negalėtum dabar sužinot, ką?“ „Ta prasme paklausti, žinai kaip, kas.“ S. S. žada pasidomėti, klausia, jei L. S. neturės, ar kur nors kitur ieškoti, už kokią pinigų sumą R. Č. žada pirkti narkotinių medžiagų: „o jeigu ką, tai ten kitur ieškot tau jeigu ką, ar ne?“ „Nu klausyk, po kiek ten, tu „pinigų“ turi?“. Tariasi, kad R. Č. atvažiuos pas S. S.. 2011-01-25 d. 21:32:27-21:36:13 val. R. Č. skambina S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu R. Č. sako, jog šiandien ji nespėja atvažiuoti, žada atvažiuoti rytoj. S. S. apgailestauja, pasakoją apie tai, kad dėl to bus nepatenkintas ir „tas“ (galimai L. S.). 2011-01-26 d. 12:12:06-12:13:54 val. R. Č. skambina S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu R. Č. teiraujasi, ar gali jau atvažiuoti. S. S. žada tuo susiskambinti su „tuo“ (galimai L. S.): „nu tai turbūt, kad jo. Tuoj aš tam pasiskambinsiu, žinai, kad nu tas niekur nedingęs būtų.“ bei sužinoti ar pastarasis turi (reikiamų narkotinių medžiagų). Pašnekovai tariasi susiskambinti. 2011-01-26 d. 14:34:31-14:35:47, 14:53:21-14:54:23, 14:59:20-14:59:55 val. R. Č. kontaktuoja su S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu R. Č. sako jau atvažiavusi į Kauną, derinasi susitikimą.“ 2011-01-26 d. 16:58:10, 16:59:19-17:00:10 val. R. Č. kontaktuoja su mergina Nr. 4, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu mergina teiraujasi pas R. Č. ar pastaroji gal ką turi (galimai narkotinių medžiagų), kurių jei reikia. R. Č. sako, kad dabar yra Kaune, grįš už poros valandų. 2011-01-26 d. 17:09:30-17:10:47 val. Ž. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina R. Č.. Pokalbio metu mergina teiraujasi kur R. Č. yra, nes jei galimai reikią narkotinių medžiagų: „nu blemba man biškį reiktų“, „mmm, supranti, ane.“ R. Č. teiraujasi kiek merginai reikią, pastaroji atsako, jog 2. R. Č. žada būti už valandos Prienuose. Merginos tariasi susiskambinti. 2011-01-26 d. 17:27:49-17:31:17 val. R. Č. skambina merginai Nr. 1. Pokalbio metu mergina įkalbinėja R. Č. atvažiuoti pas ją, kadangi jai labai reikią (turimais duomenimis galimai narkotinių medžiagų). R. Č. atsisako, motyvuodama tuo, kad jos laukią Prienuose. Be to R. Č. paaiškina, jog dabar ne viena, su S. S. ir nenori, kad jis girdėtų, jog ji dalina narkotines medžiagas: „taigi supranti, kad aš esu su tuo žmogum ir aš negaliu prie jo kalbėti, kad dalinu čia visiems iš eilės.“ 2011-01-26 d. 17:43:32-17:44:17 val. mergina Nr. 6, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina R. Č.. Pokalbio metu mergina praneša R. Č., kad jos laukią žmonės dėl „to“ (galimai narkotinių medžiagų). 2011-01-26 d. 17:51:18-17:51:55 val. mergina Nr. 7, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina R. Č.. Mergina teiraujasi, kad grįš R. Č., nes reikią „to“ (galimai narkotinių medžiagų). R. Č. sako, kad „tai“ (galimai narkotinės medžiagos) tik už litus. Mergina sutinka. 2011-01-26 d. 18:00:13, 18:04:42-18:05:47 val. R. Č. (R.Č) kontaktuoja su Ž. K. (M), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu R. Č. sako, jog grįžta iš Kauno, užšifruotai kalba apie atvežamas narkotines medžiagas: M. – „Ė, girdi, o kiek maždaug ten nu tas?“ R. Č.- „Tai tiek kiek ir praeitą kartą“. M. – „Ne, ta prasme žolė?“ R. Č.- „Aaa, tai aš tai šito tai neėmiau.“ M. – „Ai, tiktai tų, tų ane?“ R. Č- „Jo, kai grįšim tada pakalbėsim jei kas.“ 2011-01-26 d. 18:37:08-18:37:26 val. R. Č. skambina merginai Nr. 1. Pokalbio metu R. Č. sako merginai, jog jau važiuoja link stoties. 2011-01-26 d. 19:03:46-19:04:45, 19:14:09-19:15:16, 19:39:08, 19:40:24-19:40:51 val. R. Č. kontaktuoja su Ž. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu merginos tariasi susitikti, kadangi Ž. K. nori nusipirkti R. Č. iš Kauno parvežtų narkotinių medžiagų. (t. 6, b. l. 58-78 )

10. 2011-04-11 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole fiksuoti T. S. kontaktai su L. S., pokalbiai susiję su narkotinių medžiagų perdavimu tą pačia dieną R. Č., bei su G. J. užšifruotai, narkotinių medžiagų klausimais: 2011-01-26 d. 15:41:46-15:43:38, 15:45:33, 15:46:44-15:47:11 val. T. S. (T. S.) kontaktuoja su G. J. (V.), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu T. S. užšifruotai prašo, kad G. J. atvažiuotu pas jį ir atvežtu narkotinių medžiagų. G. J. atsako, jog dabar negali, kad galės 1 valandos tarpe bei teiraujasi kiek reikią narkotinių medžiagų, tai įvardindamas kilometrais: V. – „Alio“. T. S. – „Nu žėk, bratka?“ „V“ „Nu.“ T. S. – „Atvažiuok iki manes, su pėtka. Ar gali ?“ V. – „... Aš dabar (keiksmažodis) užsiėmęs, pas antstolius važiuoju.“ T. S. - „Nu tai bet tai ten laukia, žinai.“ <...> T. S. – „Nu supratau, gerai, paskambinu, pasakysiu, kad nelauktų, nu viskas.“ V. – „Ne, nu tai tu (keiksmažodis) tu palauk. Nu (keiksmažodis) tu man duok man pa...“ T. S. – „Ne, nu tai laukia, nu jis laukia“. V. – „Tai (keiksmažodis) tai palauk, tai reikia (keiksmažodis) man tai įdomus (keiksmažodis) kažkokie žmonės, tai (keiksmažodis) mes turim sėdėt ir laukt kol paskambins gal, (keiksmažodis)? Tai tu paaiškink, sakyk nori (keiksmažodis), valandos bėgy, daugiau biškį, pusantros, atves (keiksmažodis). T. S. gauna žinutę iš G. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Kiek kilometru važiuot reiks“. 2011-01-26 15:46:4, 15:47:11, T. S. skambina G. J. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). T. S.- „Alio nu“. V. – „Nu ką sakė?“ T. S. – „Nu tai dar nepaskambinau, tuoj skambinu, nu.“ <...> V. - „Nu davai. Kiek. kilometrų važiuot paklaust reikėtų.“ 2011-01-26 d. 15:48:28-15:50:37 val. T. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu T. S. teiraujasi ar L. S. palauks pusę valandos (kol galimai bus atvežtos narkotinės medžiagos). L. S. atsako, kad palauks, nes nėra kitos išeities. Toliau vyriškiai kalba apie navigaciją. 2011-01-26 d. 16:00:28, 16:02:45, 16:04:23 val. T. S. užšifruotai žinutėmis susirašinėja su G. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai kiek reikią narkotinių medžiagų, ar už jas bus iš karto atsiskaityta: 2011-01-26 16:00:28 T. S. siunčią žinutę G. J., tel.Nr. (duomenys neskelbtini): „Tai lek kokius 10 km link jo tai dar iki Manės 10 km reik važiuoti“. 2011-01-26 16:02:45 val. T. S. gauna žinutę iš G. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Supratau o tai ant bendzino iskartuo duos“. T. S. siunčia žinute G. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Taip“. 2011-01-26 d. 16:49:50-16:50:06 val. T. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu T. S. prašo L. S. ateiti prie jo nurodytos vietos. 2011-01-26 d. 17:18:17-17:18:54 val. moteris vardu E. (M.), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. S. (T. S.) Pokalbio metu E. užšifruotai prašo įvairių narkotinių medžiagų: M. – „Nu T., norėčiau su tavim arbatos atsigerti.“ T. S.- „Tai gerai.“ M. – „Ir sunkios ir lengvos. Ir tokios ir tokios ten.“ T. S. – „Supratau, supratau, supratau. Tai ką aš žinau, bet tai už kokios valandos tik geros, nebent, geros valandos.“ M. – „Tai gerai, gerai, klausyk, o tu tos gal turi geltonos arbatos, kur turėjai tos lengvos?“ T. S. – „Ai, ne, ne, neturiu. M.- „Ta pati juoda?‘ T. S.- „Jo. Jo.“ (t. 6, b. l. 48-53).

2011-04-12 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti T. S. kontaktai 2011-01-26 su L. S. dėl narkotinių medžiagų R. Č.: 2011-01-26 d., 15:38:22-15:39:44 val. L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. S.. Pokalbio metu L. S. užšifruotai teiraujasi ar T. S. turi tam tikros rūšies narkotinių medžiagų, kurių reikią apie 5 g., iš kito miesto atvažiavusiems svečiams (galimai iš Prienų atvažiavusiai R. Č.) - „Ne daug ten, (keiksmažodis), penkis buteliukus“ T. S. užšifruotai atsako, kad dabar neturi, bet tuoj paskambins ir jam atveš. 2011-01-26 d. 16:41:50-16:42:35 val. L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. S.. Pokalbio metu L. S. užšifruotai prašo du kartus daugiau užsakytos narkotinės medžiagos. T. S. atsako, kad jis daugiau šios medžiagos ir užsakė. Vyriškiai tariasi kaip susitiks. (t.6, b.l. 54-57 ).

2012-01-16, 2011-10-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kaupimo ir fiksavimo protokoluose užfiksuoti L. S. 2011-09-28, kontaktai su J. Ž. dėl narkotinių medžiagų įgijimo: 2011-09-28 d. 18:28:33-18:30:31 val. J. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina L. S.. Pokalbio metu L. S. sako, jog eina parsivežti bulvių. J. Ž. teiraujasi ar jam skambino G. (galimai G. L.), abu tariasi vėliau susitikti arba susiskambinti. 2011-09-28 d. 23:21:36, 23:22:21, 23:23:25, 23:24:30, 23:25:52 val. L. S. žinutėmis susirašinėja su J. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). J. Ž. užšifruotai užsakinėja pas L. S. psichotropinės medžiagos, kurios reikią merginai vardu S. (t.8, b. l. 13-15 ,17-33).

2011-10-13 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kaupimo ir fiksavimo protokole užfiksuotas J. Ž. kontaktai su T. J. 2011-09-28 dėl narkotinių medžiagų įgijimo pastarajam: 2011-09-28 d. 08:14:06, 08:18:14, 08:19:18 val. J. Ž. žinutėmis susirašinėja su T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). T. J. užšifruotai prašo pas J. Ž. gauti psichotropinių medžiagų. 2011-09-28 d. 08:21:16 val. J. Ž. žinute bando susisiekti su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-09-28 d. 08:21:58, 08:38:15, 08:39:21 val. žinutėmis J. Ž. atsako T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad kol kas reikią laukti, nes jai neatsako L. S.. 2011-09-28 d. 08:39:54 val. J. Ž. žinute bando susisiekti su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-09-28 d. 08:47:09, 08:48:15, 08:49:58 val. J. Ž. žinutėmis susirašinėja su T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). T. J. praneša, kad pasiimti psichotropinių medžiagų jis atvyks su krovininiu automobiliu apie 10 val. 2011-09-28 d. 09:12:25, 09:12:31, 09:14:02, 09:17:03, 09:19:05, 09:20:32, 09:41:28 val. J. Ž. žinutėmis susirašinėja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bei užšifruotai tariasi susitikti tikslu paimti pas L. S. reikiamų T. J. psichotropinių medžiagų. 2011-09-28 d. 09:47:37, 09:51:43, 09:54:53, 09:55:21, 10:11:03-10:11:45 val. J. Ž. kontaktuoja su T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu T. J. praneša, kad jau važiuoja pas J. Ž., pastaroji sako, kad jis dar turės ją pavežti iki policijos komisariato, J. Ž. siūlosi supažindinti T. J. su „žmogumi" (L. S., kuris parduoda psichotropines medžiagas). 2011-09-28 d. 10:11:59-10:12:38 val. J. Ž. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu J. Ž. sako, kad ateina. L. S. teiraujasi ar viena ar su T. J., pastaroji atsako, jog su T. J.. 2011-09-28 d. 10:23:36-10:24:01, 10:24:23-10:24:59, 10:33:32-10:34:01 val. J. Ž. kontaktuoja su T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu J. Ž. įspėja, kur T. J. reikią važiuoti, kad nepapulti ant policijos pareigūnų, tikslina vietą kur jis turi jos laukti. 2011-09-28 d. 10:41:52-10:42:20, 10:47:59-10:48:23, 10:48:49-10:51:09 val. J. Ž. kontaktuoja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu J. Ž. prašo L. S. ateiti pas ją pačiam ar ką nors atsiųsti (J. Ž. nori paduoti L. S. pinigus už T. J. parduotas psichotropines medžiagas), kadangi pati nenori eiti pas L. S., nes aplinkui daug policijos pareigūnų, kurie jai kelią įtarimą. 2011-09-28 d. 10:52:48-10:54:32 vai. J. Ž. skambina T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu J. Ž. aiškinasi su T. J. kiek jis padavė jai pinigų už psichotropines medžiagas. 2011-09-28 d. 18:01:23-18:02:54 val. J. Ž. skambina G. L., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu G. L. sako, kad bandys užeiti pas L. S. kuris, J. Ž. teigimu, turi naujos rūšies psichotropinių medžiagų. 2011-09-28 d. 18:28:31-18:30:31 vai. J. Ž. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu L. S. sako, jog eina parsivežti bulvių. J. Ž. teiraujasi, ar jam skambino G. (G. L.), abu tariasi vėliau susitikti arba susiskambinti. 2011-09-28 d. 18:50:48-18:51:40 val. J. Ž. skambina G. L., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu merginos tariasi susitikti, J. Ž. sako, kad draugas (L. S.) namuose. 2011-09-28 d. 19:11:17-19:13:25 val. G. L., tel. nr. (duomenys neskelbtini), skambina J. Ž.. Pokalbio metu merginos užšifruotai kalba apie tai, kad G. L. dabar eina pas L. S., pasiims psichotropinės medžiagos ir ateis pas J. Ž.. 2011-09-28 d. 23:18:21, 23:18:53, 23:19:33, 23:20:33 val. mergina vardu S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutėmis, užšifruotai prašo J. Ž. susisiekti su L. S. ir užsakyti psichotropinės medžiagos. 2011-09-28 d. 23:21:42, 23:22:15, 23:23:30, 23:24:24 val. J. Ž. užšifruotai užsakinėja pas L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), psichotropinės medžiagos. 2011-09-28 d. 23:24:49, 23:24:56-23:25:25 val. J. Ž. kontaktuoja su mergina vardu S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu, J. Ž. praneša kur turi būti mergina, kad galėtu pasiimti psichotropines medžiagas. 20. (3669)2011-09-28 vai. 23:25:47 val. J. Ž. žinute informuoja L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad S. bus reikiamoje vietoje už 5 min. ( t. 7, b. l. 119-133 ).

Įrodymų vertinimas.

Dėl L. S. inkriminuojamos veikos susijusios su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis 2011 m. sausio 26 d.

Kaltinamasis T. S. neigia prekiavęs narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, teigia, jog jokių narkotikų už 200 litų L. S. nėra pardavęs, priešingai pats iš jo įsigydavo narkotinių medžiagų savo reikmėms. Tuo tarpu kaltinamasis L. S. nuosekliai tvirtina, jog antrą kartą, 10 g amfetamino už 200 Lt iš T. S. įgijo maždaug prieš savaitę iki 2011 m. sausio 26 d., kurį T. S. taip pat jam atvežė į butą (duomenys neskelbtini). Tą kartą su T. S. dėl amfetamino susitarė telefonu. Iš to įsigyto amfetamino kiekio, apie du gramus 2011 m. sausio 26 d. bute (duomenys neskelbtini) pardavė S. S. už 40 Lt ir auksinius auskarus. Po to narkotikų pardavimo S. S., pastarasis jam pasakojo, kad R. Č. buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Kaltinamoji R. Č. teisminio nagrinėjimo metu parodė, jog 2011-01-24 paskambinusi S. S. paklausė, ar gali gauti amfetamino. Po kurio laiko jai atskambino S. S. ir pakvietė atvažiuoti į Kauną. Minėtą dieną atvažiavusi į Kauną, susitiko su S. S. sutartoje vietoje prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, į kur pastarasis jai atnešė 2 g amfetamino, už ką ji turėjo sumokėti 80 Lt. Kadangi ji su savimi turėjo tik 40 Lt, tai už antrą gramą ji atidavė S. S. savo auksinius auskarus. Apie pusę gramo amfetamino susileido sau į veną, o likusius 1,5 g pasiliko tolimesniam asmeniniam naudojimui. Kai jau buvo pajutusi amfetamino poveikį, besiruošiant grįžti į Prienus, jai pradėjo skambinėti pažįstama Ž. K., gyvenanti Prienuose, ir klausinėti ar ji galinti parvežti amfetamino. Jai telefonu pasakiusi, jog kai grįš, tai pakalbės. Grįžus į Prienus, buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir psichotropinės medžiagos iš jos buvo išimtos. 2011-01-26 asmens kratos metu iš R. Č. buvo paimta 12 polietileninių permatomų maišelių su baltos spalvos milteliais ir du švirkštai su skysčiu, o specialisto išvada nustatyta, jog baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, rastų 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,004 g (0,2 %), ir psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,516 g (24,3 %). Ant 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos miltelių pėdsakais, rastų 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – PMMA (para-metoksimetilamfetamino) pėdsakai. Ant didesniojo plastikinio užspaudžiamo maišelio su vatos tamponu ir medžiagos liekanomis, rasto 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Ant 2 vnt. mažesnių plastikinių užspaudžiamų maišelių su vatos tamponais ir medžiagų liekanomis, rastų 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – PMMA (para-metoksimetilamfetamino) pėdsakai. Skysčio, kurio kiekis 0,5 ml, iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, rasto 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė skystyje yra 0,004 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (para-metoksimetilamfetamino). Skysčio, kurio kiekis 0,2 ml, iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, rasto 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė skystyje yra 0,002 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (para-metoksimetilamfetamino).

Kaltinamojo L. S. parodymus, jog jis psichotropines medžiagas pardavimui įsigijo iš T. S., jas prie tai užsakęs telefonu, patvirtina tarp jų užfiksuoti telefoniniai kontaktai, kurių metu 2011-01-26 d., 15:38:22-15:39:44 val. L. S. skambina T. S. ir pokalbio metu L. S. užšifruotai teiraujasi ar T. S. turi tam tikros rūšies narkotinių medžiagų, kurių reikią apie 5 g, iš kito miesto atvažiavusiems svečiams (kaip nustatyta, tuo metu į Kauną atvažiuoja įsigyti psichotropinių medžiagų R. Č.) T. S. užšifruotai atsako, kad dabar neturi, bet tuoj paskambins ir jam atveš. 2011-01-26 d., 16:41:50-16:42:35 val., L. S. skambina T. S.. Pokalbio metu L. S. užšifruotai prašo du kartus daugiau užsakytos narkotinės medžiagos. T. S. atsako, kad jis daugiau šios medžiagos ir užsakė. Vyriškiai tariasi kaip susitiks. (t.6, b.l. 54-57 ). Taip pat tarp G. J., T. S. ir L. S. užfiksuotais telefoniniais kontaktais nustatyta, jog 2011-01-26 d. 15:48:28-15:50:37 val. T. S. skambina L. S.. Pokalbio metu T. S. teiraujasi ar L. S. palauks pusę valandos (kol bus atvežtos narkotinės medžiagos). L. S. atsako, kad palauks, nes nėra kitos išeities. 2011-01-26 d. 16:49:50-16:50:06 val. T. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu T. S. prašo L. S. ateiti prie jo nurodytos vietos (t. 6, b. l. 48-53).

Atsižvelgiant į išdėstytą neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis L. S., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip prieš savaitę laiko iki 2011 m. sausio 26 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iš T. S., kuris 2014-02-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu yra nuteistas, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 200 Lt neteisėtai įgijo 10 gramų baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,02 gramų (0,2 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 2,46 gramų (24,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šią psichotropinę medžiagą nuo įgijimo neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), kol 2011 m. sausio 26 d. apie 17.45 – 18.00 val., bute adresu (duomenys neskelbtini) už 40 Lt ir auksinius auskarus perdavė 2,125 gramų miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,004 gramo (0,2 %) psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,516 gramo (24,3 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino S. S., kuris 2014-02-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu yra nuteistas, todėl L. S. veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Dėl L. S. inkriminuojamo disponavimo psichotropinėmis medžiagomis ir jų 2011-09-28 pardavimo J. Ž..

Kaltinamasis L. S. nuosekliai tvirtina, jog kai T. S. neturėdavo narkotikų, jų įsigydavo pas asmenį pravarde „Č.”, kuris buvo rastas savo bute negyvas, perdozavęs narkotikų. Iš „Č.“ jis nusipirko 10 g amfetamino už 200 litų, nes tuo metu T. S. jų neturėjo. Iš „Č.“ įsigyto 10 gramų amfetamino kiekio, nepilnus 0,5 gramo už 20 Lt 2011-09-28 pardavė J. Ž.. Kažkokią nedidelę dalį amfetamino jis suvartojo pats, o maždaug 9 gramai amfetamino buvo surasti pas jį 2011-11-15 kratos bute bei asmens kratos metu. Kaltinamoji J. Ž. nuosekliai tvirtindama, jog T. J. paprašius, paėmė iš L. S. pusę gramo amfetamino, kurį perdavė sutartoje vietoje laukusiam T. J., iš kurio gautus pinigus už psichotropines medžiagas atidavė L. S.. Liudytojas T. J. patvirtino, jog asmeniniam vartojimui pirko iš J. Ž. amfetaminą. T. J. sulaikymo faktą patvirtino liudytojas V. S.. Iš baudžiamojo įsakymo matyti, jog 2012-02-14 T. J. yra nubaustas pagal BK 259 str. 1 d. už 0,3733 g gelsvai baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,2393 g (64,1%) psichotropinės medžiagos – metamfetamino įgijimą ir laikymą. Be paminėto, L. S. kaltė taip pat yra įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Atsižvelgiant į išdėstytą, neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis L. S., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2011 metų rugsėjo 28 dienos, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pravarde „Č.“, neteisėtai, už 200 Lt įgijo 9,953 gramų miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,621 gramų psichotropinės medžiagos metamfetamino, po įgijimo neteisėtai šią psichotropinę medžiagą pergabeno iki buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai laikė jame, kol 0,3733 gramų miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,2393 gramų (64,1 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino, 2011 metų rugsėjo 28 dieną, apie 10.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, už 20 Lt pardavė J. Ž., kuri 2014-02-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu yra nuteista. Likusieji 9,223 gramai miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,297 gramai (32,7 – 38,8 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino 2011-11-15 10.10 val. buvo paimti policijos pareigūnų kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o 0,357 gramų miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,085 gramų (23,9 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino 2011-11-15 11.50 val. buvo paimti L. S. asmens kratos metu, todėl L. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis L. S. abi nusikalstamas veikas įvykdė veikdamas tiesioginės tyčios forma, tai yra darydamas veikas, suvokė jų pavojingumo visuomenei pobūdį ir norėjo taip veikti. Nenustačius bendrininkavimo požymių, iš kaltinimų šalintina BK 25 str. 2 d.

Dėl L. S., inkriminuojamos veikos, susijusios su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis 2010 m. gruodžio mėnesį.

L. S. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 260 str. 1 d. buvo kaltinamas tuo, kad jis, neteisėtai, bendrininkų grupėje, įgijo, laikė, gabeno ir realizavo psichotropines medžiagas, o būtent: jis, bendrininkų grupėje, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2010 metų gruodžio mėnesį, tiksliai nenustatytomis dienomis, bet ne vėliau kaip iki 2010 metų gruodžio 31 dienos, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iš T. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 200 Lt įgijo 10 gramų miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,02 gramų (0,2 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 2,46 gramų (24,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šią psichotropinę medžiagą nuo įgijimo neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė bute adresu (duomenys neskelbtini), ir iki nurodytos dienos, per tris kartus, neteisėtai, po 1 gramą (viso 3 gramus) baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,006 gramų (0,2 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,728 gramų (24,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, realizavo S. S..

Kaltinamojo L. S. kaltė buvo grindžiama šias įrodymais.

Kaltinamasis T. S. neigė prekiavęs narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neprekiavo, teigia, jog jokių narkotikų už 200 litų L. S. nėra pardavęs, priešingai pats iš jo įsigydavo narkotinių medžiagų savo reikmėms. Tačiau kaltinamasis L. S. tvirtina, jog 2010 metų gruodžio mėnesį, pas T. S. užsisakė 10 gramų amfetamino, po 20 Lt už gramą, kurį T. S. jam perdavė bute (duomenys neskelbtini). Didžiausią dalį amfetamino suvartojo pats, o 2010 m. gruodžio mėnesį, tarpininkaujant S. S., per tris kartus, po vieną gramą amfetamino, pardavė Prienuose gyvenančiai R. Č., su kuria jis susipažino per S. S.. Už gramą R. Č. mokėjo po 40 Lt. Kaltinamasis S. S. taip pat teigia, jog 2010 metų gruodžio mėnesį, datos tiksliai neprisimena, R. Č. prašymu, per tris kartus paėmė iš L. S. po 1 g amfetamino, viso 3 g ir pardavė jį R. Č.. L. S. mokėdavo po 40 litų už 1 gramą amfetamino. Kaltinamoji R. Č. parodė, jog 2010 gruodžio mėnesį per tris kartus, sumokėdama už 1 g 40 litų, tarpininkaujant S. S., įsigijo iš L. S. viso 3 g amfetamino, kuri pati suvartojo. Minėtos psichotropinės priemonės nerastos ir neišimtos, o jų veikliosios medžiagos kiekis nustatytas pagal 2011-01-26 asmens kratos metu iš R. Č. išimtų amfetamino ir metamfetamino specialisto išvadoje nurodytą veikliosios medžiagos kiekį, nors kaltinamasis L. S. tvirtina, jog minėtos psichotropinės medžiagos R. Č. buvo parduotos iš kitos vėliau T. S. jam parduotos 10 g psichotropinių medžiagų partijos. Iš paminėto seka, jog psichotropinės medžiagos nėra rastos ir išimtos, o inkriminuojamo nusikaltimo dalykas – psichotropinės medžiagos kiekis milteliuose yra nustatyta vadovaujantis lyginamuoju metodu su po to pas R. Č. rasta ir išimta psichotropine medžiaga. Kauno apygardos teismo 2014-02-21 nuosprendžiu, T. S., S. S. ir R. Č. šioje dalyje, atitinkamai pagal LR BK 260 str. 1 d. ir BK 259 str. 1 d., yra išteisinti.

Vadovaujantis BK 2 straipsnio 4 dalimi, pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. BPK 1 straipsnyje nustatyta, kad viena iš baudžiamojo proceso paskirčių tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Taigi, baudžiamosios atsakomybės pagrindas yra baudžiamojo kodekso apibrėžtos nusikalstamos veikos sudėties požymių nustatymas asmens padarytoje veikoje. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai yra skirstomi į objektyviuosius ir subjektyviuosius, kurie atitinkamai skirstomi į pagrindinius ir fakultatyviuosius. Pagrindiniai objektyvieji ir subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai byloje įrodinėjami visada, tuo tarpu fakultatyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai veikos kvalifikavimui turi reikšmę ir yra įrodinėjami tik tada, kai jie numatyti konkrečios nusikalstamos veikos sudėtyje. Nagrinėjamu atveju, BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios išvardintos ir veikos kvalifikacijai reikalingi kiekiai įvardinti vadovaujantis 2003-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“, (sąrašas Nr. II „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“). Kadangi BK 260 str. dispozicijoje nusikalstamos veikos dalykas aiškiai numatytas, todėl inkriminuojant šias nusikalstamas veikas, jis turi būti įrodytas. Visų pirma, kad inkriminuoti kaltininkui nusikalstamą veiką susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, būtina nustatyti ar medžiaga, kuria disponavo kaltininkai, išties yra narkotinė ar psichotropinė medžiaga, bei kokia ir koks konkrečiai grynosios medžiagos kiekis, kas būtina nustatyti veikos kvalifikavimui, o tam būtinos specialios žinios. Todėl pati psichotropinė medžiaga ar jos dalis, visais kaltininkams inkriminuojamais atvejais, turi būti paimta ir apžiūrėta ir dėl jos pateiktos specialios žinios ir jokia analogija nėra galima.

Atsižvelgiant į paminėtą, nėra galimybės nustatyti, kokią konkrečiai psichotropine medžiaga buvo disponuota, kiek milteliuose buvo psichotropinės medžiagos ir ar iš viso jos buvo, nes nėra dėl to specialisto išvados, o pagal baudžiamojo proceso įstatymą, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę padarius nusikalstamą veiką.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamasis L. S. pagal BK 25 str. 2 d, 260 str. 1 d., išteisintinas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kaltinamojo L. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas.

Skiriant bausmę L. S., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, įvykdė dvi veikas, prisikirtas sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę, praeityje teistas, nedirbantis, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į veikų padarymo aplinkybes bei pasekmes, tyčios formą, todėl jam, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, už atskiras veikas skirtina minimali sankcijoje numatyta bausmė ir jai artima. Taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir nubausti:

Pagal LR BK 260 str. 1 d. (disponavimas psichotropinėmis medžiagomis 2011-01-26) laisvės atėmimu 2 metams.

Pagal LR BK 260 str. 1 d. (disponavimas psichotropinėmis medžiagomis ir jų pardavimas 2011-09-28) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirti 3 metus laisvės atėmimo.

LR BK 64¹ str. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

BK 66 str. pagrindu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą – nuo 2011-11-15 iki 2012-05-15 ir nuo 2014-03-19 iki 2014-04-04.

Pagal LR BK 25 str. 2 d., 260 str. 1 d. (disponavimas psichotropinėmis medžiagomis 2010 m. gruodžio mėnesį) išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendras kiekis 0,3733 g, kuris paimtas T. J. automobilio „MAN“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre įsiteisėjus Kauno apygardos teismo nuosprendžiams Nr. 1-47-493/2014 ir 1-118-493/2014 – sunaikinti.

Elektronines svarstykles, metalinį šaukštelį, 3 polietileninius užspaudžiamus maišelius, rožinės spalvos plastmasinę dėžutę, 7 vnt. polietileninių maišelių, kurie paimti 2011-11-15 kratos L. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu ir saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – sunaikinti.

Psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurios bendras kiekis 0,296 g, grynosios medžiagos kiekis 0,071 g, kuri paimta 2011-11-15 kratos L. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, kuri saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre įsiteisėjus Kauno apygardos teismo nuosprendžiams Nr. 1-47-493/2014 ir 1-118-493/2014 – sunaikinti.

Psichotropinę medžiagą – metafetaminą, kurios bendras kiekis 3,824 g, grynosios medžiagos kiekis 1,484 g ir bendras kiekis 4,593 g, grynosios medžiagos kiekis 1,502 g, kuris paimtas 2011-11-15 L. S. asmens kratos metu ir saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre įsiteisėjus Kauno apygardos teismo nuosprendžiams Nr. 1-47-493/2014 ir 1-118-493/2014 – sunaikinti.

170 Lt, kurie paimti 2011-11-15 L. S. asmens kratos metu ir saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje – gražinti L. S..

Psichotropinę medžiagą – amfetaminą+metamfetaminą, kurios bendras kiekis 1,797 g, grynosios medžiagos kiekis 0,004+0,437 g, kuris paimtas 2011-01-26 R. Č. asmens kratos metu ir saugomas Lietuvos kriminalistinių tyrimų centre įsiteisėjus Kauno apygardos teismo nuosprendžiams Nr. 1-47-493/2014 ir 1-118-493/2014 – sunaikinti.

CD-R diskus Nr. 20-7/2-LOK-1160, Nr. 20-7/2-LOK-1152, Nr. 20-7/2-LOK-1153, Nr. 20-7/2-LOK-1154, Nr. 165NK1-11, Nr. 86NK1-11, Nr. G8128, skaitmeninę laikmeną, CD diskus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. F7514, Nr. G8124, Nr. G8132, Nr. G3699, Nr. G3701, Nr. G8131, Nr. G8133, Nr. G8134, Nr. G3700, Nr. H2868, Nr. H2102, Nr. H2101, Nr. G9928, Nr. H2096, Nr. H2100, Nr. G9927, Nr. G9392, Nr. G9391, Nr. F7513, Nr. G9926 Nr. 870 įsiteisėjus Kauno apygardos teismo nuosprendžiams Nr. 1-47-493/2014 ir 1-118-493/2014 - gražinti LR Generalinei prokuratūrai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo jo nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.