Kauno apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, Agnetai Liekytei, Jūratei Vaškevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Palaimai, kaltinamiesiems T. S., G. J., B. T., A. J., K. P., B. B., J. Ž., S. S., R. Č., gynėjams advokatams Matildai Liatukaitei, Georgijui Zavtrakovui, Reginai Atkočaitienei, Giedriui Ulinskui, Loretai Daukšienei, Vytautui Gineikai, Ramūnui Gudašiui, Ramutei Budrytei, Valdui Venckūnui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje

1. T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nuo 2009-01-09 iki suėmimo vykdė individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2005-01-19 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 290 str. - 250 Lt bauda, bauda sumokėta, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

2. G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2000-01-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams ir bauda 1200 lt (10 MGL). Pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

2002-06-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 297 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui. Vadovaujantis LR BK 43 str. pagal 2002-06-28 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2000-01-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 metų 3 mėn. 22 d. atleistas.

2004-09-28 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., 253 str. 1 d., 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams. Lietuvos apeliacinio teismo 2005-06-01 nuosprendžiu, 2004-09-28 Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. paskirta 5 metai laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmė apėmimo būdų subendrinta su bausme paskirta pagal LR BK 187 str. 2 d. ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta pagal LR BK 253 str. 1 d. ir galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

3. B. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

2000-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 232-1 str. 2 d., 310 str. 3 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams, bauda 1250 Lt su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2002-01-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 232-1 str. 5 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 8 metams su 1/5 turto konfiskavimu.

2002-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos 232-1 str. 2 d. (LR BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams Vadovaujantis LR BK 43 str. pagal 2002-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2000-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bauda 1250 Lt (10 MGL) su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-10-02 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d. pagal 2002-10-02 nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2002-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo, 1250 Lt (10 MGL) bauda, su 1/5 dalies turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-09-12 nutartimi veika pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-03-07 nuosprendį iš 1961 metų LR BK 232 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 metų LR BK 259 str. 1 d. ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000-12-05 nuosprendžiu. Galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Veika pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-01-03 nuosprendį iš 1961 metų LR BK 232 str. 5 d. perkvalifikuota į 2000 metų LR BK 260 str. 1 d. (4 epizodus) ir paskirta po 5 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 63 str. 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-03-07 nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi sušvelninta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-01-03 nuosprendžiu. Galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2004-11-12 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-01-03 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-09-12 nutartimi paskirta ir subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-03-07 nuosprendžiu laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1 metams. Galutinė bausmė 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

2006-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d., pagal 2006-07-01 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2002-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2002-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, 2002-01-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nusprendžiu. Galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Klaipėdos apygardos teismo 2007-01-11 nuosprendžiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-07-01 nuosprendžio dalis dėl nuteisimo pagal LR BK 260 str. 1 d. pakeista, veika perkvalifikuota iš LR BK 260 str. 1 d. į LR BK 259 str. 1 d. ir paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d., 65 str. 1 d. 1 p., ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis skundžiamu nuosprendžiu dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str.1,3 d. pagal 2007-01-11 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2002-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2002-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, 2002-01-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo.

2008-07-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 30 parų arešto.

2008-09-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 4 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams 10 dienų. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4,9 d., 65 str. 1 d. 1 p. pagal 2009-01-09 nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2008-09-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

2009-09-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 25 parų areštu.

2009-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 8 mėnesiams laisvės atėmimo.

2010-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. pagal 2010-04-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 5 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo.

2011-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - 40 parų arešto.

2011-10-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams.

2012-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d., pagal 2012-05-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo.

2012-06-12 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. 60 parų arešto. Plungės rajono apylinkės teismo 2012-10-03 nutartimi 2012-05-14, 2011-10-11 ir 2012-06-12 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos. Galutinė bausmė 3 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal LR BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį.

4. A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1992-11-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams. Taikytas BK 47¹ str. ir nuosprendžio vykdymas atidėtas 2 metams.

1993-11-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 7 metams. Taikytas įstatymas dėl amnestijos, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.

1996-12-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 271 str. 3 d., 4 d., 42 str., 43 str. laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams. 2000-02-04 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, pasikeitus įstatymui veikos perkvalifikuotos ir galutinė bausmė paskirta 5 metai laisvės atėmimo.

2002-02-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 metams. 2003-07-03 nutartimi, A. J. laikomas nuteistu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė nepakeista, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

5. K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio techninio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ autošaltkalviu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

2001-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 271 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimo. Taikytas BK 47¹ str. ir nuosprendžio vykdymas atidėtas 1 metams.

2006-02-11 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. 1000 lt (8 MGL) bauda, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 25 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį,

6. B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti ir deklaravusi gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteista,

7. J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenusi ir deklaravusi gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teista:

2009-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. 1300 (10 MGL) bauda. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-24 nutartimi, Kauno miesto apylinkės teismo 2009-06-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda pakeista į 60 valandų nemokamų viešųjų darbų bausmę.

2013-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 MGL (1300 Lt) bauda. Galutinė bausmė – 3 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1300 LT) bauda. 2013-05-15 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, 2013-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas. Veika iš BK 260 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 22 str. 1 d. 260 str. 1 d. ir paskirta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 64 str. pagrindu, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrina su 2009-06-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 10 MGL (1300 Lt) bauda ir galutinė bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo ir 10 MGL (1300 LT) bauda, bausmės neatlikusi,

8. S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, 40 proc. darbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

2006-02-20 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymu, pagal LR BK 259 str. 2 d. 250 lt (2 MGL) bauda. Bauda sumokėta.

2011-09-13 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 260 Lt (2 MGL) bauda. Vadovaujantis LR BK 65 str. 2 d. 1 p., 66 str. į paskirtą baudą įskaitytas sulaikymo laikotarpis nuo 2011-06-09 iki 2011-06-10 ir laikoma, kad paskirta bausmė įvykdyta.

2013-05-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. BK 63 str. pagrindu paskirtoji bausmė subendrinta su 2011-09-13 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 260 Lt (2 MGL) bauda. Vadovaujantis LR BK 65 str. 2 d. 1 p., 66 str. į paskirtą baudą įskaitytas sulaikymo laikotarpis nuo 2011-06-09 iki 2011-06-10 ir laikoma, kad paskirta 2 MGL bausmė yra atlikta, paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikęs,

kaltinamas pagal LR BK 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį,

9. R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, įrašyta į Lietuvos darbo biržos įskaitą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal LR BK 25 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį 25 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji T. S. ir G. J., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą platinti, nuo 2010 metų rudens, tiksliau nenustatyto laiko, neteisėtai laikė sutuoktinių I. ir G. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini) 10,273 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis – 2,741 gramai (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino, kurią su G. J. ir I. J. žinia, T. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai T. S., gavęs iš B. T. užsakymą, 2011 m. vasario 3 d. 15.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste, atgabeno automobiliu Hyundai Accent, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „Maxima“, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią narkotinę medžiagą įdėjo į saugojimo kamerą Nr. 40, T. S. prašymu, A. J. jam padėdamas stebėjo aplinką, kaip B. T. pasiėmė iš saugojimo kameros 10,273 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis – 2,741 gramai (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino, po ko A. J. apie tai pranešė T. S..

Šiais veiksmais, T. S. ir G. J. padarė nusikalstamą veika, numatytą LR BK 260 str. 2 d., o A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 6 d., 260 str. 2 d.

Kaltinamasis B. T. neteisėtai įgijo ir gabeno didelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, užsisakė pas T. S. įsigyti didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino (po 130 Lt už 1 g), jų platinimui ir vartojimui ir 2011 m. vasario 3 d., apie 15.00 val., atvykęs į parduotuvę „Maxima“, esančią (duomenys neskelbtini), kur T. S. nurodymu, A. J. stebint aplinką, iš saugojimo kameros Nr. 40 paėmė T. S. įdėtus 10,273 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 2,741 gramai (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino, kurią tą pačią dieną tarpmiestiniu autobusu (duomenys neskelbtini) gabeno į (duomenys neskelbtini), kur 19.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje šalia įvažiavimo į įmonę „(duomenys neskelbtini)“, policijos pareigūnų buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, esantį Jūros g. 1, Klaipėdoje, kur asmens kratos metu iš jo buvo paimta 10,273 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis 2,741 gramai (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino.

Šiais veiksmais, B. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 2 d.

Kaltinamasis T. S. 2011 m. sausio 26 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, neteisėtai, už 200 Lt pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą, 10 gramų baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,02 gramų (0,2 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 2,46 gramų (24,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Šiais veiksmais T. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis S. S., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą, 2011 m. sausio 26 d. laikotarpiu nuo 15.30 val. iki 16.30 val., susitikęs su R. Č. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) bei gavęs iš jos užsakymą įgyti 2 gramus amfetamino ir paėmęs iš jos 40 Lt ir auksinius auskarus kaip užmokestį už psichotropinę medžiagą, nuvyko pas asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą, į jo gyvenamąją vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 40 Lt ir auksinius auskarus įgijo iš pastarojo 2,125 gramų miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,004 gramų (0,2 %) psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,516 gramų (24,3 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino, nuo įgijimo šią psichotropinę medžiagą neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, laikė prie savęs, kol 2011 m. sausio 26 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai pardavė R. Č..

Šiais veiksmais, S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamoji R. Č. turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš anksto užsisakė pas S. S. 2 gramus amfetamino už 40 Lt ir auksinius auskarus ir 2011 m. sausio 26 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo iš pastarojo 2,125 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,004 g (0,2 %) psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,516 g (24,3 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino, nuo įgijimo šią psichotropinę medžiagą neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs ir gabeno autobusu iš (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) mieste į (duomenys neskelbtini) miestą, kur einat į sutartą su Ž. K. vietą, kad šiai neteisėtai už 80 litų parduoti metamfetamino, apie 19.45 val., buvo policijos pareigūnų sulaikyta.

Šiais veiksmais, R. Č. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamoji J. Ž. veikdama bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą, turėdama tikslą platinti, 2011 m. rugsėjo 28 d. gavusi iš T. J. užsakymą parduoti jam amfetamino, 2011 m. rugsėjo 28 d. apie 10.20 val. nuvyko pas asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla yra išskirta į atskirą adresu (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš pastarojo įgijo 0,3733 g gelsvai baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,2393 g (64,1%) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šią psichotropinę medžiagą nuo įgijimo neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs ir 2011 m. rugsėjo 28 d. apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje už 30 Lt pardavė T. J..

Šiais veiksmais, J. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis T. S. 2011 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatyta dieną, bet ne vėliau kaip iki 2011 metų kovo 19 dienos, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neatlygintinai, perdavė A. J. 26,444 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 5,315 g. (20,1 %) psichotropinės medžiagos – PMMA (Paramethoxymethylamphetamine, N-methyl-1-(4-methoxyphenyl)-2-aminopropane).

Šiais veiksmais, T. S. padarė nusikalstamą veika, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis A. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2011 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip iki 2011 metų kovo 19 dienos, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neatlygintinai, įgijo iš T. S. 26,444 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 5,315 g. (20,1 %) psichotropinės medžiagos – PMMA (Paramethoxymethylamphetamine, N-methyl-1-(4-methoxyphenyl)-2-aminopropane), ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, iki 2011 metų kovo 19 dienos laikė ir gabeno automobilyje „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kol 2011 metų kovo 19 dieną, apie 05.00 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) gatvės sankirta, automobilį sustabdžius policijos pareigūnams, 26,444 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 5,315 g. (20,1 %) psichotropinės medžiagos – PMMA (Paramethoxymethylamphetamine, N-methyl-1-(4-methoxyphenyl)-2-aminopropane), buvo rasti ir paimti automobilio „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekinės dešinės pusės sėdinės kišenėje.

Šiais veiksmais, A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis K. P., 2011 m. rugsėjo 7 d., apie 14.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo iš I. J. už 130 litų 0,692 gramų geltonos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje yra 0,032 gramų (4,6 %) narkotinės medžiagos – heroino, šią narkotinę medžiagą neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė su savimi iki 14.20 val., kol (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų buvo sulaikytas, o narkotinė medžiaga paimta.

Šiais veiksmais, K. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis G. J., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai iki 2011-08-04 laikė bute, (duomenys neskelbtini) 3,463 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 1,726 g. (49,8 %), kol I. J. 2011-08-04, apie 16.00 val., bute esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), 3,463 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 1,726 g. (49,8 %), neteisėtai perdavė B. B..

Šiais veiksmais, G. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamoji B. B. veikdama bendrininkų grupėje su A. J. turėdama A. J. užsakymą įgyti 5 gramus metamfetamino, 2011-08-04 apie 16.00 val. atvykusi į I. J. gyvenamąją vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo iš I. J. už nenustatytą pinigų sumą 3,463 gramų baltos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,726 gramų psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tą pačią dieną perdavė A. J., kuris, iš anksto suderinęs su B. B., paslėpė šias medžiagas 200 ml talpos tūbelėje nuo saulės kremo ir vyriško dezodoranto „L‘oreal menexpert“ pakuotėse ir persiuntė į (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntų skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), R. R..

Šiais veiksmais, B. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 160 str. 1 d.

Kaltinamasis A. J., veikdamas bendrininkų grupėje su B. B., turėdamas R. R. užsakymą įgyti 5 gramus metamfetamino, 2011-08-04 apie 16.00 val. atvykęs į B. B. gyvenamąją vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo iš B. B. 3,463 g baltos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,726 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ir, iš anksto suderinęs su B. B., paslėpė 200 ml talpos tūbelėje nuo saulės kremo ir vyriško dezodoranto „L‘oreal menexpert“ pakuotėje ir išsiuntė nurodytas psichotropines medžiagas į (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntų skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), R. R..

Šiais veiksmais, A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d.

Kaltinamasis K. P., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 4,026 gramų baltos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,888 gramų (46,9 % - 47,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kol 2011-12-30 dieną kratos metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Šiais veiksmais, K. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog G. J. iki įvykio pažinojo apie 3-4 mėnesius, nes gamino jam baldus, o dėl narkotinių medžiagų įsigijimo su juo jokių reikalų nėra turėjęs. Pastarasis 2010 metais gyveno kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje, tačiau ne (duomenys neskelbtini). A. J. pažįsta dar nuo vaikystės, L. S. pažinojo apie 10-15 metų, kaip buvusį kaimyną. B. T. buvo matęs tik vieną kartą aikštelėje (duomenys neskelbtini), iki to laiko su juo nebuvo bendravęs. E. B. nepažįsta. Name, esančiame (duomenys neskelbtini) gyvenantį I. J. prekiavo narkotikais, tačiau iš kur jų pastaroji gaudavo, nežino. Iš jos buvo pirkęs gal 4-5 kartus, 1-2 g amfetamino. Pirkimo metu, jis laukdavo namo laiptinėje, o I. J. amfetaminą jam ten atnešdavo, iš kur pastaroji jo paimdavo, nežino, pats su G. J. 50 g heroino įsigijęs nebuvo ir juo neprekiavo. I. J. jo buvo prašiusi, jog nesakytų G. J., kad ji prekiauja narkotikais. Dėl heroino pardavimo B. T., tai gali paaiškinti, jog datos nepamena, B. T. prašymu, turėjo jį suvesti su I. J., kad šis iš jos įsigytų narkotikų. Tuo tikslu, nuvyko pas I. J. į namus, kur matant A. J., kadangi juo pačiu pastaroji nepasitikėjo, pastaroji padavė jam parduotuvėje esančios saugojimo dėžutės, kur buvo įdėjusi narkotikus, raktą. Minėtą raktą su pakabuku jis turėjo perduoti B. T., o iš jo paimtus 1300 litų už narkotikus, turėjo perduoti I. J., ką jis iš karto ir padarė. I. J. prašymu, A. J. tuo metu stebėjo, kas ateis iš saugojimo dėžutės pasiimti narkotikų. Kiek buvo I. J. į saugojimo dėžutę įdėjusi narkotikų, kuriuos vėliau pasiėmė B. T., nežino. Daugiau narkotikų pardavime jis netarpininkavo ir prašymų jų įsigyti iš B. T. nebuvo gavęs. G. J. tuo metu girtavo, arba buvo suimtas. Už 200 litų L. S. narkotikų nėra pardavęs, priešingai pas jį važiuodavo įsigyti narkotikų savo reikmėms. Pastarasis jį apkalba, nes juodu buvo susipykę. 2011 metų kovo mėnesį A. J. narkotikų taip pat nebuvo pardavęs, pastarasis dėl kokių tai priežasčių jį taip pat apkalba.

Kaltinamasis G. J. kaltu neprisipažino ir parodė, jog jokių narkotikų neįsigijo ir jais neprekiavo. Su I. J. susituokė 2004 metais atlikdamas skirtą laisvės atėmimo bausmę. 2005 metais grįžo iš laisvės atėmimo vietos, tačiau neilgai kartu pagyvenus, vėl buvo nuteistas ir 2010 m. vasario mėnesį grįžęs iš pataisos namų, kartu su I. J. adresu (duomenys neskelbtini) pragyveno iki 2010 m. rugsėjo mėnesio, po ko gyveno atskirai name, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvė ir su ja jokių reikalų neturėjo, kol 2011-07-25 ji suėmė ir iki šios dienos atlieka bausmę. E. B. yra matęs gal 2 kartus, buvo pasiskolinęs iš jo automobilį. Iš jo nei vienas, nei su T. S. jokių narkotikų nėra pirkęs ir jų bute, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje nelaikė, bei niekam jų nepardavinėjo. T. S. pažįsta tik tiek, jog šis gamino jam baldus, tačiau ką jis daugiau veikė, nežino. Visą laiką gėrė alkoholį, o narkotikų nevartojo. Nežino, ar I. J. vartojo narkotikus, bei kokius ji draugus turėjo ir kas pas ją važinėjo. Šiuo metu yra nuteistas ir atlieka bausmę vadinamoje rezonansinėje H. D. byloje. Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atlikęs prokuroras Z. Tuliševski buvo ant jo supykęs, kodėl neduoda parodymų prieš H. D. ir A., todėl norėjo jį pasodinti. Minėtas prokuroras taip pat apklausinėjo ir I. J. ir ji, siekdama pati išvengti atsakomybės, jį apkalbėjo.

Kaltinamasis B. T. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog datos neprisimena, vaikinas vardu A. (duomenys neskelbtini) jį supažindino su T. S., su kuriuo sutarė, jog esant poreikiui įsigyti narkotikų, jam paskambins. 2011-02-03, prieš tai susiskambinęs telefonu, atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir su T. S. susitiko prie PC „(duomenys neskelbtini)“, po to su jo automobiliu nuvažiavo prie „Maximos‘ parduotuvės, esančios prie (duomenys neskelbtini), kur T. S. padavė 1300 litų, o pastarasis jam davė raktą nuo saugojimo kameros, kurioje jis pasiėmė ten buvusius 10 g heroino. Tokiu būdu už 1300 litų įsigijęs 10 g heroino, grįžo atgal į (duomenys neskelbtini), kur, eidamas į namus, iš karto buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir heroino parduoti niekam nespėjo. Koks buvo A. J. vaidmuo šiame heroino pirkime, jis nežino. Daugiau heroino už 5200 litų iš T. S. pirkęs nebuvo ir (duomenys neskelbtini) jo nepardavinėjo. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus save apkalbėjo, nes už tai buvo pažadėta jį paleisti į laisvę, kas ir buvo padaryta.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino iš dalies parodė, jog T. S. pažįstą jau senai, įvykio metu vartojo narkotikus, o šiuo metu jų jau nebevartoja. Dėl pirmo epizodo gali paaiškinti, jog 2011-02-03, būnant su T. S., paskambino I. J. ir paprašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini) esančios „Maxima“ parduotuvės. Ten nuvažiavus, prie jų priėjusi I. J. padavė T. S. raktą nuo parduotuvėje esančios daiktų saugojimo dėžutės, o jo paties paprašė nuėjus pažiūrėti ar kas nors iš tos dėžutės ką nors paims. Nusipirkęs prie kasos šokolado matė, jog priėjęs prie daiktų saugojimo dėžutės iki tol nepažįstamas B. T., kažką tai iš jos pasiėmė. Užfiksuotas telefoninis pokalbis vyko tarp jo ir T. S.. Dėl antro epizodo gali paaiškinti, jog įvykio dieną, iš I. J. asmeniniams vartojimui įsigijo 26 g psichotropinių medžiagų, kuriuos vežėsi automobiliu, kol buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie patikrinę jam girtumą, rado kišenėje švirkštą, o atlikę automobilyje kratą, rado jame iš I. J. įsigytus narkotikus. Dėl trečio epizodo gali paaiškinti, jog su R. R. yra draugai, pastarasis telefonu jam skambinėjo ilgą laiko tarpą ir prašė padėti įsigyti amfetamino. Kadangi jis pats I. J. buvo skolingas už prieš tai įsigytus 26 g narkotikų, tai paprašė B. B., kad ji tarpininkautų įsigyjant amfetamino iš I. J.. B. B. atnešė jam iš I. J. paimtus 3 g amfetamino, kuriuos ji sukišo į dezodorantą, kurį nunešęs į siuntų skyrių išsiuntė į (duomenys neskelbtini) R. R.. Tvirtina, jog pirmą kartą ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas būdamas apsvaigęs nuo narkotikų, po to, būdamas abstinencijos būsenoje, policijos pareigūnai žadėjo duoti narkotikų sveikatai pataisyti, todėl jo parodymai yra prieštaringi. Apklausų protokolus pasirašė jų neskaitęs, gynėjas apklausų metų dalyvavo, tačiau savo funkcijų neatliko. T. S. nepagrįstai apkalbėjo, viską atliko ne jis, o I. J..

Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad kartu su sugyventine B. B. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) ir augina bendrą 10 mėnesių vaiką. 2011 metais vartojo heroiną, o kartais ir amfetaminą, šiuo metu jų nebevartoja. 2011-09-07 buvo nuėjęs pas I. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), kur už 130 litų įsigijo heroino. Tada užėjęs į „(duomenys neskelbtini)“ vaistinę nupirko du švirkštus ir tik jam išėjus iš vaistinės, jį sulaikė policijos pareigūnai. Vakare paleidus jį iš komisariato, paskambino I. J. ir pasakęs, kad policija iš jo atėmė heroiną, paprašė, kad parduotų dar. Vėliau užėjęs pas I. J. sužinojo, kad heroino ji jau nebeturi. Iš kur pastaroji gaudavo heroiną, nežino. Dėl 2011-12-30 kratos metu jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) rasto metamfetamino, tai gali paaiškinti, jog tiksliai nepamena ar vienas apie 10 g metamfetamino buvo iš kažko tai įsigijęs asmeniniam vartojimui. Dėl 2011 metų vasarą B. B. apie 5 gramus metamfetamino pardavimo A. J., tai gali paaiškinti, jog jis jame nedalyvavo, apie tai jam B. B. papasakojo paskambinusi telefonu, nes nuo 2011-07-10 iki 2011-08-05 buvo išvažiavęs uždarbiauti į Norvegiją. Iki sulaikymo prie vaistinės, jis G. J. pažinojo apie pusę metų laiko, pastarasis su I. J. negyveno, narkotikų jis nevartojo, o kartais atvažiuodavo pas juos išgerti degtinės.

Kaltinamoji B. B. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 4 d. A. J. paprašė gauti jam 5 gramus amfetamino. Jai buvo žinoma, jog pastarasis tuo metu buvo įsiskolinęs I. J., iš kurios imdavo narkotines ir psichotropines medžiagas, tačiau kokiomis aplinkybėmis, nežino. Minėtą dieną A. J. atėjus pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ji paskambino I. J. ir paprašė skolon jai duoti 5 g amfetamino. Kiek pamena, tai I. J. pati jai atvežė į namus ir padavė supakuotą maišelyje 5 g amfetamino, o ji juos padavė A. J.. Pastarasis jai sakė, jog pinigus už amfetaminą jai atiduos tą pačią dieną, ar tai kitą, kad ji juos galėtų atiduoti I. J.. A. J. jai minėjo, jog amfetaminas reikalingas jo draugui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) krikštynoms ir jis važiuoja į autobusų stotį, kur išsiųs siuntinį draugui. Vėliau A. J. sakė, jog minėtą draugą sulaikė policijos pareigūnai. Kadangi A. J. jai 200 litų už minėtą amfetaminą neatidavė, tai ji pati minėtą pinigų sumą liko skolinga I. J.. Kiek pamena, tai tuo metu jos sugyventinis K. P. buvo išvykęs į Norvegiją, todėl važiuoti pas I. J. paimti amfetamino negalėjo, todėl iš to seka, jog pastarąjį ikiteisminio tyrimo metu apkalbėjo. Dėl 2011 m. rugsėjo 7 d. K. P. sulaikymo (duomenys neskelbtini) mieste su heroinu, gali parodyti, kad iš K. P. pasakojo jai tapo žinoma, kad tą dieną iš I. J. jis nupirko heroino, o išėjus iš pastarosios, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Iš kur I. J. gauna narkotikus ir kur juos laiko, ji nežino. Tvirtina, jog prireikus I. J. dažniausiai pati jai atveždavo narkotikus. Kai ji bendravo telefonu su A. J. ir I. J. dėl amfetamino įsigijimo, tai kalbėjosi dažniausiai užšifruotai, stengdamiesi neminėti narkotikų pavadinimų ir kiekių. Dėl kratos metu jos bute rasto metamfetamino, tai gali paaiškinti, jog jai nežinoma, iš kur tas metamfetaminas atsirado, galimai jį asmeniniam vartojimui, o ne platinimui, buvo įgijęs kartu gyvenantis jos sugyventinis K. P., bet kada ir iš ko, ji nežino. Šiuo metu narkotiniu medžiagų nenaudoja ir augina bendrą su K. P. 10 mėnesių amžiaus sūnų.

Kaltinamoji J. Ž. kalta prisipažino pilnai ir parodė, jog 2011 m. rugsėjo 28 d., jai paskambino sunkvežimio vairuotoju dirbantis pažįstamas T. J. ir paprašė padėti įsigyti apie 1 gramą amfetamino. Iš pažįstamų buvo girdėjusi, jog kartais amfetamino turi tame pačiame rajone gyvenantis L. S.. Pasiskambinusi L. S., nuėjo pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur jis jai padavė vieną permatomą polietileninį maišiuką su baltos spalvos milteliais, kurių buvo 0,5 gramo. Paėmusi maišelį, susitiko su T. J. iš anksto sutartoje vietoje prie kepyklėlės, esančios (duomenys neskelbtini), po to jo krovininiu automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) nuovados, kur ji jam perdavė iš L. S. paimtus narkotikus. Už amfetaminą T. J. jai padavė 50 Lt, iš kurių 30 Lt buvo už narkotikus, o kitus 20 Lt, jis grąžino jai ankščiau turėtą skolą. Tą pačią dieną susitiko su L. S. (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) ir ji jam perdavė už amfetaminą 20 Lt. Ji ankščiau vartojo amfetaminą, bet maždaug nuo 2011 metų vasaros pradžios jų nebevartoja. Turi 4 metų amžiaus sūnų, kuris gyvena su jos motina. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis S. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog 2010 metų gruodžio mėnesį, datos tiksliai neprisimena, R. Č. prašymu, per tris kartus paėmė iš L. S. po 1 g amfetamino, iš viso 3 g, ir pardavė jį R. Č.. L. S. mokėdavo po 40 litų už 1 gramą amfetamino. Po to, 2011-01-26, prieš tai paskambinusi ir pasakiusi, jog norinti įsigyti amfetamino, iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo R. Č., su kuria susitiko (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir po to kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur R. Č. davusi jam 40 litų ir auksinius auskarus, liko laukti prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, o jis vienas nuėjo pas pažįstamą L. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) gatvėje ir iš pastarojo paėmė R. Č. prašomus 2 gramus amfetamino, kurie buvo sudėti į keturis bespalvius plastikinius maišelius po 0,5 gramų kiekviename ir padavęs jam auksinius auskarus ir 40 litų, grįžo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kur laukusiai R. Č. padavė amfetaminą. Jokio atlygio iš R. Č. negavo, visą tai padarė iš draugiškumo. Dėl įvykdytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamoji R. Č. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad su S. S. per pažįstamus susipažino maždaug prieš 4 mėnesius iki 2010 metų gruodžio mėnesio ir apsikeitę telefonų numeriais, vienas kitam pasiskambindavo. Vėliau sužinojusi, kad S. S. vartoja amfetaminą, pasidomėjo kur jo galima gauti, nes ir pati jo kartais pavartodavo. S. S. pasakius, jog žino, nuo 2010 metų gruodžio mėnesio, tris kartus skambino S. S. dėl amfetamino įgijimo. Kiekvieną kartą ji prašė, kad jis jai paimtų iš pardavėjo po 1 gramą amfetamino. Už vieną gramą ji turėjo sumokėti 40 Lt. S. S. susiskambindavo su pardavėju ir pranešdavo jai, kada ji turi atvykti į (duomenys neskelbtini). Sutartu laiku, ji atvykdavo į (duomenys neskelbtini), susitikus su S. S., pastarasis ją palikdavo prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini), o pats nueidavo pas pardavėją ir neužilgo atnešdavo jai vieną gramą amfetamino, kurį ji suvartodavo pati, o jam atiduodavo 40 Lt. Viso, tokiu būdu, per tris kartus įsigijo 3 g kaip mano amfetamino. Po tų trijų kartų, dar iki 2010 m. gruodžio mėnesio pabaigos, S. S. suorganizavo jos susitikimą prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, (duomenys neskelbtini) su L. S., su kuriuo apsikeitusi telefonų numeriais, išsiskyrė, tačiau asmeniškai iš jo amfetamino nepirko. 2011-01-24 paskambinusi S. S. paklausė, ar gali gauti amfetamino. Po kurio laiko jai atskambinęs S. S. pakvietė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Minėtą dieną atvažiavusi į (duomenys neskelbtini), susitiko su S. S. sutartoje vietoje prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, į kur pastarasis jai atnešė 2 g amfetamino, už ką ji turėjo sumokėti 80 Lt. Kadangi ji su savimi turėjo tik 40 Lt, tai už antrą gramą ji atidavė S. S. savo auksinius auskarus. Apie pusę gramo amfetamino susileido sau į veną, o likusius 1,5 g pasiliko tolimesniam asmeniniam naudojimui. Kai jau buvo pajutusi amfetamino poveikį, besiruošiant grįžti į (duomenys neskelbtini), jai pradėjo skambinėti pažįstama Ž. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir klausinėti ar ji galinti parvežti amfetamino. Jai telefonu pasakiusi, jog kai grįš, tai pakalbės. Nesakė, jog jai parveš narkotikų. Dėl amfetamino poveikio gerai nesuprato ką sako, tačiau jai įsigyto amfetamino tikrai nebūtų pradavusi, ji telefonu taip kalbėjo, nes nenorėjo, kad ši nuo jos atkibtų, be to prašomų 2 g amfetamino ji jau nebeturėjo. Ikiteisminio tyrimo metu ją apklausiant ji ne taip pasakė, o gal tyrėja ne taip supratusi užrašė jos parodymus. Tvirtina, jog amfetaminą įsigijo tik asmeniniam vartojimui. (duomenys neskelbtini) beeinančią ją sulaikė policijos pareigūnai, o Ž. K. jau rado sulaikytą policijos pareigūnų. Šiuo metu ji narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, augina mažą vaiką ir neoficialiai dirba pas žmones tvarkydama namus. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi.

Kaltinamųjų T. S., G. J., B. T., A. J., K. P., B. B., J. Ž., S. S., R. Č. kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais.

Kaltinamasis L. S. parodė, jog T. S. pažinojo, nes gyveno su juo viename kieme ir vieną kartą iš jų tarpusavio kalbos išėjo, jog pastarasis gali gauti amfetamino, nes pats jį vartoja. 2010 metų gruodžio mėnesį, pas T. S. užsisakė 10 gramų amfetamino, po 20 Lt už gramą. Amfetamino jis įgijo daugiau, kadangi perkant didesnį jo kiekį, kaina gaunasi mažesnė. Kaip tarėsi dėl narkotikų įgijimo su T. S. tiksliai neatsimena, būdavo, kad susitikdavo kieme, kartais susiskambindavo. Amfetaminą T. S. jam perdavė bute (duomenys neskelbtini). Didžiausią dalį amfetamino suvartojo pats, o 2010 m. gruodžio mėnesį, tarpininkaujant S. S., per tris kartus, po vieną gramą amfetamino pardavė (duomenys neskelbtini) gyvenančiai R. Č., su kuria jis susipažino per S. S.. Tiesiogiai R. Č. amfetamino nei karto nebuvo pardavęs. Už gramą R. Č. mokėjo po 40 Lt. Antrą kartą 10 g amfetamino už 200 Lt iš T. S. įgijo maždaug prieš savaitę iki 2011 m. sausio 26 d., kurį T. S. taip pat jam atvežė į butą (duomenys neskelbtini). Tą kartą su T. S. dėl amfetamino susitarė telefonu. Iš to įsigyto amfetamino kiekio apie du gramus 2011 m. sausio 26 d. bute (duomenys neskelbtini), pardavė S. S. už 40 Lt ir auksinius auskarus. Po to narkotikų pardavimo S. S., pastarasis jam pasakojo, kad R. Č. buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Kai T. S. neturėdavo narkotikų, jų įsigydavo pas asmenį pravarde „Č.”, kuris buvo rastas savo bute negyvas, perdozavęs narkotikų. Iš „Č.“ jis nusipirko 10 g amfetamino už 200 litų, nes tuo metu T. S. jų neturėjo. Iš „Č.“ įsigyto 10 gramų amfetamino kiekio, nepilnus 0,5 gramo už 20 Lt 2011-09-28 pardavė J. Ž.. Kažkokią nedidelę dalį amfetamino jis suvartojo pats, o maždaug 9 gramai amfetamino buvo surasti pas jį 2011-11-15 kratos bute bei asmens kratos metu.

Kauno apygardos teismo 2013-10-23 nutartimi, L. S. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į suėmimą. Paskelbta jo paieška (t. 18, b. l. 71-73). Kauno apygardos teismo 2013-10-25 nutartimi baudžiamoji byla L. S. išskirta į atskirą iki jo buvimo vietos nustatymo ir sulaikymo dienos (t. 18, b. l. 90-91).

Liudytoja I. J. parodė, kad nuo 2001 metų gyveno su vyru G. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuo maždaug 2010 metų vasaros, G. J. pradėjo prekiauti narkotikais – heroinu ir amfetaminu. Pastarasis tuo laikotarpiu nedirbo, jie dviese gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini), todėl jai finansiškai padėdavo Danijoje gyvenanti dukra. 2010 metais, tikslaus laiko neatsimena, į jų namus atėjo pažįstamas E. B., kuri jį supažindino su G. J. ir pokalbio metu E. B. prasitarė, kad žino iš kur gauti narkotikų, o G. J. pasiūlė pabandyti juos parduoti. Po šio pokalbio, 2010 metų rudenį, E. B. į namus atvežė apie 50 gramų heroino, kurį pardavęs, G. J. turėjo sumokėti E. B. 4500 Lt, t. y. už kiekvieną gramą po 90 Lt. G. J. heroinu prekiavo su savo pažįstamu T. S., 1 gramą heroino jie parduodavo už 130 Lt, iš kurių 90 Lt atiduodavo E. B., o likusius 40 Lt G. J. ir T. S. pasidalindavo tarpusavyje. E. B. atvežti narkotikai buvo 50 g kiekio, tačiau pati jų nesvėrė, jie buvo viename maišelyje. T. S. su G. J. juos persverdavo ir supakuodavo į mažesnius kiekius, svarstykles svėrimui atsiveždavo T. S.. Heroinas buvo laikomas pas juos namuose (duomenys neskelbtini), virtuvės spintelės stalčiuje, o kai G. J. arba T. S. susirasdavo pirkėjus, imdavo jį iš to stalčiaus. Kadangi G. J. stipriai girtavo, tai T. S. atvažiuodavo pasiimti narkotikų, o ji, žinodama, kur yra laikomi narkotikai, juos jam paduodavo. T. S. gautus pinigus palikdavo jai, o ji atsiskaitydavo su E. B.. Kartais vietoje pinigų T. S. atnešdavo daiktų, atsimena, kad kartą jis buvo atnešęs neveikiantį benzininį pjūklą. 2011 metų sausio mėnesį, T. S. iš jų buto ėmė heroiną gal vieną ar du kartus po 10 gramų, kiek kartų jis ėmė heroiną iš G. J. jai nematant, nežino. 2011 metų liepos mėnesį, G. J. buvo suimtas (duomenys neskelbtini) vadinamoje „D.“ baudžiamojoje byloje, todėl nuo to laiko ji turėjo reikalų su T. S.. Kadangi T. S. E. B. nepažinojo, tai heroiną jis imdavo iš jos arba iš G. J.. Iki 2011-02-03 įvykių, daugiau nei pusė heroino buvo parduota. Kiek kartų G. J. ir T. S. ėmė heroiną iš E. B., tiksliai pasakyti negali, jai matant buvo du kartai. Dėl 2011 m. vasario 3 d. įvykių parodė, kad T. S. pasakė, kad kažkokiems klaipėdiečiams reikia 10 gramų heroino, jiedu susitarė, kad T. S. ateis ir ji jam duos narkotikų. T. S. į jos namus atėjo vienas, ji padavė jam vieną celofaninį maišelį, kuriame jau buvo 10 gramų heroino. T. S. pasakė, kad pinigus atveš po to, kai parduos narkotikus. Už paimtą heroiną T. S. turėjo atvežti 1300 litų iš kurių 900 litų turėjo atitekti E. B., o 400 litų G. J. ir jam. Po kurio laiko atėjęs T. S. padavė jai 1300 litų. Kur tą dieną buvo G. J., pasakyti negali, tačiau greičiausia girtavo. Tuo metu ji naudojosi savo telefonu, kurio numeris buvo (duomenys neskelbtini), o kokiu telefono numeriu naudojosi T. S., pasakyti negali, nes jis nuolatos keisdavo telefonų numerius. Tų dienų telefoninių pokalbių turinio su T. S. neatsimena, bet prisimena, kad susirašinėjo žinutėmis ir kalbėjosi apie heroino perdavimą. Prisimena, kad telefoninių pokalbių metu, heroiną užmaskuotai vadino dažais. Dėl 2011 m. rugpjūčio 4 d. įvykių parodė, kad tą dieną telefonu B. B. užšifruotai paprašė narkotikų. Po kiek laiko, ji atvažiavo į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir ji perdavė jai apie 10 gramų įdėto į bespalvį polietileninį maišelį ir apvynioto tualetiniu popieriumi, amfetamino. Buvo susitarusi su B. B. dėl kainos, tačiau pinigų iš jos negavo. Kiek vėliau B. B. jai pasakė, kad ji gavo laišką iš A. J., kuris yra suimtas už į (duomenys neskelbtini) per autobusų siuntas perduotus narkotikus. Jai G. J. pasakojo, kad amfetaminą jis gaudavo ir iš S., tačiau ji pastarojo nepažįsta. Po G. J. suėmimo, ji pastarojo piniginėje rado maišelį su amfetaminu, kurį ir perdavė B. B.. Tą 10 g amfetamino B. B. ji perdavė tik vieną kartą, ar ji kontaktavo su G. J., nežino, tačiau supratusi, kad jis tiekdavo B. B. narkotikus, o ši juos pardavinėdavo. Iš G. J. kalbų supratusi, jog B. B. bute buvo „taškas“ narkotikams įsigyti, tačiau pati ten žmonių narkotikų įsigijimui niekada nesiuntė. Apie 2011 m. rugsėjo 7 d. įvykius paaiškino, kad tą dieną K. P. jai parašė trumpąją SMS žinutę ir užšifruotai paprašė heroino. Namuose po to, kai ji 2011-02-03 atidavė T. S. 10 gramų heroino pardavimui klaipėdiečiams, jo buvo likę nedaug, mažiau nei vienas gramas, nes dar kažkurią dalį jo buvo sunaikinusi. Atėjusiam K. P. nesvėrusi atidavė celofaniniame maišelyje buvusius heroino likučius. Pinigų už jį K. P. nedavė. Po kiek laiko grįžęs K. P. pasakė, kad jį prie vaistinės sulaikė policijos pareigūnai ir atėmė narkotikus, todėl paprašė dar duoti heroino, tačiau kadangi daugiau narkotikų neturėjo, todėl paliepė jam daugiau pas ją nevaikščioti. K. P. iki paskutinio karto buvo dar vieną kartą davusi tokį pat kiekį heroino, tačiau pinigų iš jo neėmė, pastarasis žadėjo padėti jai ūkyje, tačiau nieko nepadarė. Iš T. S. pasakojimo jai tapo žinoma, jog vasarą jis turėjo kažkokių problemų dėl atsiskaitymų ir, kad jis neatgaunąs pinigų, kaip vėliau atpažino, iš L. S.. Paskutiniu metu su T. S. niekas nebendravo, nes jis buvo daug kam skolingas. B. B. jai buvo pasakojusi, kad prieš sulaikymą pas ją buvo atvažiavęs T. S. ir norėjo nusipirkti narkotikų, tačiau ji jam nieko nepardavė. Dar kovo mėnesį T. S. jai pasakojo, kad A. J. buvo sulaikytas automobilyje Mazda 323, kuris priklausė G. J., tačiau buvo registruotas ankstesniojo savininko vardu. Sulaikymo metu buvo rastos psichotropinės medžiagos, kurias T. S. vadino „ratamonu“. T. S. pasakojo, kad šią psichotropinę medžiagą jie su G. J. įsigijo iš S., gyvenančio (duomenys neskelbtini), tačiau jiems sunkiai sekėsi ją realizuoti. T. S. taip pat pasakojo, kad jis su G. J. šią psichotropinę medžiagą kažkur slėpė, po to perslėpė, o po to viską surado minėtame automobilyje, kuriuo naudojosi G. J., T. S. ir A. J.. Taip pat, ji paaiškino užfiksuotų jos pokalbių T. S. turinį, kad narkotinės medžiagas – heroiną – vadino dažais, kad B. B. prašė heroino K. P. geros kokybės.

Ikiteisminis tyrimas įtariamosios I. J. atžvilgiu dėl nuo 2010 m. rudens iki 2011 m. rudens dalyvavimo organizuotos grupės, susibūrusios neteisėtam disponavimui labai dideliais kiekiais narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, tame tarpe ir jų platinime, veikloje, t. y. nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. padarymo, 2013 m. sausio 8 d. nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39¹ str. tvarka, nes ji aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas, išaiškinti kitus narkotinių ir psichotropinių medžiagų platintojus, bei užkardyti jų nusikalstamą veiklą (t. 3, b. l. 179-180).

E. B., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju, pagarsinti BPK 276 str. 4 d. pagrindu, parodė, jog su I. J. draugavo maždaug nuo 2008 metų, iš jos pirko šunį. Kadangi jo ofisas yra šalia jos namų, tai per pietus atvažiuodavo pas ją į svečius. 2009 metais grįžus iš įkalinimo įstaigos jos sutuoktiniui G. J., stengdavosi pas ją užeiti į namus rečiau, kai namuose nebūdavo G. J., kadangi šis jam nepatiko. Jokių narkotikų pats nėra niekam platinęs. Apie narkotikų platinimą jeigu ir kalbėjo, tai tik juokais, jokių veiksmų neatliko. T. S. matė pas I. J. vieną kartą, kai šis buvo atėjęs kartu su G. J. (t. 2, b. l. 32-33).

Ikiteisminis tyrimas prieš E. B. nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 str. 1 d. 2 p. numatytu atveju, t. y. kai nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. (t. 4, b. l. 110).

Liudytojas S. J. S. parodė, kad 2011 metų sausio mėnesį, dirbant aikštelėje (duomenys neskelbtini) mikrorajone, pas jį atvažiavo pažįstamas A. P., pravarde „V.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, su kuriuo anksčiau kartu atliko laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, su kuriuo kartu buvo dar du jam nepažįstami asmenys, iš kurių vienas buvo, kaip vėliau atpažino, B. T. ir jo paklausė, ar jis gali juos suvesti su kokiu nors žmogumi, prekiaujančiu narkotikais. Buvo girdėjęs, jog narkotikus pardavinėja T. S., todėl jam paskambinęs užšifruotai pasakė, kad atvažiavo pažįstami iš (duomenys neskelbtini), kurie domisi narkotinėmis medžiagomis. Netrukus atvažiavęs T. S. kalbėjosi tik su B. T.. Vėliau sužinojo, jog B. T. buvo su T. S. susitikęs ir įsigijo iš jo narkotikų.

Liudytojas V. M. parodė, jog dirbant Panemunės PK kriminalinės policijos tyrėju, 2011-09-07 tikrinant gautą operatyvinę informaciją, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, apie 14.20 val., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur pamatė iš 18-to namo išbėgantį jaunuolį, kaip vėliau nustatė K. P., kuris nubėgo į (duomenys neskelbtini), esančią vaistinę, iš kurios išėjo rankose laikydamas įpakuotą vienkartinį švirkštą. Kadangi jis sukėlė jiems įtarimų, todėl pristatė į Santakos PK, kur K. P. kišenėje rado heroino. Pastarasis sakė, jog narkotikus ruošėsi vartoti pats. Kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje 2011-12-30 atlikinėjo kratą (duomenys neskelbtini), kur gyvena K. P. ir B. B. ir fotelyje surado ir paėmė maišelį su baltos spalvos milteliais ir elektronines svarstyklės.

Liudytojai V. S. parodė, kad dirbant Kauno apskrities VPK Panemunės PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėju, tikrino operatyvinę informaciją, kad (duomenys neskelbtini) gyvenantis L. S. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Buvo stebimas minėtas adresas, kurio metu buvo pastebėtas atvykęs krovininis automobilis, kuris, privažiavęs netoli to namo, kažko laukė. Vėliau buvo pastebėti L. S. ir J. Ž.. Matė, kaip L. S. įlipęs į mašinos saloną, kažką kalbėjo su mašinos vairuotoju, o J. Ž. stovėjo šalia keleivio pusės durelių. L. S. išlipus iš automobilio, jis nuvažiavo. Vėliau minėtas automobilis buvo sulaikytas degalinėje. Automobilio vairuotojas pasakė, kad važiuoja į reisą ir, kad neužmigtų, įsigijo narkotinių medžiagų. Pristatė jį į Panemunės policijos komisariatą ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Be to, žinojo K. P. kaip asmenį, vartojantį narkotines medžiagas. 2011-09-07 tikrinant gautą operatyvinę informaciją, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), prekiaujama narkotinėmis medžiagomis, apie 14.20 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę ir pamatė iš 18-to namo išbėgantį K. P., kuris įbėgo į kitoje gatvės pusėje esančią vaistinę. Palaukus, pastarasis išėjo iš vaistinės turėdamas vienkartinius švirkštus. Pastarąjį pristatė į Santakos PK, kur jo kelnių kišenėje buvo rasta, kaip vėliau nustatė, narkotikų.

Liudytojas R. R. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, jog šiuo metu (duomenys neskelbtini) gyvenantį A. J. pažįsta apie tris metus, nuo to laiko, kai jis dirbo Šventojoje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nors žinojo, jog A. J. narkotinėmis medžiagomis neprekiauja, tačiau 2011-08-02 jam paskambinęs paklausė, gal jis žino kur gauti narkotinių medžiagų, kurias pats būtų suvartojęs po krikštynų. A. J. pažadėjo pasiteirauti. 2011-08-03 ir 2011-08-04 dar bendravo su A. J. telefonu dėl narkotikų įsigijimo, o 2011-08-04, telefoninių pokalbių metu, A. J. jam pasakė, kad gaus amfetamino 5 gramus, už 200 litų. Pinigus už amfetaminą jis turės pervesti į A. J. nurodytą B. vardu esančią banko sąskaitą. Taip pat telefoninio pokalbio metu A. J. pasakė, jog amfetaminą jis įdės į siuntinį, ant kurio bus užrašyta jo, kaip gavėjo pavardė, o A. J. kaip siuntėjo ir jį turės atsiimti (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje iš siuntų skyriaus 2011-08-04, 18.10 val. Minėtu laikų nuėjo į autobusų stotį, kur iš siuntų skyriaus pasiėmė siuntinį ir netrūkus buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Pinigų pervesti į A. J. nurodytą sąskaitą nespėjo (t. 2, b.l. 49-51).

2011 m. spalio 10 d. Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. R. pripažintas kaltu pagal LR BK 259 str. 1 d., jam paskirta 4680 litų bauda (t. 2, b. l. 92-95 ).

Liudytoja Ž. K. parodė, kad norėdama pabandyti pavartoti narkotikų ir siekdama jų įsigyti, 2011-01-26 vakare, paskambino R. Č. ir paprašė, kad ji jai parduotų „du“, tačiau nesakė ko tiksliai jai reikia, bet pastaroji iš karto suprato. Iš savo pažįstamų buvo girdėjusi, kad R. Č. gali suveikti amfetamino ir iš tų pažįstamų gavo jos telefono numerį. Kai paskambino R. Č., tai ši pasakė, kad yra (duomenys neskelbtini) ir grįžusi paskambins. Kai pastaroji jai perskambino, tai pasakė, kad jeigu ji nori greičiau gauti, turėtų ateiti prie prekybos centro „Norfa“ (duomenys neskelbtini). Paklausus ar būtų galima susitikti kur nors arčiau, R. Č. pasakė, kad reikės truputėlį palaukti. Po to iš R. Č. gavo SMS žinutę, kad ji ateitų iki pašto. Ji dar bandė perskambinti R. Č. į tą numerį, tačiau niekas neatsiliepė. Kaip R. Č. ir buvo paliepusi, ji atėjusi prie pašto, esančio (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, laukė ateinančios R. Č., tačiau buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Su savimi buvo pasiėmusi 80 Lt, kuriuos turėjo sumokėti už du gramus amfetamino, kadangi žinojo, kad vienas gramas parduodamas už 40 Lt.

Ž. K. Prienų rajono apylinkės teismo 2012-04-11 baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d. ir nubausta 780 litų bauda. (t. 1, b. l. 150-151).

Liudytojas R. M. parodė, kad 2011-01-26, kartu su Kauno apsk. VPK Prienų rajono PK KPS tyrėju E. D., pagal gautą operatyvinę informaciją, jog R. Č. iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) parveža narkotines medžiagas ir jas parduos (duomenys neskelbtini) mieste, dirbo (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini). Bepatruliuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) gatvės ateinančią R. Č., kurią pažino pagal anksčiau matytą nuotrauką. Ties (duomenys neskelbtini) 11-uoju namu, kartu su E. D. ir sulaikė R. Č.. Sulaikymo metu R. Č. išardė savo mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“. Sulaikytą R. Č. su turėtais asmeniniais daiktais pristatė į Prienų rajono policijos komisariatą, kur salės patalpoje R. Č. nusimovus pirštines, iš dešinės rankos pirštinės iškrito du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. R. Č. klausiama paaiškino, kad tai yra amfetaminas.

Liudytoja G. L. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nedirba ir augina mažamečius vaikus. J. Ž. pažįsta apie tris metus, su ja bendrauja šeimomis. Su L. S. susipažino per pažįstamus, tačiau jai nebuvo žinoma, jog jis prekiautų ar vartotų narkotikus. Buvo prašiusi pas jį narkotikų, tačiau iš jo asmeniškai jų negavo. Narkotikus atnešė kažkoks nepažįstamas vaikinas. Tokiu būdu pirko tris kartus, po pusę gramo, mokėdama po 20 litų.

Liudytojas T. J. parodė, kad jis dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kad neimtų miegas, nutarė įsigyti dozę amfetamino. Kadangi jau ankščiau jo buvo pirkęs amfetamino pas J. Ž., todėl žinojo, jog jo pas ją galima gauti. 2011-09-28 apie 9 val. jis paskambino J. Ž. ir paprašė amfetamino, o ši pažadėjo jo gauti. Apie 10 val. pastaroji jam atskambinusi pasakė, jog atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) gatvę (duomenys neskelbtini). Į nurodytą vietą nuvažiavo darbovietėje jam priskirtu automobiliu „MAN“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) užsuko ten, kur buvo sutarta ir laukė namo kieme. Netrukus atėjo J. Ž. ir padavė jam plastikinį maišelį su narkotikais, už kuriuos jis jai sumokėjo 80 litų. Pasidėjęs gautą maišelį automobilio kabinoje ant priekinės panelės įdubimo, nuvažiavo link 6 forto, paskui (duomenys neskelbtini) pr., kur jį sustabdė policijos patruliai, o kabinoje, panelės įdubime jie pamatė maišelį su narkotikais, todėl pristatė į Panemunės PK išsiaiškinti. Pareigūnams iš karto pasakė, kad tai yra narkotinės medžiagos ir iš kur jų gavo. Taip pat pakomentavo pateiktas suvestines ir telefoninių pokalbių įrašus, dar kartą patvirtindamas, kad tai jo pokalbiai su J. bei jų susirašinėjimas SMS žinutėmis. Šiuose pokalbiuose jie tarėsi dėl susitikimo, derino susitikimo vietą ir laiką, po to kelią, kaip jam geriau važiuoti. Taip pat eina kalba apie pinigus. Prieš amfetamino įsigijimą jie susirašinėjo SMS žinutėmis ir Jurgos prašė, kad ši rastų amfetamino. Vienoje žinutėje J. atsakė, kad yra gero amfetamino ir kad jis gali atvažiuoti. Po to, pokalbių metu, buvo derinamas atvykimo laikas. Amfetaminą J. jam perdavė (duomenys neskelbtini) gatvėje prie autobusų – troleibusų sustojimo.

T. J. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-02-14 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1 d., ir nubaustas 3250 litų bauda. (t. 3, b. l. 65-67).

Liudytojas L. K. parodė, kad L. S. pažįsta apie 15 metų, tačiau jam nežinoma, kad jis būtų vartojęs ar prekiavęs narkotikais.

Liudytojas V. P. parodė, kad patruliuojant kartu su patruliu T. D., 2011-03-19, apie 05.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, sustabdė automobilį „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. J.. Kilus įtarimų, jog vairuotojas gali būti apsvaigęs, pristatė jį į Kauno miesto Panemunės policijos komisariatą. Nustačius, jog A. J. girtumas neviršija normos, pastebėjo, kad vairuotojas yra susijaudinęs ir kažką slėpė striukės kišenėje. Paprašius A. J. parodyti, ką jis turi, pastarasis ištraukė vienkartinį naudotą švirkštą. Paklausus A. J., ar jis turi su savimi narkotinių medžiagų, pastarasis pasakė, kad turi automobilyje, kurios padėtos priekinėje keleivio sėdynės kišenėje. Apžiūrėjus automobilį, buvo rastas polietileninis „Eurovaistinės“ maišelis, kuriame buvo permatomas maišelis su baltai gelsvos spalvos milteliais. A. J. paaiškino, kad tai amfetaminas, kurio yra apie 3-4 gramus.

2011-02-03 B. T. asmens kratos metu tarnybinėse patalpose, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, esančio Jūros g. 1, Klaipėdoje, 203-jame kabinete, B. T. matant dalyvavusiems asmenims, iš dešinės rankos ant grindų išmetė permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį, kuriame buvo šviesiai gelsvos spalvos, neaiškios kilmės milteliai. Odinės striukės kairės pusės išorinėje kišenėje rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“. Ant peties B. T. turėjo juodos spalvos rankinę, kurioje buvo rastos elektroninės svarstyklės pilkos spalvos korpusu su permatomu plastmasiniu dangteliu. Ant svarstyklių paviršiaus matėsi neaiškios kilmės miltelių pėdsakai. Taip pat rankinėje rasti pinigai – 280 Lt ir 6 JAV doleriai bei piniginė, kurioje buvo rasta ir paimta: du 2011-01-21 dienos keleivio bilietai iš Klaipėdos į Kauną, vienas 2011-02-03 dienos keleivio bilietas iš Klaipėdos į Kauną. (t. 9, b. l. 3-4)

2011-02-09 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėti daiktai, kurie buvo paimti 2011-02-03 B. T. asmens kratos metu. (t. 9, b. l. 13-24)

2011-02-23 specialisto išvadoje Nr. 140-(709)-IS1-1077 teigiama, kad šviesių miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2011-02-03 asmens kratos metu rastų pas B. T., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 2,741 g (26,7 %). Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių, 2011-02-03 asmens kratos metu rastų pas B. T., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai, narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai, ir narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) bei kanapių dervos sudėtyse esančių kanabioidų pėdsakai (t. 9, b. l. 8-10).

2011-09-07 K. P. pagal daiktų pateikimo protokolą pateikė plastikinį maišelį su galimai narkotinėmis, rusvos spalvos medžiagomis. (t. 13, b. l. 5)

2011-10-17 specialisto išvadoje Nr. 140-(5751)-IS1-5893 teigiama, kad šviesiai geltonos spalvos sausų miltelių (bendra masė 0,692 g) iš plastikinio maišelio, aptikto 2011-09-07 pas K. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,032 g (4,6 %) (t. 13, b. l. 10-12) .

2011-08-04 asmens apžiūros metu pas R. R. buvo rasta ir paimta: plastikinis maišelis su užrašu „Eurovaistinė“, ant kurio buvo užklijuotas lipdukas su užrašu „siunta autobusais“, kvito numeris (duomenys neskelbtini), gavėjas R. R., (duomenys neskelbtini), siuntėjas A. J. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotis. Maišelyje buvo geltonos spalvos 200 ml talpos tūbelė nuo saulės kremo ir vyriško dezodoranto „Loreal Men expert“ pakuotė, nuo kurios R. R. nuėmė viršų ir ištraukė 10 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurių viduje buvo baltos spalvos milteliai. Apžiūros metu R. R. iš kelnių kišenės ištraukė ir pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N97“, IMEI (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę (t. 2, b. l. 7-10).

2011-09-02 specialisto išvadoje Nr. 140-(5274)-IS1-5053 teigiama, kad baltos spalvos miltelių iš 10 plastikinių maišelių (bendroji masė 3,463 g), kuriuos 2011-08-04 pasiėmė iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntinių skyriaus ir prie savęs laikė R. R., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 1,726 g (49,8 %) (t. 2, b. l. 15-19).

2011-12-30 dieną kratos pas K. P. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta rudos spalvos dėžutė, kurioje yra rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais bei elektroninės svarstyklės, įdėtos į polietileninį maišelį, dvi mentelės, pakuotė polietileninių maišelių su galimai narkotinių medžiagų pėdsakais (t. 2, b. l. 134-135).

2012-10-01 specialisto išvadoje Nr. 140-(117)-IS1-5624 teigiama, kad baltos spalvos miltelių (bendra masė 0,208 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2011-12-30 kratos metu rastų K. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,098 g (47,3 %). Baltos spalvos miltelių (bendra masė 3,818 g) iš 14 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių su raudonos spalvos juostelėmis iš mėlynos spalvos plastikinės dėžutės užsegamos užtrauktuku, 2011-12-30 kratos metu rastų K. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 1,790 g (46,9 %). Ant elektroninių svarstyklių bei mentelės pilkos spalvos plastikiniu koteliu, 2011-12-30 kratos metu rastų K. P. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakai (t. 2, b. l. 146-149).

2011-01-26 asmens kratos metu iš R. Č. buvo paimta 12 polietileninių permatomų maišelių su baltos spalvos milteliais ir du švirkštai su skysčiu (t. 16, b. l. 109-110).

2011-01-31 specialisto išvadoje Nr. 140-(520)-IS1-586 teigiama, kad baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, rastų 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,004 g (0,2 %), ir psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,516 g (24,3 %). Ant 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos miltelių pėdsakais, rastų 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – PMMA (para-metoksimetilamfetamino) – pėdsakai. Ant didesniojo plastikinio užspaudžiamo maišelio su vatos tamponu ir medžiagos liekanomis, rasto 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakai. Ant 2 vnt. mažesnių plastikinių užspaudžiamų maišelių su vatos tamponais ir medžiagų liekanomis, rastų 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino –pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – PMMA (para-metoksimetilamfetamino) – pėdsakai. Skysčio, kurio kiekis 0,5 ml, iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, rasto 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė skystyje yra 0,004 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (para-metoksimetilamfetamino). Skysčio, kurio kiekis 0,2 ml, iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, rasto 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė skystyje yra 0,002 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (para-metoksimetilamfetamino) (t. 16, b. l. 115-118).

2011-11-15 kratos L. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta elektroninės svarstyklės „Almasa MT-5“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia”, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), užspaudžiamas polietileninis maišelis su rusvos spalvos susikristalizavusia medžiaga, metalinis šaukštelis su baltos spalvos miltelių apnašomis, du užspaudžiami polietileniniai maišeliai – viename baltos spalvos milteliai, kitame – baltos spalvos tabletė, 7 polietileniniai užspaudžiami maišeliai su viduje esančiais baltos spalvos milteliais ir vatos gabaliukais, polietileninis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais (t. 15, b.l. 18-22).

2012-04-06 specialisto išvadoje Nr. 140-(7362)-IS1-2304 teigiama, kad baltos spalvos sausų miltelių (bendra masė 0,357 g) iš trijų plastikinių maišelių, aptiktų 2011-11-15 kratos metu pas L. S., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,085 g (23,9 %). Septynių plastikinių maišelių iš plastikinės dėžutės „ashley“, aptiktos 2011-11-15 kratos metu pas L. S., adresu (duomenys neskelbtini), miltelių likučių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakų. Baltos spalvos tabletės, aptiktos 2011-11-15 kratos metu pas L. S., adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio kiekis yra 0,002 g. Ant elektroninių svarstyklių ir metalinio šaukštelio, aptiktų 2011-11-15 kratos metu pas L. S., adresu (duomenys neskelbtini), rasta psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakai. (t. 15, b. l. 29-31)

2011-11-15 L. S. asmens kratos metu rasta ir paimta: 24 užspaudžiami polietileniniai maišeliai su juose esančiais baltos spalvos milteliais, kurie buvo sudėti į du didesnius užspaudžiamus polietileninius maišelius (t.15, b. l. 32).

2011-12-05 specialisto išvadoje Nr. 140-(7363)-IS1-7142 teigiama, kad baltos spalvos miltelių iš 11 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (bendra masė 4,225 g), rastų 2011-11-15 asmens kratos metu pas L. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 1,639 g (38,8 %). Baltos spalvos miltelių iš 13 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (bendra masė 4,998 g), rastų 2011-11-15 asmens kratos metu pas L. S., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 1,634 g (32,7 %) (t. 15, b.l. 36-38).

2011-03-19 automobilis „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. J., buvo apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Apžiūros metu automobilyje buvo rasti baltos spalvos milteliai, supakuoti į du permatomus užspaudžiamus maišelius (t. 1, b. l. 161-168).

2011-03-19 daiktų pateikimo protokolu A. J. pateikė vieną tuščią vienkartinį švirkštą, 2,5 ml talpos (t. 14, b. l. 4).

2011-03-23 specialisto išvadoje Nr. 140-(1748)-IS1-1675, teigiama, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2011-03-19 rastų automobilio „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priekinės dešinės pusės sėdinės kišenėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga PMMA (t. 1, b. l. 171-173).

2011-09-27 specialisto išvadoje Nr. 140-(5967)-IS1-5518, teigiama, kad gelsvos spalvos miltelių (kurių masė yra 26,444 g) iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2011-03-19 rastų automobilio „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), priekinės dešinės pusės sėdinės kišenėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga PMMA, kurios masė yra 5,315 g (20,1 %) (t. 1, b.l. 183-185).

Asmenų parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu, B. T. iš jam pateiktų asmenų fotonuotraukų atpažino asmenis: A. P., kaip A. pravarde „V.“, kuris jį suvedė su T. per S., S. J. S., kaip S., kurio namuose jis susipažino su T., ir T. S. kaip asmenį vardu T., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pas kurį jis nuo 2011 metų sausio pradžios 4 kartus pirko po 10 gramų heroino už 1300 Lt (t. 9, b.l. 57-61, 52-56, 62-66).

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu, S. J. S. iš jam pateiktų asmenų fotonuotraukų atpažino B. T., kaip asmenį, kuris 2011 metų sausio mėnesį atvažiavo pas jį kartu su A. P. ir domėjosi narkotinėmis medžiagomis ir T. S., su kuriuo supažindino pastaruosius (t. 1, b. l. 94-98, 104-108).

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų metu, R. R. atpažino A. J. ir parodė, kad būtent jis 2011-08-04 į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį jam atsiuntė amfetamino siutinį (t. 2, b. l. 54-56).

1. 2011-01-12, 2011-02-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokoluose užfiksuoti B. T. ir kitų ikiteisminiame tyrime nenustatytų asmenų pokalbiai galimai dėl narkotinių medžiagų pardavimo, jų kiekio, kainos ir perdavimo. Pokalbiai vyko laikotarpiu nuo 2011-01-07 iki 2011-02-03 (t. 5, b. l. 4-28, 55-87, 92-109).

2. 2011-04-18, 2011-04-19 protokoluose dėl operatyvinių veiksmų atlikimo užfiksuota 2011-02-02 – 03 d. T. S. kontaktai su B. T., A. P. ir I. J.. Užfiksuoti kontaktai susiję su 2011-02-03 narkotinių medžiagų pardavimu B. T.. 2011-02-02 21:03:49 – 21:04:46 val. B. T. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. S.. Pokalbio metu B. T. užšifruotai užsisako 10 g narkotinės medžiagos: „vot norėčiau tavęs prašyti dar dažų biškį, kurių dešimt kilogramų“. T. S. atsako, jog viskas gerai. T. S. užšifruotai žinutėmis pas I. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), užsako 10 g narkotinės medžiagos, kurios reikia B. T.. Šią medžiagą T. S. žada paimti rytojaus dieną. Pokalbių metu B. T. praneša T. S., kad jis privažiuoja (duomenys neskelbtini) stotį. Vyriškiai tariasi susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“, susitinka. Paskutinio pokalbio metu T. S. užšifruotai teiraujasi ar B. T. pasiėmė iš slėptuvės narkotines medžiagas, pasako jam, kad ten jų buvo kaip visada, truputį daugiau: „jo, nu gerai tada, ten su magaryčiom biškį, kaip visąlaik“. T. S. skambina I. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu T. S. užšifruotai praneša I. J., jog viskas gerai. I. J. sako, kad lauks (t. 6, b. l. 86-96, 108-112).

3. 2011-09-13 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole pažymima, kad elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų pagalba užfiksuoti K. P. 2011-09-06-08 dienų kontaktai su I. J., naudojamas telefoninis abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl narkotinių medžiagų jam: 15:04:22, 15:05:15, 15:05:38, 15:11:20 val. K. P. žinutėmis susirašinėja su I. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis tariasi pas pastarąją ateiti (turimais duomenimis galimai nusipirkti narkotinių medžiagų). 2011-09-06 d. 16:50:03-16:51:37 val. B. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina K. P.. Pokalbio metu B. B. teiraujasi kur K. P. randasi, kodėl taip ilgai negrįžta namo (galimai iš I. J. neparneša nupirktų narkotinių medžiagų). 2011-09-07 d. 13:16:45-13:19:12, 13:47:30-13:47:52 val. K. P. kontaktuoja su mama A. P., tel. Nr(duomenys neskelbtini). Kontaktų metu K. P. prašo pinigų (galimai meluoja, kad jų reikią siekiant įsigyti leidimą darbui, o iš tikrųjų pinigai reikalingi nusipirkti narkotines medžiagas), mama žada duoti 70 Lt, K. P. žada tuoj atvažiuoti. 2011-09-07 d. 13:53:53, 13:56:34, 13:58:29, 13:59:21 val. K. P. žinutėmis susirašinėja su I. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis tariasi pas pastarąją ateiti (turimais duomenimis, galimai nusipirkti narkotinių medžiagų). 2011-09-07 d. 20:05:14 val. K. P. siunčią žinutę B. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria praneša, kad sulaikytas policijos pareigūnų. 2011-09-07 d. 20:07:06, 20:12:40 val. K. P. žinutėmis susirašinėja su I. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis praneša, kad sulaikytas policijos pareigūnų, žada paleidus pareigūnams ateiti. 2011-09-08 d. 01:02:03, 01:03:17, 01:03:41, 01:04:48 vai. K. P. žinutėmis susirašinėja su moterimi vardu V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis užšifruotai teiraujasi ar V. turi narkotinių medžiagų (t. 7, b. l. 175-180).

4. 2011-09-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole fiksuoti I. J., 2011-09-06-07 d. kontaktai su K. P.: 2011-09-06 d. 13:28:17, 13:29:36, 13:55:06 val. moteris Nr. 1, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutėmis susirašinėja su I. J.. Šiomis žinutėmis moteris Nr. 1 teiraujasi ar pas I. J. gali ateiti jos vyras (turimais duomenimis galimai pasiimti narkotinių medžiagų). 2011-09-06 d. 15:04:27, 15:05:10, 15:10:43, 15:11:16 val. K. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutėmis susirašinėja su I. J., kuriomis tariasi pas pastarąją ateiti (turimais duomenimis galimai nusipirkti narkotinių medžiagų). 2011-09-07 d. 13:53:59, 13:56:29, 13:58:34, 13:59:16 val. K. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutėmis susirašinėja su I. J., kuriomis tariasi pas pastarąją ateiti (turimais duomenimis galimai nusipirkti narkotinių medžiagų). 2011-09-07 d. 16:45:26, 16:45:37, 16:46:49. 16:48:46 val. moteris Nr. 1, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutėmis susirašinėja su I. J.. Šiomis žinutėmis moteris Nr. 1 teiraujasi ar pas I. J. gali ateiti jos vyras (turimais duomenimis galimai pasiimti narkotinių medžiagų). 2011-09-07 d. 20:01:50, 20:07:02, 20:12:45 val. K. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutėmis susirašinėja su I. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis praneša, kad sulaikytas policijos pareigūnų, žada paleidus pareigūnams ateiti. 2011-09-07 d. 21:38:41-21:43:45 val. moteris Nr. 2, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina I. J.. Prieš prasidedant pokalbiui girdėti, kaip I. J. sako šalia esančiam vaikinui vardu K. (galimai K. P.), kad neduos jam į skolą (narkotinės medžiagos:„Ne, ne, K., viskas, jokių į skolą, viskas.“ Pokalbio pradžioje I. J. moteriai pasakoja, kad jos vis prašo duoti skolon (galimai narkotinių medžiagų), kad ji daugiau į skolą neduos. Moteris teiraujasi ką apie tai sako B. (galimai B. B., K. P. draugė). I. J. sako, kad B. nekėlią ragelio, vėl sako, kad niekam neduos į skolą kad su tais asmenimis (kalbama galimai apie narkomanus) galima išprotėti: „tai va, žinai. Žinai, kaip pasakyti, išprotėti gali čia su tokiais ir viskas. O taip, tai žinia po truputį viskas gerai, viskas taip pat. Po biškutį, po biškutį“. Toliau kalbama apie žentą, kad I. J. jam nupirko kvepalus, apie buto remontą. Pokalbio gale I. J. vėl užsimena, kad ten tas stovi prie durų (galimai K. P.) ir baladojasi: „oj (keiksmažodis), dar pastoviai ten paliktos durys (keiksmažodis) baladosis, žinai. Tai man (keiksmažodis) čia žinai, pasakys neįdomu. Tai va.“ Įrašo gale girdėti, kaip I. J. atidaro duris bei prašo galimai K. P. nedaryti jai gėdos. 2011-09-07 d. 21:46:36 val. I. J. skambina B. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefonas išjungtas (t. 6, b.l. 143-148).

5. 2011-09-14 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų protokole užfiksuoti B. B. kontaktai, 2011-09-06 – 07 B. B. gauna žinutę iš K. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria jis praneša, kad buvo sulaikytas pareigūnų (t. 7, b. l. 42-46).

6. 2011-08-30 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų protokole užfiksuoti B. B. 2011-08-04-05 d. kontaktai, susiję su narkotinių medžiagų platinimu, tame tarpe ir su narkotinių medžiagų 2011-08-04 d. perdavimu į (duomenys neskelbtini) miestą: 2011-08-05 d. 12:33:46-12:34:26 val. vyriškis, vardu G., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina B. B. ir tariasi užeiti (galimai ateiti narkotinių medžiagų). 2011-08-05 d. 14:09:41, 14:10:42, 14:12:08, 14:16:47, 14:18:12-14:19:42 val., B. B. kontaktuoja su K. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu K. P. prašo B. B. paskambinti I. J., kad pastaroji duotu jam narkotinių medžiagų, o pinigus jis vėliau paduos B. B.. 2011-08-05 d. 14:19:55-14:21:28 val. B. B. skambina I. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu B. B. užšifruotai prašo galimai paduoti K. P. 2 dozes narkotinių medžiagų, už kurias ji su I. J. atsiskaitys rytoj arba poryt. 2011-08-05 d. 14:21:34-14:22:08 val. B. B. skambina K. P., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bei praneša, kad jis gali važiuoti pas I. J.. 2011-08-05 d. 20:54:28-20:55:43 val. B. B. (B.B.) skambina A. J. (V), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu B. B. prašo 200 lt. (galimai už narkotines medžiagas, kurias A. J. 2011-08-04 d. per autobusų stoties siuntų skyrių išsiuntė į (duomenys neskelbtini)). A. J. sako, kad žmogus (galimai R. R.,), kuriam buvo skirtos narkotinės medžiagos, sulaikytas ir šią skolą jis atiduos pats: „B. B – „Dėl tų, dviejų šimtų litų kaip?“ V. – „Tai aš paduosiu pats juos, gal(?) jau(?) iš savęs.“ B. B – „Šiandien jau buvo kaip ir sakant, kaip jau kritinis atvejis.“ V. – „Čia jau, jau dabar ką, viskas, tas uždarytas, tai aš padavinėsiu iš savęs, pas ką man prašyt?“ B. B – „M, tai jisai uždarytas?“ V. – „Nu taip.“ (t. 7, b. l. 26-41).

7. 2011-09-02 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų protokole užfiksuota A. J. 2011-08-02- 05 kontaktai su R. R., naudojamas telefoninis abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), B. B., naudojamas telefoninis abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Užfiksuoti kontaktai yra susiję su narkotinių medžiagų platinimu, tame tarpe ir su narkotinių medžiagų 2011-08-04 d. perdavimu į (duomenys neskelbtini) miestą R. R.: 2011-08-02 d. 20:20:40-20:23:23 val. R. R. (V.), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina A. J. (A. J.). Pokalbio metu R. R. užšifruotai užsisako apie 3- 5 g psichotropinių medžiagų: V. – „Aš skambinau su viena tokiu reikalu.“ A. J – „Nu, sakyk.“ V. - „Nado kaip nors... karoče kokius tris... tris kilus vištos.“ A. J – „Tris kilus vištos? Ne? E... taip, taip, taip.... e... ne...(?), kažką tai sugalvosiu. O gal kas nors važiuos į tą pusę?“ V. – „Vo tas ir yra, kad nieko nežinau.“ A. J – „Nieko nežinai, a ne?“ V. – „Nes jeigu taip, tai būtų ore, bet dabar?“ A. J – „Aha“. V. – „Nu gal net kokius, nu tris - penkis, nu karoče. Tiksliai (?) nežinau. Tiksliau parašyčiau“. A. J – „Nu gerai, tai parašyk paskui.“ V. – „Bet man čia reikia iki ketvirtadienio.“ A. J – „Iki ketvirtadienio, a ne? E, gerai...“ V. – „Aš tau kaip nors litus persiusiu.“ A. J – „Gerai, ...(?) žinai, kaip padarysim? E... aš... „V. – „Nu karoče, tu nieko, tu nieko geriau nesakyk, nešnekėk, o tu pamąstyk.“ A. J – „Gerai, aš, aš viskas čia suderinama. Viskas čia bus gerai.“ V. – „Nu, tu paskui tiktai man duok.“ Pokalbio gale A. J. sako viską suderins, tariasi vėliau susiskambinti. 2011-08-03 d. 12:15:05-12:16:36, 20:43:06-20:43:54 val. R. R., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina A. J.. Pokalbių metu A. J. užšifruotai sako, kad geros kokybės psichotropinių medžiagų bus tik šeštadienį. R. R. sako, jog jam jų reikią ketvirtadieniui. A. J. žada viską sutvarkyti: V. — „Man reikia būtinai ketvirtadieniui ...“. A. J – „Gerai, nu“. V. – „Rytojui“. A. J – „Gerai. Tai aš ... rytoj įdėčiau į autobusą“. V. – „Nu... O tu, tu, tu turėsi litų?“ A. J – „Nu ..., ką nors su, tai...“ V. – „Aš tau paskui iškart įmesiu į kokią sąskaitą, kai numes". Taip pat vyriškiai sutaria, kad A. J. gaus 5 g, žada vėliau patikslinti kainą, kad psichotropinės medžiagos į (duomenys neskelbtini) bus atsiųstos per tarpmiestinį autobusą. 2011-08-04 d. 12:11:21-12:12:23 val. A. J. skambina į informaciją tel. Nr. 118 bei teiraujasi grafiko autobusų važiuojančiu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). 2011-08-04 d. 12:12:56-12:16:43, 12:22:06-12:23:10 val. A. J. kontaktuoja su R. R., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pradžioje A. J. sako, kada viską (galimai psichotropines medžiagas) perduos R. R.. Pasakoja, kad A. J. buvo pametęs telefoną. Vėliau A. J. sako, jog išsiųs 3 (galimai 3 g psichotropinių medžiagų), tariasi, kad už šias medžiagas R. R. turės atsiųsti pinigus į A. J. vėliau duotą sąskaitą. Pokalbio metu A. J. tariasi su šalia esančia moterimi (galimai B. B.), bei praneša R. R., jog atsiųs visus 5 g, po ko R. R. žada būdamas (duomenys neskelbtini) apie 4 val. persiųsti už šias medžiagas pinigus. Sekančio pokalbio metu vyriškiai taraisi kas sumokės pinigus už siuntinį. 2011-08-04 d. 13:48:12-13:48:35 val. B. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina A. J.. A. J. sako, kad dabar yra prie stoties. 2011-08-04 d. 13:50:12-13:52:20, 13:57:37-13:58:38, 14:01:47-14:02:39, 14:17:18-14:19:52 val. A. J. kontaktuoja su R. R., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu A. J. sako, kaip psichotropines medžiagas persiųs per autobusų stoties paštų siuntų skyrių, kur bus šios medžiagos paslėptos: A. J – „Tai va. O ten karoče, įdėjau ....., į tą, taip į... dezodorantą ir ..., ir nuo saulės kremas, žinai, tokį tai va, pasitepsit." A. J. sako, kad siuntinys adresuotas nuo jo: A. J – „Jo, maišelis užrištas“. V. – „O ten ne tavo? Nuo tavęs?“ A. J – „Kaip nuo manęs?“ V. – „Nu... karoče, ai, nu viskas aišku.“ A. J – „Nu, karoče...“ V. – „Aš būsiu karoče, ten pas...(?)“ A. J – „Jo, ai, nu tai patyrinėt(?) jeigu klaus, kas, jo, jo, jo, mano, savo vardą, pavardę pasakiau.“ V. – „Nu, nu, nu, okei." Pasakoja, kai A. J. paėmė skolon psichotropines medžiagas: A. J – „Nu. Karoče, sakau, žinai, atsiųsk, nu sakau, atsiųs tuos pi ...(?) nebijok, žinai. Sako, kad, sako, paskui ...(?) pasakei, ketvirtą valandą, tai gerai, gerai, gerai, sakau, tau, žinai. Ir sako, nu, ką, sakau, sakė, ketvirtą valandą, žinai, tai ....(?) o autobusas kada? Be dešimt trys. ...., negerai, nepatinka man taip, žinai, ką tu čia, sakau, pergyveni, ...., taigi sakiau, sakau, kad čia 100 procentų žmogus paduos, žinai." R. R. prašo atsiųsti to žmogaus (tiesiogiai A. J. padavusio psichotropines medžiagas) sąskaitą ir duomenis: V. – „O tai ten jo, jo, jo ten jo sąskaita?“ A. J – „Jo, jos“. V. – „A, nu karoče, ...(?) pavardę ir sąskaitą atsiųsk." Pokalbių gale A. J. pasakoja, kaip perdavinėjo siuntinį į paštų skyrių. 2011-08-04 d. 14:39:18 val. A. J. siunčią R. R., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), sąskaitą ir duomenis: „(duomenys neskelbtini) B. B.." 2011-08-04 d. 15:24:27-15:25:08 val. B. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina A. J.. Pokalbio metu A. J. žada ateiti pas B. B. bei papasakoti „anekdotą“ (kaip jam sekėsi perduoti narkotines medžiagas į (duomenys neskelbtini)). 2011-08-04 d. 15:57:51-15:59:12, 17:17:04-17:17:58, 17:39:39, 17:49:27-17:50:33, 17:51:24, 17:51:40-17:52:41, 17:53:24-17:55:24 val. A. J. kontaktuoja su R. R., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu toliau tariamasi, kaip R. R. atsius pinigus už psichotropines medžiagas. Vienas iš variantų persiųsti pinigus tiesiogiai A. J.. Vėliau vyriškiai grįžta prie to, kad pinigus R. R. persiųs į B. B. sąskaitą. Šių pokalbių metu girdėti kaip šiais klausimais patarinėja A. J. mergina (galimai B. B.). Paskutinio pokalbio metu R. R. pinigus persiųsti žada rytoj, prašo A. J. tai paaiškinti „Jai“ (galimai B. B.): V. – „Davai palaukiam iki rytojaus, tu jai paaiškink .....“ 2011-08-04 d. 17:55:35-17:55:52, 17:57:06-17:57:29 val. R. R., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina A. J.. Pokalbių metu R. R. tikslinasi, kada jau bus siuntinys (duomenys neskelbtini), A. J. užšifruotai sako, kad siunčiamos psichotropinės medžiagos yra labai stiprios. 2011-08-04 d. 18:12:32-18:12:54 val. A. J. skambina R. R., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). A. J. teiraujasi ar R. R. jau pasiėmė siuntinį, tikslina kur paslėptos psichotropinės medžiagos: A. J – „Ten dešimt iešmų karoče bus, dezodorante.“ (t. 6, b. l. 158-178).

8. 2011-04-06, 2011-04-11 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole fiksuoti S. S. ir L. S. kontaktai dėl narkotinių medžiagų R. Č., dėl jos sulaikymo ir kt.: 2011-01-25 d. 18.14.27 val. R. Č., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina S. S.. Pokalbio metu R. Č. prašo S. S. sužinoti (galimai pas L. S.) ar viskas gerai (galimai ar turi narkotinių medžiagų). S. S. žada pasidomėti, klausia, jei (galimai L. S.) neturės ar kur nors kitur ieškoti. R. Č. sako, kad neieškoti. 2011-01-26 d. 13:56:07, 14:03:31, 14:11:21 val. S. S. žinutėmis bendrauja su R. Č., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis tariamasi susitikti (R. Č. galimai nori nusipirkti narkotinių medžiagų). 2011-01-26 d. 14:24:00 val. L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina S. S.. Pokalbio metu S. S. pasako, kad R. Č. jau atvažiavo, jog jis dabar važiuoja su ja susitikti, kad R. Č. nori lombarde užstatyti aukso papuošalus. L. S. sako, kad aukso papuošalus jis paims pats (galimai už narkotines medžiagas). 2011-01-26 d. 14:34:32, 14:53:21 14:59:21 val. S. S. kontaktuoja su R. Č., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu R. Č. praneša apie atvažiavimą į sutartą vietą, derinasi patį susitikimą. 2011-01-26 d. 15:12:37, 15:25:36 val. S. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu S. S. sako, jog jie su R. Č. jau važiuoja. L. S. siūlo neskubėti, kadangi jis dar laukia (turimais duomenimis galimai T. S., kuris turi atvežti narkotines medžiagas). S. S. prašo paskubėti, kadangi R. Č. dar reikią grįžti į (duomenys neskelbtini) ir iš darželio pasiimti vaiką. 2011-01-26 d. 15:41:40, 15:43:22, 15:44:27, 15:45.33 val. S. S. žinutėmis susirašinėja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiomis žinutėmis S. S. praneša, kad jis su R. Č. važiuos pas E. L. S. sutinka, kadangi dar laukia atvežant narkotines medžiagas. 2011-01-26 d. 16:50:27, 16:55:21 val. S. S. kontaktuoja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu L. S. sako, jog jau viską turi (galimai narkotinių medžiagų): „namuose aš jau. Viskas gerai“ „Jau galėčiau namo grįžti, jau viskas su viskuo“, siūlo S. S. su R. Č. važiuoti pas jį. 2011-01-26 d. 17:45:43, 17:47:34 val. S. S. kontaktuoja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu S. S. praneša, kad važiuoja pas L. S.. 2011-01-26 d. 17:48:26 val. R. Č., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina S. S., kuris nurodo vietą kur reikią eiti pastarajai. 2011-01-26 d. 18:27:00 val. S. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu S. S. prašo pas L. S. 1 lito, kurio trūksta R. Č. kelionei namo. 2011-01-27 d. 19:19:08 val. S. S. skambina nenustatytam vyriškiui, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu kalbama apie tai, kad buvo sulaikyta R. Č., pas kurią pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Daugiau apie tai vyriškiai tariasi pakalbėti susitikę pas E.. 2011-01-29 d. 17:58:23 val. mergina vardu B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina S. S.. Pokalbio metu mergina pasakoją, jog (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta R. Č., jog jos manymu ji davė parodymus apie visus jai žinomus narkotinių medžiagų platintojus, todėl siūlo būti atsargiam ir S. S.: „ką, karoče, rado, žinai...Aras rišo, karoče rado pas ją 5 gramus, karoče, du švirkštus. Žiauriai, čia dabar. Įsivaizduoji, Rašką paleidę net paros neišlaikė, karoče, ir vakar vėl ...?... (duomenys neskelbtini) mentai, karoče, metasi visur, karoče, tai......., visus „čmonuoja". Karoče, žiauru... Žiūrėk, S., atsargiai ..... ir pasakyk, ten visiem savo draugeliam. Girdi? Nes žinok, neaiški jinai. Nes paleido, matai. O neturėjo paleist. Supranti? Kaip jinai? Jinai pardavė. Supranti? Primeti? ...?...Tai žiūrėkit. Davai, S.“ 2011-01-29 d. 19:07:19 val. S. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu S. S. praneša L. S. apie R. Č. sulaikymą, siūlo būti atsargiam: „tai, sakė, atsargiau, nes tenais... dėl viso pikto, sako, ir perspėk, pasakyk visiems žmonėms... Nu, tipo, kad žinai, atsargiau, jeigu kas, nu „na vsekij pažarnij“, žinai“ (t. 6, b. l. 24-38, 45-47).

9. 2011-04-07 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole fiksuoti R. Č. kontaktai su L. S., Ž. K., S. S.. 2011-01-17 d. 16:11:42, 16:16:20, 16:16:30, 17:07:50, 17:08:03, 17:08:08 val. R. Č. žinutėmis susirašinėja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiomis žinutėmis aptariama kada R. Č. atvažiuos pas L. S., kiek ji skolinga už anksčiau pirktas narkotines medžiagas, apie dabartinę jų kainą. 2011-01-17 d. 17:43:13-17:44:12 val. S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini); skambina R. Č.. Pokalbio metu S. S. teiraujasi ar R. Č. buvo atvažiavusi (galimai pirkti narkotinių medžiagų), pastaroji atsako, jog ne, nes dar negavo pinigų. 2011-01-17 d. 19:43:59, 19:45:00 val. R. Č. žinutėmis praneša L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad žada pas jį rytoj atvažiuoti, bei jai tinka prieš tai L. S. pasiūlyta kaina (galimai už narkotines medžiagas). 2011-01-18 d. 22:53:36-22:54:17 val. R. Č. skambina L. S., tel. nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu yra tariamasi dėl galimybės susitikti (turimais duomenimis R. Č. galimai nori įsigyti narkotinių medžiagų). 2011-01-19 d. 11:19:43-11:22:02 val. S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina R. Č.. Pokalbio metu R. Č. sako, jog žada atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), nusipirkti (narkotinių medžiagų): „tai paskui pasiimsiu to gaidžio“. S. S. teiraujasi, ar R. Č. narkotines medžiagas pirks iš „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini) mikrorajonas, L. S. gyvenamoji vieta): „ai, ten iš (duomenys neskelbtini) imsi“. R. Č. atsako, kad taip. Toliau kalbama apie tai, kad R. Č. dar nesusitarė su (galimai L. S.), kad jai reikią narkotinių medžiagų, apie tai ji pirmiausia praneša S. S.. Pastarasis teiraujasi kiek jai reikią šių medžiagų. R. Č. atsako: „nežinau žinok dabar dar, vieną tai tikrai, o dar bus, pažiūrėsiu, gal dar“. 2011-01-19 d. 14:01:16-14:02:17 val. R. Č. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu R. Č. žada atvažiuoti pas L. S. teiraujasi ar viskas bus tvarkoje (ar galimai L. S. turės parduoti narkotinių medžiagų). L. S. sako, kad šiam momentui pas ji pasibaigė bet jis neužilgo dar jų atsiveš. 2011-01-19 d. 14:49:22-14:49:57, 14:51:24-14:52:16, 15:37:00-15:37:38, 15:51:40-15:52:20 val. R. Č. kontaktuoja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Šių kontaktų metu R. Č. tariasi bei tikslina susitikimo vietą. Pirmojo pokalbio metu L. S. užšifruotai teiraujasi ar R. Č. tiks narkotinės medžiagos supakuotos į vieną pakelį, ar reikią jų supakuoti atskirai – dozėmis: „klausyk, jeigu tau į vieną, netiks, ar tau būtinai išskaidyta?“ 2011-01-19 d. 21:42:38-21:43:21, 22:18:04, 22:18:49 val. R. Č. kontaktuoja su nežinomu vaikinu, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu vyriškis tariasi susitikti su R. Č., užsisako pas ją 1 dozę (galimai narkotinių medžiagų). 2011-01-24 d. 20:20:56 val. R. Č. gauna žinutę iš S. S., kuria pastarasis užšifruotai praneša, kad buvo pas mamą dabar važiuoja į (duomenys neskelbtini) pas draugą (galimai L. S.) pasiimti narkotinių medžiagų. 2011-01-25 d. 18:14:26-18:15:23, 19:15:14-19:16:28, 19:16:49-19:17:45 val. R. Č. kontaktuoja su S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pradžioje R. Č. prašo S. S. sužinoti pas L. S. ar viskas gerai (ar turi narkotinių medžiagų): „o tu negali, negalėtum dabar sužinot, ką?“ „Ta prasme paklausti, žinai kaip, kas.“ S. S. žada pasidomėti, klausia, jei L. S. neturės, ar kur nors kitur ieškoti, už kokią pinigų sumą R. Č. žada pirkti narkotinių medžiagų: „o jeigu ką, tai ten kitur ieškot tau jeigu ką, ar ne?“ „Nu klausyk, po kiek ten, tu „pinigų“ turi?“. Tariasi, kad R. Č. atvažiuos pas S. S.. 2011-01-25 d. 21:32:27-21:36:13 val. R. Č. skambina S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu R. Č. sako, jog šiandien ji nespėja atvažiuoti, žada atvažiuoti rytoj. S. S. apgailestauja, pasakoją apie tai, kad dėl to bus nepatenkintas ir „tas“ (galimai L. S.). 2011-01-26 d. 12:12:06-12:13:54 val. R. Č. skambina S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu R. Č. teiraujasi, ar gali jau atvažiuoti. S. S. žada tuo susiskambinti su „tuo“ (galimai L. S.): „nu tai turbūt, kad jo. Tuoj aš tam pasiskambinsiu, žinai, kad nu tas niekur nedingęs būtų.“ bei sužinoti ar pastarasis turi (reikiamų narkotinių medžiagų). Pašnekovai tariasi susiskambinti. 2011-01-26 d. 14:34:31-14:35:47, 14:53:21-14:54:23, 14:59:20-14:59:55 val. R. Č. kontaktuoja su S. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu R. Č. sako jau atvažiavusi į (duomenys neskelbtini), derinasi susitikimą.“ 2011-01-26 d. 16:58:10, 16:59:19-17:00:10 val. R. Č. kontaktuoja su mergina Nr. 4, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu mergina teiraujasi pas R. Č. ar pastaroji gal ką turi (galimai narkotinių medžiagų), kurių jei reikia. R. Č. sako, kad dabar yra (duomenys neskelbtini), grįš už poros valandų. 2011-01-26 d. 17:09:30-17:10:47 val. Ž. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina R. Č.. Pokalbio metu mergina teiraujasi kur R. Č. yra, nes jei galimai reikią narkotinių medžiagų: „nu blemba man biškį reiktų“, „mmm, supranti, ane.“ R. Č. teiraujasi kiek merginai reikią, pastaroji atsako, jog 2. R. Č. žada būti už valandos (duomenys neskelbtini). Merginos tariasi susiskambinti. 2011-01-26 d. 17:27:49-17:31:17 val. R. Č. skambina merginai Nr. 1. Pokalbio metu mergina įkalbinėja R. Č. atvažiuoti pas ją, kadangi jai labai reikią (turimais duomenimis galimai narkotinių medžiagų). R. Č. atsisako, motyvuodama tuo, kad jos laukią (duomenys neskelbtini). Be to R. Č. paaiškina, jog dabar ne viena, su S. S. ir nenori, kad jis girdėtų, jog ji dalina narkotines medžiagas: „taigi supranti, kad aš esu su tuo žmogum ir aš negaliu prie jo kalbėti, kad dalinu čia visiems iš eilės.“ 2011-01-26 d. 17:43:32-17:44:17 val. mergina Nr. 6, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina R. Č.. Pokalbio metu mergina praneša R. Č., kad jos laukią žmonės dėl „to“ (galimai narkotinių medžiagų). 2011-01-26 d. 17:51:18-17:51:55 val. mergina Nr. 7, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina R. Č.. Mergina teiraujasi, kad grįš R. Č., nes reikią „to“ (galimai narkotinių medžiagų). R. Č. sako, kad „tai“ (galimai narkotinės medžiagos) tik už litus. Mergina sutinka. 2011-01-26 d. 18:00:13, 18:04:42-18:05:47 val. R. Č. (R.Č) kontaktuoja su Ž. K. (M), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu R. Č. sako, jog grįžta iš (duomenys neskelbtini), užšifruotai kalba apie atvežamas narkotines medžiagas: M. – „Ė, girdi, o kiek maždaug ten nu tas?“ R. Č.- „Tai tiek kiek ir praeitą kartą“. M. – „Ne, ta prasme žolė?“ R. Č.- „Aaa, tai aš tai šito tai neėmiau.“ M. – „Ai, tiktai tų, tų ane?“ R. Č- „Jo, kai grįšim tada pakalbėsim jei kas.“ 2011-01-26 d. 18:37:08-18:37:26 val. R. Č. skambina merginai Nr. 1. Pokalbio metu R. Č. sako merginai, jog jau važiuoja link stoties. 2011-01-26 d. 19:03:46-19:04:45, 19:14:09-19:15:16, 19:39:08, 19:40:24-19:40:51 val. R. Č. kontaktuoja su Ž. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu merginos tariasi susitikti, kadangi Ž. K. nori nusipirkti R. Č. iš (duomenys neskelbtini) parvežtų narkotinių medžiagų. (t. 6, b. l. 58-78 )

10. 2011-04-11 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole fiksuoti T. S. kontaktai su L. S., pokalbiai susiję su narkotinių medžiagų perdavimu tą pačia dieną R. Č., bei su G. J. užšifruotai, narkotinių medžiagų klausimais: 2011-01-26 d. 15:41:46-15:43:38, 15:45:33, 15:46:44-15:47:11 val. T. S. (T. S.) kontaktuoja su G. J. (V.), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu T. S. užšifruotai prašo, kad G. J. atvažiuotu pas jį ir atvežtu narkotinių medžiagų. G. J. atsako, jog dabar negali, kad galės 1 valandos tarpe bei teiraujasi kiek reikią narkotinių medžiagų, tai įvardindamas kilometrais: V. – „Alio“. T. S. – „Nu žėk, bratka?“ „V“ „Nu.“ T. S. – „Atvažiuok iki manes, su pėtka. Ar gali ?“ V. – „... Aš dabar (keiksmažodis) užsiėmęs, pas antstolius važiuoju.“ T. S. - „Nu tai bet tai ten laukia, žinai.“ <...> T. S. – „Nu supratau, gerai, paskambinu, pasakysiu, kad nelauktų, nu viskas.“ V. – „Ne, nu tai tu (keiksmažodis) tu palauk. Nu (keiksmažodis) tu man duok man pa...“ T. S. – „Ne, nu tai laukia, nu jis laukia“. V. – „Tai (keiksmažodis) tai palauk, tai reikia (keiksmažodis) man tai įdomus (keiksmažodis) kažkokie žmonės, tai (keiksmažodis) mes turim sėdėt ir laukt kol paskambins gal, (keiksmažodis)? Tai tu paaiškink, sakyk nori (keiksmažodis), valandos bėgy, daugiau biškį, pusantros, atves (keiksmažodis). T. S. gauna žinutę iš G. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Kiek kilometru važiuot reiks“. 2011-01-26 15:46:4, 15:47:11, T. S. skambina G. J. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). T. S.- „Alio nu“. V. – „Nu ką sakė?“ T. S. – „Nu tai dar nepaskambinau, tuoj skambinu, nu.“ <...> V. - „Nu davai. Kiek. kilometrų važiuot paklaust reikėtų.“ 2011-01-26 d. 15:48:28-15:50:37 val. T. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu T. S. teiraujasi ar L. S. palauks pusę valandos (kol galimai bus atvežtos narkotinės medžiagos). L. S. atsako, kad palauks, nes nėra kitos išeities. Toliau vyriškiai kalba apie navigaciją. 2011-01-26 d. 16:00:28, 16:02:45, 16:04:23 val. T. S. užšifruotai žinutėmis susirašinėja su G. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai kiek reikią narkotinių medžiagų, ar už jas bus iš karto atsiskaityta: 2011-01-26 16:00:28 T. S. siunčią žinutę G. J., tel.Nr. (duomenys neskelbtini): „Tai lek kokius 10 km link jo tai dar iki Manės 10 km reik važiuoti“. 2011-01-26 16:02:45 val. T. S. gauna žinutę iš G. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Supratau o tai ant bendzino iskartuo duos“. T. S. siunčia žinute G. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „Taip“. 2011-01-26 d. 16:49:50-16:50:06 val. T. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu T. S. prašo L. S. ateiti prie jo nurodytos vietos. 2011-01-26 d. 17:18:17-17:18:54 val. moteris vardu E. (M.), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. S. (T. S.) Pokalbio metu E. užšifruotai prašo įvairių narkotinių medžiagų: M. – „Nu T., norėčiau su tavim arbatos atsigerti.“ T. S.- „Tai gerai.“ M. – „Ir sunkios ir lengvos. Ir tokios ir tokios ten.“ T. S. – „Supratau, supratau, supratau. Tai ką aš žinau, bet tai už kokios valandos tik geros, nebent, geros valandos.“ M. – „Tai gerai, gerai, klausyk, o tu tos gal turi geltonos arbatos, kur turėjai tos lengvos?“ T. S. – „Ai, ne, ne, neturiu. M.- „Ta pati juoda?‘ T. S.- „Jo. Jo.“ (t. 6, b. l. 48-53).

11. 2011-04-12 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti T. S. kontaktai 2011-01-26 su L. S. dėl narkotinių medžiagų R. Č.: 2011-01-26 d., 15:38:22-15:39:44 val. L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. S.. Pokalbio metu L. S. užšifruotai teiraujasi ar T. S. turi tam tikros rūšies narkotinių medžiagų, kurių reikią apie 5 g., iš kito miesto atvažiavusiems svečiams (galimai iš (duomenys neskelbtini) atvažiavusiai R. Č.) -

„Ne daug ten, (keiksmažodis), penkis buteliukus“ T. S. užšifruotai atsako, kad dabar neturi, bet tuoj paskambins ir jam atveš. 2011-01-26 d. 16:41:50-16:42:35 val. L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambina T. S.. Pokalbio metu L. S. užšifruotai prašo du kartus daugiau užsakytos narkotinės medžiagos. T. S. atsako, kad jis daugiau šios medžiagos ir užsakė. Vyriškiai tariasi kaip susitiks. (t.6, b.l. 54-57 ).

12. 2012-01-16, 2011-10-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kaupimo ir fiksavimo protokoluose užfiksuoti L. S. 2011-09-28, kontaktai su J. Ž. dėl narkotinių medžiagų įgijimo: 2011-09-28 d. 18:28:33-18:30:31 val. J. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina L. S.. Pokalbio metu L. S. sako, jog eina parsivežti bulvių. J. Ž. teiraujasi ar jam skambino Gitana (galimai G. L.), abu tariasi vėliau susitikti arba susiskambinti. 2011-09-28 d. 23:21:36, 23:22:21, 23:23:25, 23:24:30, 23:25:52 val. L. S. žinutėmis susirašinėja su J. Ž., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). J. Ž. užšifruotai užsakinėja pas L. S. psichotropinės medžiagos, kurios reikią merginai vardu S. (t.8, b. l. 13-15 ,17-33).

13. 2011-10-13 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kaupimo ir fiksavimo protokole užfiksuotas J. Ž. kontaktai su T. J. 2011-09-28 dėl narkotinių medžiagų įgijimo pastarajam: 2011-09-28 d. 08:14:06, 08:18:14, 08:19:18 val. J. Ž. žinutėmis susirašinėja su T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). T. J. užšifruotai prašo pas J. Ž. gauti psichotropinių medžiagų. 2011-09-28 d. 08:21:16 val. J. Ž. žinute bando susisiekti su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-09-28 d. 08:21:58, 08:38:15, 08:39:21 val. žinutėmis J. Ž. atsako T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad kol kas reikią laukti, nes jai neatsako L. S.. 2011-09-28 d. 08:39:54 val. J. Ž. žinute bando susisiekti su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-09-28 d. 08:47:09, 08:48:15, 08:49:58 val. J. Ž. žinutėmis susirašinėja su T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). T. J. praneša, kad pasiimti psichotropinių medžiagų jis atvyks su krovininiu automobiliu apie 10 val. 2011-09-28 d. 09:12:25, 09:12:31, 09:14:02, 09:17:03, 09:19:05, 09:20:32, 09:41:28 val. J. Ž. žinutėmis susirašinėja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bei užšifruotai tariasi susitikti tikslu paimti pas L. S. reikiamų T. J. psichotropinių medžiagų. 2011-09-28 d. 09:47:37, 09:51:43, 09:54:53, 09:55:21, 10:11:03-10:11:45 val. J. Ž. kontaktuoja su T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu T. J. praneša, kad jau važiuoja pas J. Ž., pastaroji sako, kad jis dar turės ją pavežti iki policijos komisariato, J. Ž. siūlosi supažindinti T. J. su „žmogumi" (L. S., kuris parduoda psichotropines medžiagas). 2011-09-28 d. 10:11:59-10:12:38 val. J. Ž. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu J. Ž. sako, kad ateina. L. S. teiraujasi ar viena ar su T. J., pastaroji atsako, jog su T. J.. 2011-09-28 d. 10:23:36-10:24:01, 10:24:23-10:24:59, 10:33:32-10:34:01 val. J. Ž. kontaktuoja su T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu J. Ž. įspėja, kur T. J. reikią važiuoti, kad nepapulti ant policijos pareigūnų, tikslina vietą kur jis turi jos laukti. 2011-09-28 d. 10:41:52-10:42:20, 10:47:59-10:48:23, 10:48:49-10:51:09 val. J. Ž. kontaktuoja su L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbių metu J. Ž. prašo L. S. ateiti pas ją pačiam ar ką nors atsiųsti (J. Ž. nori paduoti L. S. pinigus už T. J. parduotas psichotropines medžiagas), kadangi pati nenori eiti pas L. S., nes aplinkui daug policijos pareigūnų, kurie jai kelią įtarimą. 2011-09-28 d. 10:52:48-10:54:32 vai. J. Ž. skambina T. J., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu J. Ž. aiškinasi su T. J. kiek jis padavė jai pinigų už psichotropines medžiagas. 2011-09-28 d. 18:01:23-18:02:54 val. J. Ž. skambina G. L., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu G. L. sako, kad bandys užeiti pas L. S. kuris, J. Ž. teigimu, turi naujos rūšies psichotropinių medžiagų. 2011-09-28 d. 18:28:31-18:30:31 vai. J. Ž. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu L. S. sako, jog eina parsivežti bulvių. J. Ž. teiraujasi, ar jam skambino G. (G. L.), abu tariasi vėliau susitikti arba susiskambinti. 2011-09-28 d. 18:50:48-18:51:40 val. J. Ž. skambina G. L., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu merginos tariasi susitikti, J. Ž. sako, kad draugas (L. S.) namuose. 2011-09-28 d. 19:11:17-19:13:25 val. G. L., tel. nr. (duomenys neskelbtini), skambina J. Ž.. Pokalbio metu merginos užšifruotai kalba apie tai, kad G. L. dabar eina pas L. S., pasiims psichotropinės medžiagos ir ateis pas J. Ž.. 2011-09-28 d. 23:18:21, 23:18:53, 23:19:33, 23:20:33 val. mergina vardu S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), žinutėmis, užšifruotai prašo J. Ž. susisiekti su L. S. ir užsakyti psichotropinės medžiagos. 2011-09-28 d. 23:21:42, 23:22:15, 23:23:30, 23:24:24 val. J. Ž. užšifruotai užsakinėja pas L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), psichotropinės medžiagos. 2011-09-28 d. 23:24:49, 23:24:56-23:25:25 val. J. Ž. kontaktuoja su mergina vardu S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Kontaktų metu, J. Ž. praneša kur turi būti mergina, kad galėtu pasiimti psichotropines medžiagas. 20. (3669)2011-09-28 vai. 23:25:47 val. J. Ž. žinute informuoja L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kad S. bus reikiamoje vietoje už 5 min. ( t. 7, b. l. 119-133 ).

Įrodymų vertinimas.

Dėl kaltinamiesiems T. S., G. J., B. T. inkriminuojamų veikų pagal LR BK 260 str. 3 d., A. J. inkriminuojamos veikos pagal LR BK 260 str. 2 d., dalyje dėl narkotinių medžiagų pardavimo per keturis kartus B. T..

Kaltinamojo T. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu dėl įvykio aplinkybių, yra prieštaringi. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju (t. 11, b. l. 18-19), T. S. parodė, jog 2011 m. vasario 3 d., apie 15.00 val., A. J. prašymu, kuris paskambino jam telefonu, atvažiavo prie parduotuvės „Maxima“ kuri randasi šalia (duomenys neskelbtini), kur sustojus, prie jo automobilio priėjo A. J. ir padavęs jam raktą su mediniu pakabuku, kaip suprato nuo saugojimo kameros parduotuvėje, pasakė, kad jam paskambins žmogus ir jis turės su žmogumi susitikti, perduoti raktą ir paimti pinigus. Greitai po to jam paskambino nepažįstamas vyras ir paprašė jo privažiuoti prie (duomenys neskelbtini). Iškart po to, jis nuvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“, kur pamatė telefonu kalbantį žmogų ir supratęs, kad tai tas pats žmogus su kuriuo jis turėjo susitikti, pavežė jį iki „Maximos“ parduotuvės, padavė jam raktą su pakabuku nuo saugojimo kameros, vyras jam padavė 1300 Lt. Po penkių minučių prie automobilio priėjo A. J. ir jis A. J. padavė pinigus – 1300 Lt, po ko, nuvežė pastarąjį iki (duomenys neskelbtini), kur jį išleido. Kas buvo saugojimo kameroje ir už ką buvo perduoti pinigai jis nežino. Už atliktą paslaugą A. J. jam nieko nesumokėjo. Apie tai, kad saugojimo kameroje buvo narkotikai jis nežinojo. Teisminio nagrinėjimo metu T. S. šiuos savo parodymus pakeitė, tvirtindamas, kad jog datos nepamena, B. T. prašymu, turėjo jį suvesti su I. J., kad šis iš jos įsigytų narkotikų. Tai buvo vienintelis kartas ir daugiau iš B. T. užsakymų jis nebuvo gavęs. Tuo tikslu, nuvyko pas I. J. į namus, kur matant A. J., kadangi juo pačiu pastaroji nepasitikėjo, I. J. padavė jam parduotuvėje esančios saugojimo dėžutės, kur buvo įdėjusi narkotikus, raktą. Minėtą raktą su pakabuku jis turėjo perduoti B. T., o iš jo paimtus 1300 litų už narkotikus, turėjo perduoti I. J., ką jis iš karto ir padarė. I. J. prašymu, A. J. tuo metu stebėjo kas ateis iš saugojimo dėžutės pasiimti narkotikų. Kiek buvo I. J. į saugojimo dėžutę įdėjusi narkotikų, kuriuos vėliau pasiėmė B. T., nežino. Daugiau narkotikų pardavime jis netarpininkavo ir prašymų jų įsigyti iš B. T. nebuvo gavęs.

Atsižvelgiant į paminėtą, kaltinamasis T. S. savo parodymus kaitalioja nenurodydamas jokių įtikinamų motyvų, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jo parodymais vadovaujasi tik ta apimtimi, kiek jie atitinka kitus byloje esančius įrodymus, o likusius vertina kritiškai, kaip norą pačiam sušvelninti savo kaltę ar padėti atsakomybės išvengti kitiems asmenims.

Kaltinamasis B. T., ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu dėl įvykio aplinkybių davė prieštaringus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju B. T. parodė, jog heroiną jis įsigydavo (duomenys neskelbtini) mieste sau ir platinimui iš asmens vardu T., kurį jis vėliau atpažino kaip T. S., su kuriuo jį suvedė kiti pažįstami. Su T. buvo sutaręs, kad jis kiekvienu savo atvažiavimu ims ne mažiau kaip 10 gramų heroino ir už 1 gramą heroiną mokės po 130 Lt. Kai viskas buvo suderino su T., tai pastarasis jam iš karto padavė maišiuką, kuriame buvo 10 gramų heroino, o jis T. padavė 1300 Lt, nes pinigus jis vežėsi su savimi. Kadangi T. jam daugiau jokių sąlygų nekėlė, jie apsikeitė telefonų numeriais. Dalį į (duomenys neskelbtini) atsivežto 10 gramų heroino jis suvartojo pats, o kas likdavo, tai parduodavo. Klientų jam netrūko, heroiną jis pardavinėjo tik čekiais, kurio vieno kaina buvo 20 Lt. Gryno heroino jis nepardavinėjo, į čekį heroiną dėdavo iš akies, todėl jis negali pasakyti, kiek pardavė čekių. Jokio pelno neturėjo, tik susirinko tuos 1300 Lt, kad galėtų vėl važiuoti pas T. į (duomenys neskelbtini). Jo pelnas buvo toks, kad jam pačiam heroino vartojimas nieko nekainavo. Čekius jis pardavinėdavo ne tik po 20, bet ir po 30 ir 50 Lt. Kiek narkomanas turėdavo pinigų, už tiek jis jam heroino iš akies ir įdėdavo. Jis heroiną pardavinėdavo ne tik savo namuose, bet ir kitose vietose, kur susitardavo susitikti su pirkėjais. 10 gramų heroino jis nebeturėdavo per savaitę, todėl pats tiesiogiai skambino T. ir sakė, kad atvažiuoja į (duomenys neskelbtini). Su T.telefonu jie suderindavo dieną, dažniausiai jis T. skambindavo iš vakaro ir sakydavo, kad rytoj atvažiuoja. Jau pirmo susitikimo metu su T. suderino, kad kiekvieną kartą atvažiuos tuo pačiu autobusu, t.y. (duomenys neskelbtini) jis visą laiką bus tuo pačiu laiku, tai yra 14.30 val. ar 15.30 val. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, jis skambindavo T. ir pasakydavo, kad jis jau vietoje. T. pasakydavo kur jam reikia atvažiuoti, o tai būdavo prie „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini), pačiame „(duomenys neskelbtini)“ susitikdavo su T.. Jis T. paduodavo 1300 Lt, o T. jam paduodavo maišiuką su heroinu ir jie išsiskirdavo, o jis grįždavo namo, į (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą jis į (duomenys neskelbtini) važiavo 2011-02-03. (duomenys neskelbtini) buvo apie 14.30-15.30 val., kur prie „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su T., kur jis vėl T. padavė 1300 Lt, o T. jam padavė maišiuką su heroinu. T. jį savo automobiliu „Hyundai“ tamsiai žalios spalvos, atvežė iki parduotuvės „Maxima“, kuri yra prie (duomenys neskelbtini), kur jie išsiskyrė, ir jis grįžo į (duomenys neskelbtini), kur tą pačią dieną, vakare apie 19.00 val., jam išlipus iš autobuso ir einant link namų, sulaikė policijos pareigūnai, kurie tarnybinėse patalpose pas jį rado tą maišiuką, kuriame buvo 10 gramų heroino. (t. 9, b. l. 71-72). B. T. papildomai apklausiamas įtariamuoju patvirtino savo anksčiau duotus parodymus ikiteisminio tyrimo teisėjui ir papildomai parodė, kad 2011-02-03 jis susitiko su T. prie „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), T. su automobiliu Hundai nuvežė jį prie Maximos, esančios prie stoties, davė raktą nuo daiktų saugojimo kameros Nr. 40, kur gulėjo heroinas. (t. 9, b. l. 75-76). Tačiau teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis B. T. savo parodymus iš dalies pakeitė tvirtindamas, jog datos neprisimena, vaikinas vardu A. (duomenys neskelbtini) jį supažindino su T. S., su kuriuo sutarė, jog esant poreikiui įsigyti narkotikų, jam paskambins. 2011-02-03, prieš tai susiskambinęs telefonu, atvyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir su T. S. susitiko prie PC „(duomenys neskelbtini)“, po to su jo automobiliu nuvažiavo prie „Maximos‘ parduotuvės, esančios prie (duomenys neskelbtini), kur T. S. padavė 1300 litų, o pastarasis jam davė raktą nuo saugojimo kameros, kurioje jis pasiėmė ten buvusius 10 g heroino. Tokiu būdu už 1300 litų įsigijęs 10 g heroino, grįžo atgal į (duomenys neskelbtini), kur, eidamas į namus, iš karto buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir heroino parduoti niekam nespėjo. Koks buvo A. J. vaidmuo šiame heroino pirkime, jis nežino. Daugiau heroino už 5200 litų iš T. S. pirkęs nebuvo ir (duomenys neskelbtini) jo nepardavinėjo. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus save apkalbėjo, nes už tai buvo pažadėta jį paleisti į laisvę, kas ir buvo padaryta. Iš paminėto seka, jog kaltinamojo B. T. parodymai yra nenuoseklūs, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, vadovaujasi tik tais jo parodymais ir tik ta apimtimi, kiek jie atitinka kitus byloje esančius įrodymus.

Kaltinamasis A. J., ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu dėl įvykio aplinkybių davė prieštaringus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju, A. J. parodė, jog 2011 metų pirmoje pusėje jis daug laiko praleisdavo su T. S., su juo važinėdavo pastarojo automobiliu Hyundai Accent, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) po (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žiūrėdami kur ką „paimti“, tam, kad turėtų už ką nusipirkti narkotikų, nes abu vartojo amfetaminą. 2011 m. vasario 3 d. buvo užėjęs į parduotuvę „Maxima“ pirkti šokolado. Kai jie privažiavo prie parduotuvės „Maxima“ (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, jis išlipo iš automobilio ir nuėjo į parduotuvę, o automobilį vairavęs T. S. pasakė, kad liks laukti (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilyje. Jis parduotuvėje užtruko apie 7–10 minučių. Kai išėjo iš parduotuvės, tai T. S. automobilyje jo laukė (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kai priėjo prie automobilio, tai T. S. buvo vienas (t. 14, b. l. 26-27). Papildomai apklaustas įtariamuoju, A. J. pakeitė savo parodymus ir parodė, kad 2011 m. vasario 3 d. T. S. jam pasakė, kad turi atvažiuoti žmogus iš (duomenys neskelbtini) dėl narkotikų įsigijimo ir jie turi susitikti (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Jam jis nurodė palaukti prie parduotuvės „Maxima“, kol T. S. atveš tą žmogų į „Maximą“ ir pasižiūrėti ar šis žmogus paims narkotikus. Tas žmogus turėjo išlipti iš T. S. mašinos įeiti į parduotuvę ir iš daiktų saugojimo kameros paimti narkotikus. Jis ten turėjo stovėti tam, kad šis pirkėjas po narkotikų paėmimo nesakytų, kad jie paėmė pinigus, o narkotikų nebuvo. T. S. automobiliu Hyundai Accent, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie parduotuvės, jis matė, kad automobiliui sustojus, iš jo išlipo nepažįstamas vyriškis, kuris, kiek atsimena, buvo su rudos spalvos kailiniais, daugiau jo jokių požymių neįsidėmėjo. Šis vyriškis užėjo į parduotuvę prie saugojimo kamerų, raktu atrakino saugojimo dėžutę, iš kurios paėmė cigarečių pakelį ar cigarečių pakelio dydžio paketą, kuriame turėjo būti narkotikai. Jis stebėjo vyriškį iš maždaug penkių metrų atstumo. Vyras, paėmęs cigarečių pakelį, nuėjo link autobusų stoties, jį kažkas sekė. T. S. jam paskambino ir jis pasakė, kad viskas tvarkoje, vyriškis paėmė narkotikus ir kad jam pasirodė, kad jį kažkas sekė. Iš kur S. gavo narkotikus, kuriuos pardavė klaipėdiečiui, jis nežino, Jokio atlyginimo už tai, kad stovėjo ir laukė klaipėdiečio „Maxima“ parduotuvėje jis negavo, dėl to net nesitarė. Dar nori patikslinti, kad pirmos apklausos metu jis nurodė, kad jie su T. S. visą dieną važinėjo kartu, tačiau iš tikrųjų T. S. jį paėmė tik prieš tą važiavimą į „Maxima“, po to jie nuvažiavo iki T. S. namų (duomenys neskelbtini), buto numerio neatsimena, penktame aukšte. T. S. nuėjo, persirengė ir grįžo, po ko dar kažkiek laiko kartu važinėjo, ką tiksliai darė neatsimena, girdėjo, kad T. S. dar kalbėjosi su tuo klaipėdiečiu telefonu, sakė, kad viskas tvarkoje ir tas žmogus yra kelyje. Kitą dieną T. S. jam pasakė, kad klaipėdietį sulaikė iš karto atvažiavus į (duomenys neskelbtini) ir pridūrė, kad jis buvo teisus dėl jo sekimo (t. 14, b.l. 28-29). Apklausiamas papildomai įtariamuoju A. J. savo parodymus pakeitė ir parodė, kad dėl jam inkriminuojamo heroino įgijimo, laikymo, gabenimo jis kaltu neprisipažįsta ir laikosi savo parodymų duotų pirmos apklausos metu, kadangi vėlesni parodymai yra melagingi. Jis patvirtina, kad 2011-02-03 buvo susitikęs su T. S., važinėjo su juo po (duomenys neskelbtini) miestą pastarojo automobiliu. Jis buvo užėjęs į parduotuvę „Maxima“, (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), tačiau tik nusipirkti šokolado. Parduotuvėje jis užtruko 7-10 minučių. T. S. laukė jo automobilyje. Apie jokį heroino pardavimą jis nieko nežino, T. S. jo neprašė stebėti parduotuvėje kaip T. S. pažįstamas iš saugojimo kameros pasiims heroiną (t. 14, b.l. 34-35). Teisminio nagrinėjimo metu, kaltinamasis A. J. vėl savo parodymus pakeitė, tvirtindamas, jog 2011-02-03 būnant su T. S., paskambino I. J. ir paprašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini) esančios „Maxima“ parduotuvės. Ten nuvažiavus, prie jų priėjusi I. J. padavė T. S. raktą nuo parduotuvėje esančios daiktų saugojimo dėžutės, o jo paties paprašė nuėjus pažiūrėti ar kas nors iš tos dėžutės ką nors paims. Nusipirkęs prie kasos šokolado matė, jog priėjęs prie daiktų saugojimo dėžutės iki tol nepažįstamas B. T., kažką tai iš jos pasiėmė. Užfiksuotas telefoninis pokalbis vyko tarp jo ir T. S..

Iš paminėto seka, jog kaltinamojo A. J. parodymai yra nenuoseklūs ir prieštaringi, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, vadovaujasi antrosios apklausos metu duotais parodymais (t. 14, b. l. 28-29), nes jie atitinka kitus byloje esančius įrodymus, o likusius vertina kritiškai, kaip norą išvengti atsakomybės ir padėti jos išvengti T. S..

Tuo tarpu iš užfiksuotų telefoninių kontaktų matyti, 2011-02-02 B. T. telefonu paskambinęs T. S. užsisakė 10 g narkotinės medžiagos, po ko T. S. SMS žinute pas I. J. užsakė 10 g narkotinės medžiagos, kurios reikia B. T. ir šią medžiagą T. S. žada iš I. J. paimti sekančią dieną. Pokalbių metu, B. T. praneša T. S., kad jis privažiuoja Kauno stotį ir juodu sutaria susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“, kur ir susitinka. Paskutinio pokalbio metu T. S. pasiteirauja ar B. T. pasiėmė iš slėptuvės narkotines medžiagas, pasako jam, kad ten jų buvo kaip visada, truputį daugiau. Po to T. S. paskambina I. J. ir praneša jai, jog viskas gerai. I. J. atsako, kad lauks pinigų už narkotikus. Minėtuose telefoninių pokalbių išklotinėse užfiksuoti duomenys pilnai atitinka liudytojos I. J. parodymus dėl 2011 m. vasario 3 d. įvykių, jog T. S. jai pasakė, kad kažkokiems klaipėdiečiams reikia 10 gramų heroino, jiedu susitarė, kad T. S. ateis ir ji jam duos narkotikų. T. S. į jos namus atėjo vienas, ji padavė jam vieną celofaninį maišelį, kuriame jau buvo 10 gramų heroino. T. S. pasakė, kad pinigus atveš po to, kai parduos narkotikus. Už paimtą heroiną T. S. turėjo atvežti 1300 litų, iš kurių 900 litų turėjo atitekti E. B., o 400 litų G. J. ir jam. Po kurio laiko atėjęs T. S. padavė jai 1300 litų. Kur tą dieną buvo G. J. pasakyti negali, tačiau greičiausia girtavo. Tuo metu ji naudojosi savo telefonu, kurio numeris buvo (duomenys neskelbtini), o kokiu telefono numeriu naudojosi T. S. pasakyti negali, nes jis nuolatos keisdavo telefonų numerius. Tų dienų telefoninių pokalbių turinio su T. S. neatsimena, bet prisimena, kad susirašinėjo žinutėmis ir kalbėjosi apie heroino perdavimą. Prisimena, kad telefoninių pokalbių metu, heroiną užmaskuotai vadino dažais. 2011-02-03 B. T. asmens kratos metu rastų miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 2,741 g (26,7 %). Liudytojas S. J. S. taip pat patvirtino, jog dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, B. T. kontaktavo būtent su T. S..

Dėl paminėto, netikėti liudytojos I. J. parodymais, kuriuos pilnai patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, šioje dalyje teismas neturi pagrindo, be to jie sutampa ir su atskirais kaltinamųjų B. T., T. S., A. J. jau minėtais duotais parodymais. Kaltinamųjų A. J. ir T. S. prieštaringus parodymus, duotus tik teisminio nagrinėjimo metu, jog neva tai heroino pardavimą B. T. inicijavo pati I. J., teismas vertina kritiškai, kaip prieštaraujančius kitiems byloje esantiems įrodymams. Taip pat teismas nesivadovauja kaltinamojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog jis nedalyvavo inkriminuojamos veikos padaryme, nes jie paneigti jau minėtais byloje esančiais įrodymais.

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus neginčijamai nustatyta, jog T. S., gavęs užsakymą iš B. T. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo turint tikslą juos realizuoti, atgabeno automobiliu didelį kiekį heroino iki parduotuvės „Maxima,“ esančios prie (duomenys neskelbtini), kurį įdėjo į saugojimo kamerą, kur T. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupėje, S. paprašytas paprašytas, A. J. stebėjo aplinką, kol B. T. iš saugojimo kameros paėmė didelį kiekį heroino, kurį nugabeno į (duomenys neskelbtini), kur policijos pareigūnų buvo sulaikytas, todėl T. S. ir B. T. veika perkvalifikuotina iš BK 260 str. 3 d. į BK 260 str. 2 d., o A. J., stebėdamas aplinką, padėjo T. S. realizuoti didelį kiekį heroino B. T., todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 24 str. 6 d., 260 str. 2 d, kaip padėjėjo.

Ikiteisminio tyrimo G. J., T. S., B. T. taip pat buvo kaltinami, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2010 metų rudenį, tiksliai nenustatytą dieną, tačiau iki 2010-10-28, (duomenys neskelbtini) mieste, B. T. užsisakė pas T. S. įsigyti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, heroino (po 130 Lt už 1 g), tolimesniam jų platinimui ir vartojimui ir iki 2011 m. vasario mėn. 03 d., žinant G. J., T. S. per tris kartus už 3900 Lt (duomenys neskelbtini) mieste, pardavė, o B. T. įgijo iš pastarojo 30 g miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 8,22 g (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos pardavė (duomenys neskelbtini) mieste nenustatytiems asmenims. Tačiau šis pateiktas kaltinimas nepasitvirtino ir štai dėl ko.

Kaltinimas šioje dalyje pagrinde yra grindžiamas kaltinamojo B. T. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose tvirtino, jog heroiną įsigydavo (duomenys neskelbtini) mieste sau ir platinimui iš T. S., su kuriuo buvo sutaręs, kad jis kiekvienu savo atvažiavimu ims ne mažiau kaip 10 gramų heroino ir už 1 gramą heroiną mokės po 130 Lt., pastarasis jam paduodavo maišiuką, kuriame būdavo 10 gramų heroino, o jis jam paduodavo 1300 Lt. 10 gramų heroino, kurio užtekdavo tik savaitę, todėl pats tiesiogiai skambino T. S. sakydamas, kad atvažiuoja į (duomenys neskelbtini). Su T. telefonu jie suderindavo dieną, dažniausiai jis T. skambindavo iš vakaro ir sakydavo, kad rytoj atvažiuoja. Jau pirmo susitikimo metu su T. suderino, kad kiekvieną kartą atvažiuos tuo pačiu autobusu, t.y. (duomenys neskelbtini) jis visą laiką bus tuo pačiu laiku, tai yra 14.30 val. ar 15.30 val. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), jis skambindavo T. ir pasakydavo, kad jis jau vietoje. T. pasakydavo kur jam reikia atvažiuoti, o tai būdavo prie „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini), pačiame „(duomenys neskelbtini)“ susitikdavo su T.. Jis T. paduodavo 1300 Lt, o T. jam paduodavo maišiuką su heroinu ir jie išsiskirdavo, o jis grįždavo namo, į (duomenys neskelbtini). Minėtus parodymus teisminio nagrinėjimo metu B. T. pilnai paneigė. Kaltinimas šioje dalyje taip pat yra grindžiamas ir liudytojos I. J. parodymais, kuriuose ji tvirtina, jog, 2010 metų rudenį, E. B. į jų namus atvežė apie 50 gramų heroino, kurio pati nesvėrė, juo G. J. prekiavo su savo pažįstamu T. S., 1 gramą heroino jie parduodavo už 130 Lt. Heroinas buvo laikomas pas juos namuose (duomenys neskelbtini) virtuvės spintelės stalčiuje, o kai G. J. arba T. S. susirasdavo pirkėjus, imdavo iš to stalčiaus. Kadangi G. J. stipriai girtavo, tai T. S. atvažiuodavo pasiimti narkotikų, o ji, žinodama, kur yra laikomi narkotikai, juos jam paduodavo. T. S. gautus pinigus palikdavo jai, o ji atsiskaitydavo su E. B.. 2011 metų sausio mėnesį T. S. iš jų buto ėmė heroiną gal vieną ar du kartus po 10 gramų, kiek kartų jis ėmė heroiną iš G. J. jai nematant, nežino. Iki 2011-02-03 įvykių, daugiau nei pusė heroino buvo parduota. Kiek kartų G. J. ir T. S. ėmė heroiną iš E. B., tiksliai pasakyti negali, jai matant buvo du kartai. Tuo tarpu kaltinamasis T. S. nuosekliai tvirtina, jog kaltinime įvardijamų trijų kartų heroino B. T. nepardavė, kaltinamojo B. T. ikiteisminio tyrimo metu šioje dalyje duotų parodymų nepatvirtina jokie kiti byloje esantys įrodymai, tame tarpe ir liudytoja I. J., kurios parodymai nėra konkretūs, nėra užfiksuota jokių sandorius patvirtinančių telefoninių kontaktų. Kaltinamojo B. T. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų pagrindu, jam pačiam T. S. ir G. J. pateiktas kaltinimas yra abstraktus, narkotinė medžiaga heroinas nėra rasta ir išimta, miltelių kiekis nustatytas tik iš B. T. žodžių, o jų sudėtyje esančio heroino kiekis nustatytas pritaikius analogiją, prilyginant jį su po to iš B. T. išimtu heroinu, dėl to nėra gautos specialistų išvados, o iš I. J. parodymų seka, jog gautą heroiną T. S. su G. J. persverdavo ir supakuodavo į mažesnius kiekius.

Vadovaujantis BK 2 straipsnio 4 dalimi, pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. BPK 1 straipsnyje nustatyta, kad viena iš baudžiamojo proceso paskirčių tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Taigi, baudžiamosios atsakomybės pagrindas yra baudžiamojo kodekso apibrėžtos nusikalstamos veikos sudėties požymių nustatymas asmens padarytoje veikoje. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai yra skirstomi į objektyviuosius ir subjektyviuosius, kurie atitinkamai skirstomi į pagrindinius ir fakultatyviuosius. Pagrindiniai objektyvieji ir subjektyvieji nusikalstamos veikos požymiai byloje įrodinėjami visada, tuo tarpu fakultatyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai veikos kvalifikavimui turi reikšmę ir yra įrodinėjami tik tada, kai jie numatyti konkrečios nusikalstamos veikos sudėtyje. Nagrinėjamu atveju, BK 260 straipsnio 1-3 dalyse numatytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios išvardintos ir veikos kvalifikacijai reikalingi kiekiai įvardinti vadovaujantis 2003-04-23 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis rekomendacijomis „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“, (sąrašas Nr. II „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“). Kadangi BK 260 str. dispozicijoje nusikalstamos veikos dalykas aiškiai numatytas, todėl inkriminuojant šias nusikalstamas veikas, jis turi būti įrodytas. Visų pirma, kad inkriminuoti kaltininkui nusikalstamą veiką susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, būtina nustatyti ar medžiaga, kuria disponavo kaltininkai, išties yra narkotinė ar psichotropinė medžiaga, bei kokia ir koks konkrečiai grynosios medžiagos kiekis, kas būtina nustatyti veikos kvalifikavimui, o tam būtinos specialios žinios. Todėl pati psichotropinė medžiaga ar jos dalis, visais kaltininkams inkriminuojamais atvejais, turi būti paimta ir apžiūrėta ir dėl jos pateiktos specialios žinios ir jokia analogija nėra galima. Atsižvelgiant į tai kas išdėstytą G. J., T. S., B. T. inkriminuojamas disponavimas 30 g miltelių, kurių sudėtyje buvo labai didelis kiekis – 8,22 g (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino, iš kaltinimo šalintinas.

Dėl kaltinamajam G. J. inkriminuojamos veikos disponavus 50 g heroino, bei dalies jo pardavimo B. T., tai G. J. kaltu neprisipažino, tvirtindamas, jog jokiomis narkotinėmis medžiagomis jis nedisponavo, jo iš E. B. neįgijo, minėtu laikotarpiu adresu (duomenys neskelbtini) negyveno. Tačiau tokie kaltinamojo parodymai pilnai paneigti pirmiausia liudytojos G. J. parodymais, kuriuose ji patvirtino, jog nuo 2001 metų gyveno su vyru G. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuo maždaug 2010 metų vasaros, G. J. pradėjo prekiauti narkotikais – heroinu ir amfetaminu. Pastarasis tuo laikotarpiu nedirbo, jie dviese gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini), todėl jai finansiškai padėdavo Danijoje gyvenanti dukra. 2010 metais, tikslaus laiko neatsimenu, į jų namus atėjo pažįstamas E. B., kuri jį supažindino su G. J. ir pokalbio metu E. B. prasitarė, kad žino iš kur gauti narkotikų, o G. J. pasiūlė pabandyti juos parduoti. Po šio pokalbio, 2010 metų rudenį, E. B. į namus atvežė apie 50 gramų heroino, kurį pardavęs, G. J. turėjo sumokėti E. B. 4500 Lt, t. y. už kiekvieną gramą po 90 Lt. G. J. heroinu prekiavo su savo pažįstamu T. S., 1 gramą heroino jie parduodavo už 130 Lt, iš kurių 90 Lt atiduodavo E. B., o likusius 40 Lt G. J. ir T. S. pasidalindavo tarpusavyje. E. B. atvežti narkotikai buvo 50 g kiekio, tačiau pati jų nesvėrė, jie buvo viename maišelyje. T. S. su G. J. juos persverdavo ir supakuodavo juos į mažesnius kiekius, svarstykles svėrimui atsiveždavo T. S.. Heroinas buvo laikomas pas juos namuose (duomenys neskelbtini) virtuvės spintelės stalčiuje, o kai G. J. arba T. S. susirasdavo pirkėjus, imdavo iš to stalčiaus. Kadangi G. J. stipriai girtavo, tai T. S. atvažiuodavo pasiimti narkotikų, o ji, žinodama, kur yra laikomi narkotikai, juos jam paduodavo. T. S. gautus pinigus palikdavo jai, o ji atsiskaitydavo su E. B.. Kartais vietoje pinigų T. S. atnešdavo daiktų, atsimena, kad, kartą jis buvo atnešęs neveikiantį benzininį pjūklą. 2011 metų sausio mėnesį T. S. iš jų buto ėmė heroiną gal vieną ar du kartus po 10 gramų, kiek kartų jis ėmė heroiną iš G. J. jai nematant, nežino. 2011 metų liepos mėnesį, G. J. buvo suimtas (duomenys neskelbtini) vadinamoje „D.“ baudžiamojoje byloje, todėl nuo to laiko ji turėjo reikalų su T. S.. Jau byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog bendrininkaujant A. J., T. S. pardavė didelį kiekį heroino, kuris buvo paimtas iš I. J., B. T.. Tai, jog E. B., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamuoju, buvo pagarsinti BPK 276 str. 4 d. pagrindu, neigė pardavęs heroiną G. J., neduoda pagrindo netikėti I. J. parodymais, nes juos duodamas, E. B. stengėsi apsaugoti save nuo galimų įtarimų disponavus narkotinėmis medžiagomis, o ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę. Kaltinamojo T. S. teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai, jog G. J. įvykio metu gyveno savo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), o narkotinėmis medžiagomis prekiavo tik I. J., o A. J. teisminio nagrinėjimo metu duoti parodymai, jog narkotikų prekybos iniciatore buvo išimtinai I. J., vertintini kritiškai, kaip noras G. J. padėti išvengti atsakomybės. Niekuo nepagrįsti kaltinamojo G. J. teiginiai, jog baudžiamąją bylą dėl prekybos narkotikais jam inicijavo prokuroras Z. Tuliševski, jam atsisakius duoti parodymus prieš H. D. ir A. baudžiamojoje byloje.

I. J. tvirtina, jog E. B. G. J. davė pardavimui apie 50 g heroino, tačiau pati jo nesvėrusi. Ji negalinti konkrečiai įvardinti, kiek heroino ir per kelis kartus pardavė G. J. su T. S., taip pat tvirtina, jog dalį likusio heroino ji išmetė, taip pat minėta liudytoja negali tikslai nurodyti, kiek viso kartų G. J. ir T. S. ėmė heroiną iš E. B., baudžiamojoje byloje esantys įrodymai nepatvirtino, jog E. J. žinant, T. S. būtų pardavęs per tris kartus heroiną B. T., pati narkotinė medžiaga nėra rasta ir išimta, dėl jos sudėties nėra gauta specialių žinių, kaltinime procentinis heroino kiekis milteliuose paskaičiuotas įvertinus paskutinį jo 2011-02-03 užfiksuotą pardavimą B. T., nes iš I. J. parodymų seka, jog įsigytą heroiną G. J. su T. S. persverdavo ir pilstydavo į mažesnius kiekius, todėl G. J. inkriminuotinas tik tai, jog jis bendrininkų grupėje su T. S. neteisėtai laikė tik 10,273 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo – 2,741 gramai (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino, kurį žinant G. J., T. S. 2011-02-03 neteisėtai pardavė B. T.. Baudžiamojoje byloje nėra surinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, iš kur G. J. ir T. S. įgijo narkotines medžiagas, o kaltinimas dėl narkotinių medžiagų įgijimo nekonkretus ir pagrįstas prielaidomis, todėl alternatyvinis BK 260 str. 2 d. požymis – narkotinių medžiagų įgijimas iš kaltinimo šalintinas.

G. J. ir T. S. buvo kaltinami tuo, kad 2010 metų vasarą, (duomenys neskelbtini), susibūrė į organizuotą grupę sunkiems ir labai sunkiems nusikaltimams daryti, t. y. neteisėtai disponuoti narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis dideliais ir labai dideliais kiekiais, neteisėtai jas įgyti, laikyti ir platinti, į grupę narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimui įtraukė ir I. J..

Lietuvos Respublikos BK 25 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad “Organizuota grupė yra tada, kai, bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje, du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų, ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį“.

Iš to seka, kad kaltininkų nusikalstamos veikos kvalifikuojamos kaip padarytos organizuotos grupės tada, kai nustatoma, jog bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis (ne mažiau kaip du) nesunkius ar apysunkius nusikaltimus arba vieną sunkų ir labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį.

Inkriminuojant organizuotą grupę, visais atvejais reikia įvertinti grupės organizuotumo lygį. Tai vertinamasis požymis, kurį teismas nustato, įvertinęs faktines bylos aplinkybes. Pagal susiformavusią teismų praktiką, organizuotai grupei būdingas išankstinis susitarimas, t. y. susitarimas iki veiksmų atlikimo, be to, toks susitarimas turi būti nelaikino pobūdžio. Dar vienas organizuotai grupei priskiriamas požymis – pastovumas, pasireiškiantis grupės nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumu ir tvirtumu. Organizuotai grupei, be kitų požymių, taip pat būdingas veiklos planavimas, vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas grupės viduje ir kt.

Nustatyta, jog kaltinamieji G. J. ir T. S. laikė ir per vieną kartą realizavo didelį kiekį narkotinių medžiagų. Tarp minėtų asmenų nėra užfiksuotas nei nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumas, nei užduočių ar vaidmenų pasiskirstymas, ar veikų planavimas. Įvertinus veikos padarymo aplinkybes darytina išvada, jog minėti kaltinamieji veikė tik bendrininkų grupėje, todėl organizuotos grupės požymis iš kaltinimo šalintinas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, neginčijami nustatyta, jog kaltinamieji T. S. ir G. J., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą platinti, nuo 2010 metų rudens, tiksliau nenustatyto laiko, neteisėtai laikė sutuoktinių I. ir G. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini) 10,273 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis – 2,741 gramai (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino, kurią su G. J. ir I. J. žinia, T. S. ir A. J., veikdami bendrininkų grupėje, po to, kai T. S. gavęs iš B. T. užsakymą, 2011 m. vasario 3 d. 15.00 val., (duomenys neskelbtini) mieste, atgabeno automobiliu Hyundai Accent, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į parduotuvę „Maxima“, esančią (duomenys neskelbtini), ir šią narkotinę medžiagą įdėjo į saugojimo kamerą Nr. 40, T. S. prašymu, A. J. jam padėdamas stebėjo aplinką, kaip B. T. iš saugojimo kameros paėmė 10,273 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje yra didelis kiekis – 2,741 gramai (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino, po ko A. J. apie tai pranešė T. S., todėl kaltinamųjų T. S. ir G. J. veika kvalifikuotina pagal LR BK 260 str. 2 d., A. J. veika kvalifikuotina pagal LR BK 24 str. 6 d., 260 str. 2 d.

Kaltinamasis B. T. neteisėtai įgijo ir gabeno didelį kiekį narkotinių medžiagų, o būtent: turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, užsisakė pas T. S. įsigyti didelį kiekį narkotinės medžiagos, heroino (po 130 Lt už 1 g), jų platinimui ir vartojimui ir 2011 m. vasario 3 d., apie 15.00 val., atvykęs į parduotuvę „Maxima“, esančią (duomenys neskelbtini), T. S. nurodymu stebint A. J., iš saugojimo kameros Nr. 40 paėmė T. S. įdėtus dar 10,273 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 2,741 gramai (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino, kurią tą pačią dieną tarpmiestiniu autobusu (duomenys neskelbtini) gabeno į (duomenys neskelbtini), kur 19.00 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje šalia įvažiavimo į įmonę „(duomenys neskelbtini)“, policijos pareigūnų buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, esantį Jūros g. 1, Klaipėdoje, kur asmens kratos metu iš jo buvo paimta 10,273 gramų šviesių miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis 2,741 gramai (26,7 %) narkotinės medžiagos – heroino, todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 260 str. 2 d. Kaltinamieji veikė tiesioginės tyčios forma, tai atlikdami inkriminuojamus veiksmus, suvokė pavojingą jų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Dėl T. S., S. S., R. Č., inkriminuojamų veikų, susijusių su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis 2010 m. gruodžio mėnesį.

T. S. pagal BK 25 str. 2 d., 260 str. 1 d., buvo kaltinamas tuo, iš nenustatyto asmens įgijo nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų, kurių dalį, 10 gramų, kurių sudėtyje buvo 0,02 gramų (0,2 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 2,46 gramų (24,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 2010 metų gruodžio mėnesį, tiksliai nenustatytomis dienomis, bet ne vėliau kaip iki 2010 metų gruodžio 31 dienos, bute, esančiame (duomenys neskelbtini) mieste neteisėtai, už 200 Lt pardavė L. S..

S. S. pagal LR BK 25 str. 2 d. ir 260 str. 1 d. buvo kaltinamas tuo, jog veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo, laikė ir platino psichotropines medžiagas, o būtent: jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti 2010 metų gruodžio mėnesį, tiksliai nenustatytomis dienomis, bet ne vėliau kaip iki 2010 metų gruodžio 31 dienos, gavęs iš R. Č. užsakymus kiekvieną kartą gauti jai po 1 g amfetamino (viso 3 g), per tris kartus, nuvykęs pas L. S. į jo gyvenamąją vietą – butą esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo kiekvieną kartą po 1 gramą (viso 3 gramus) baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,006 gramų (0,2 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,728 gramų (24,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią per tris kartus už 120 Lt (po 40 Lt už 1 g) pardavė R. Č..

R. Č. pagal LR BK 25 str. 2 d., 259 str. 1 d. buvo kaltinama tuo, jog neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2010 metų gruodžio mėnesį, tiksliai nenustatytomis dienomis, bet ne vėliau kaip iki 2010 metų gruodžio 31 dienos, iš anksto užsisakiusi pas S. S., neteisėtai, per tris kartus už 120 Lt (po 40 Lt už 1 g), (duomenys neskelbtini) mieste, įgijo iš pastarojo po 1 gramą (viso 3 gramus) baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,006 gramų (0,2 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,728 gramų (24,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, nuo įgijimo šią psichotropinę medžiagą neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs bei panaudojo asmeninėms reikmėms –suvartojo pati.

Kaltinamųjų T. S., S. S., R. Č. kaltė buvo grindžiama šias įrodymais.

Kaltinamasis T. S. neigia prekiavęs narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neprekiavo, teigia, jog jokių narkotikų už 200 litų L. S. nėra pardavęs, priešingai pats iš jo įsigydavo narkotinių medžiagų savo reikmėms. Tačiau kaltinamasis L. S., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą jam pasislėpus nuo teismo, tvirtina, jog 2010 metų gruodžio mėnesį, pas T. S. užsisakė 10 gramų amfetamino, po 20 Lt už gramą, kurį T. S. jam perdavė bute (duomenys neskelbtini). Didžiausią dalį amfetamino suvartojo pats, o 2010 m. gruodžio mėnesį, tarpininkaujant S. S., per tris kartus, po vieną gramą amfetamino, pardavė (duomenys neskelbtini) gyvenančiai R. Č., su kuria jis susipažino per S. S.. Už gramą R. Č. mokėjo po 40 Lt. Kaltinamasis S. S. taip pat teigia, jog 2010 metų gruodžio mėnesį, datos tiksliai neprisimena, R. Č. prašymu, per tris kartus paėmė iš L. S. po 1 g amfetamino, viso 3 g ir pardavė jį R. Č.. L. S. mokėdavo po 40 litų už 1 gramą amfetamino. Kaltinamoji R. Č. parodė, jog 2010 gruodžio mėnesį per tris kartus, sumokėdama už 1 g 40 litų, tarpininkaujant S. S., įsigijo iš L. S. viso 3 g amfetamino, kuri pati suvartojo. Minėtos psichotropinės priemonės nerastos ir neišimtos, o jų veikliosios medžiagos kiekis nustatytas pagal 2011-01-26 asmens kratos metu iš R. Č. išimtų amfetamino ir metamfetamino specialisto išvadoje nurodytą veikliosios medžiagos kiekį, nors kaltinamasis L. S. tvirtina, jog minėtos psichotropinės medžiagos R. Č. buvo parduotos iš kitos vėliau T. S. jam parduotos 10 g psichotropinių medžiagų partijos. Iš paminėto seka, jog psichotropinės medžiagos nėra rastos ir išimtos, o inkriminuojamo nusikaltimo dalykas – psichotropinės medžiagos kiekis milteliuose yra nustatyta vadovaujantis lyginamuoju metodu su po to pas R. Č. rasta ir išimta psichotropine medžiaga. Atsižvelgiant į paminėtą, nėra galimybės nustatyti, kokią konkrečiai psichotropine medžiaga buvo disponuota, kiek milteliuose buvo psichotropinės medžiagos ir ar iš viso jos buvo, nes nėra dėl to specialisto išvados, o pagal baudžiamojo proceso įstatymą, apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę padarius nusikalstamą veiką.

Atsižvelgdama į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamieji T. S., S. S. pagal BK 25 str. 2 d, 260 str. 1 d., R. Č. pagal LR BK 25 str. 2 d., 259 str. 1 d. išteisintini, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Dėl T. S., S. S., R. Č. inkriminuojamų veikų, susijusių su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis 2011 m. sausio 26 d.

Kaltinamasis T. S. neigia prekiavęs narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis neprekiavo, teigia, jog jokių narkotikų už 200 litų L. S. nėra pardavęs, priešingai pats iš jo įsigydavo narkotinių medžiagų savo reikmėms. Tuo tarpu kaltinamasis L. S. nuosekliai tvirtina, jog antrą kartą, 10 g amfetamino už 200 Lt iš T. S. įgijo maždaug prieš savaitę iki 2011 m. sausio 26 d., kurį T. S. taip pat jam atvežė į butą (duomenys neskelbtini). Tą kartą su T. S. dėl amfetamino susitarė telefonu. Iš to įsigyto amfetamino kiekio, apie du gramus 2011 m. sausio 26 d. bute (duomenys neskelbtini) pardavė S. S. už 40 Lt ir auksinius auskarus. Po to narkotikų pardavimo S. S., pastarasis jam pasakojo, kad R. Č. buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Kaltinamoji R. Č. teisminio nagrinėjimo metu parodė, jog 2011-01-24 paskambinusi S. S. paklausė, ar gali gauti amfetamino. Po kurio laiko jai atskambino S. S. ir pakvietė atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Minėtą dieną atvažiavusi į (duomenys neskelbtini), susitiko su S. S. sutartoje vietoje prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, į kur pastarasis jai atnešė 2 g amfetamino, už ką ji turėjo sumokėti 80 Lt. Kadangi ji su savimi turėjo tik 40 Lt, tai už antrą gramą ji atidavė S. S. savo auksinius auskarus. Apie pusę gramo amfetamino susileido sau į veną, o likusius 1,5 g pasiliko tolimesniam asmeniniam naudojimui. Kai jau buvo pajutusi amfetamino poveikį, besiruošiant grįžti į (duomenys neskelbtini), jai pradėjo skambinėti pažįstama Ž. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir klausinėti ar ji galinti parvežti amfetamino. Jai telefonu pasakiusi, jog kai grįš, tai pakalbės. Nesakė, jog jai parveš narkotikų ir jo pastarajai nebūtų pardavusi. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu apklausiama įtariamąja, R. Č. dalyje dėl įsigyto amfetamino realizavimo parodė, jog suvartojus dalį amfetamino ir besiruošiant grįžti į (duomenys neskelbtini), jai pradėjo skambinėti jos pažįstama Ž. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir klausinėti ar ji galinti parvežti amfetamino. Ji pasakė, kad atveš. Ž. prašė dviejų gramų. Ji susitarė su Ž. susitikti prie pašto (duomenys neskelbtini), ten jas abi sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą. Ž. ji norėjo parduoti amfetaminą už 80 Lt (t. 16, b. l. 135-136).

Minėti ikiteisminio tyrimo metu R. Č. duoti parodymai pilnai atitinka kitus byloje esančius įrodymus, todėl teismas, nustatydamas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jais vadovaujasi.

Kaltinamojo L. S. parodymus, jog jis psichotropines medžiagas pardavimui įsigijo iš T. S., jas prie tai užsakęs telefonu, patvirtina tarp jų užfiksuoti telefoniniai kontaktai, kurių metu 2011-01-26 d., 15:38:22-15:39:44 val. L. S. skambina T. S. ir pokalbio metu L. S. užšifruotai teiraujasi ar T. S. turi tam tikros rūšies narkotinių medžiagų, kurių reikią apie 5 g, iš kito miesto atvažiavusiems svečiams (kaip nustatyta, tuo metu į (duomenys neskelbtini) atvažiuoja įsigyti psichotropinių medžiagų R. Č.) T. S. užšifruotai atsako, kad dabar neturi, bet tuoj paskambins ir jam atveš. 2011-01-26 d., 16:41:50-16:42:35 val., L. S. skambina T. S.. Pokalbio metu L. S. užšifruotai prašo du kartus daugiau užsakytos narkotinės medžiagos. T. S. atsako, kad jis daugiau šios medžiagos ir užsakė. Vyriškiai tariasi kaip susitiks. (t.6, b.l. 54-57 ). Taip pat tarp G. J., T. S. ir L. S. užfiksuotais telefoniniais kontaktais nustatyta, jog 2011-01-26 d. 15:48:28-15:50:37 val. T. S. skambina L. S.. Pokalbio metu T. S. teiraujasi ar L. S. palauks pusę valandos (kol bus atvežtos narkotinės medžiagos). L. S. atsako, kad palauks, nes nėra kitos išeities. 2011-01-26 d. 16:49:50-16:50:06 val. T. S. skambina L. S., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu T. S. prašo L. S. ateiti prie jo nurodytos vietos (t. 6, b. l. 48-53).

Tuo tarpu R. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, jog ji psichotropines medžiagas (duomenys neskelbtini) būtų realizavusi Ž. K. patvirtina ne tik pastaroji, bet ir užfiksuoti telefoniniai kontaktai su Ž. K. bei kitais nenustatytais asmenimis, kurie telefonu teiraujasi pas R. Č., ar ji turi reikiamų narkotinių medžiagų pardavimui, bei su viena sutaria, jog ji už narkotines medžiagas sumokės. Taip pat užfiksuoti telefoniniai kontaktai, jog R. Č. su Ž. K. sutaria susitikti, nes pastaroji nori iš R. Č. įsigyti psichotropinių medžiagų (t. 6, b. l. 58-78). 2011-01-26 asmens kratos metu iš R. Č. buvo paimta 12 polietileninių permatomų maišelių su baltos spalvos milteliais ir du švirkštai su skysčiu, o specialisto išvada nustatyta, jog baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, rastų 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,004 g (0,2 %), ir psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,516 g (24,3 %). Ant 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos miltelių pėdsakais, rastų 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – PMMA (para-metoksimetilamfetamino) pėdsakai. Ant didesniojo plastikinio užspaudžiamo maišelio su vatos tamponu ir medžiagos liekanomis, rasto 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Ant 2 vnt. mažesnių plastikinių užspaudžiamų maišelių su vatos tamponais ir medžiagų liekanomis, rastų 2011-01-26 pas R. Č., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai ir psichotropinės medžiagos – PMMA (para-metoksimetilamfetamino) pėdsakai. Skysčio, kurio kiekis 0,5 ml, iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, rasto 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė skystyje yra 0,004 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (para-metoksimetilamfetamino). Skysčio, kurio kiekis 0,2 ml, iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, rasto 2011-01-26 pas R. Č., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė skystyje yra 0,002 g, ir psichotropinė medžiaga – PMMA (para-metoksimetilamfetamino).

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, neginčijami nustatyta, jog kaltinamasis T. S. 2011 m. sausio 26 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, neteisėtai, už 200 Lt pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, 10 gramų baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,02 gramų (0,2 %) psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 2,46 gramų (24,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, todėl jo veika teisingai kvalifikuota Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Taip pat nustatyta, jog kaltinamasis S. S., veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą, 2011 m. sausio 26 d. laikotarpiu nuo 15.30 val. iki 16.30 val., susitikęs su R. Č. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) bei gavęs iš jos užsakymą įgyti 2 gramus amfetamino ir paėmęs iš jos 40 Lt ir auksinius auskarus kaip užmokestį už psichotropinę medžiagą, nuvyko pas asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą į jo gyvenamąją vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, už 40 Lt ir auksinius auskarus įgijo iš pastarojo 2,125 gramų miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,004 gramų (0,2 %) psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,516 gramų (24,3 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino, nuo įgijimo šią psichotropinę medžiagą neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, laikė prie savęs, kol 2011 m. sausio 26 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai pardavė R. Č., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 1 d.

Taip pat nustatyta, jog kaltinamoji R. Č., turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš anksto užsisakė pas S. S. 2 gramus amfetamino už 40 Lt ir auksinius auskarus ir 2011 m. sausio 26 d. apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo iš pastarojo 2,125 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,004 g (0,2 %) psichotropinės medžiagos amfetamino ir 0,516 g (24,3 %) psichotropinės medžiagos metamfetamino, nuo įgijimo šią psichotropinę medžiagą neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs ir gabeno autobusu iš (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) mieste į (duomenys neskelbtini) miestą, kur einant į sutartą su Ž. K. vietą, kad šiai neteisėtai parduoti šiai už 80 Lt amfetamino, policijos pareigūnų buvo sulaikyt, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 1 d.

Dėl J. Ž. inkriminuojamo disponavimo psichotropinėmis medžiagomis.

Kaltinamoji J. Ž. kalta prisižino pilnai, tvirtindama, jog T. J. paprašius, paėmė iš L. S. pusę gramo amfetamino, kurį perdavė sutartoje vietoje laukusiam T. J., iš kurio gautus pinigus už psichotropines medžiagas atidavė L. S.. Kaltinamasis L. S. patvirtino, jog už 20 litų pardavė J. Ž. puse gramo amfetamino. Liudytojas T. J. patvirtino, jog asmeniniam vartojimui pirko iš J. Ž. amfetaminą. T. J. sulaikymo faktą patvirtino liudytojas V. S.. Iš baudžiamojo įsakymo matyti, jog 2012-02-14 T. J. yra nubaustas pagal BK 259 str. 1 d. už 0,3733 g gelsvai baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,2393 g (64,1%) psichotropinės medžiagos – metamfetamino įgijimą ir laikymą. Be paminėto, J. Ž. kaltė taip pat yra įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Atsižvelgiant išdėstytus įrodymus neginčijamai nustatyta, jog kaltinamoji J. Ž. turėdama tikslą platinti, 2011 m. rugsėjo 28 d. gavusi iš T. J. užsakymą parduoti jam amfetamino, 2011 m. rugsėjo 28 d. apie 10.20 val. nuvyko pas asmenį, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla iškirta į atskirą adresu (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš L. S. įgijo 0,3733 g gelsvai baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra 0,2393 g (64,1%) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, šią psichotropinę medžiagą nuo įgijimo neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs ir 2011 m. rugsėjo 28 d. apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje už 30 Lt pardavė T. J., todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 str. 1 d.

Dėl T. S. ir A. J. inkriminuotos veikos disponavus psichotropinėmis medžiagomis.

2011-03-19 automobilio „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. J. apžiūros metu, buvo rasta gelsvos spalvos miltelių (kurių masė yra 26,444 g), kurių sudėtyje yra 5,315 g (20,1 %) psichotropinė medžiaga PMMA, 5,315 g (20,1 %). A. J. vairuojamo automobilio sustabdymo ir psichotropinių medžiagų suradimo faktą, patvirtino liudytojas V. P..

Kaltinamasis T. S. neigia perdavęs psichotropines medžiagas A. J.. Kaltinamasis A. J. teisminio nagrinėjimo metu tvirtino, jog įvykio dieną, iš I. J. buvo įsigijęs asmeniniam naudojimui 26 g psichotropinių medžiagų, kurias bevežant automobiliu, jį sustabdė policijos pareigūnai ir psichotropines medžiagas surado ir išėmė. Tuo tarpu A. J. ikiteisminio tyrimo metu apklausiant jį įtariamuoju dėl 2011 m. kovo 19 d. įvykio, kuomet jis buvo sustabdytas policijos pareigūnu, jam vairuojant automobilį Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rasti ir paimti gelsvos spalvos milteliai – narkotikai, paaiškino, kad šiuos narkotikus supakuotus į maišelį jam perdavė nemokamai T. S., prieš maždaug dvi dienas iki šio jo sulaikymo. Šiuos narkotikus T. S. pradžioje vežiojosi savo automobilyje Hyundai Accent, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jie kartu su T. S. šiuos narkotikus ragavo, o kadangi poveikis nuo šių narkotikų buvo silpnas, „kaip šlapiu maišu per galvą“, tai yra juos pavartojus norėjosi miegoti, T. S. tai nepatiko ir jis jam pasakė, kad visą maišiuką gali pasiimti sau, kokioje tai tiksliai vietoje (duomenys neskelbtini) buvo tiksliai nurodyti negali, neatsimena. Šiuos narkotikus dėl jų tokio poveikio jie vadindavo – „ratamoniniu gaidžiu“, kas reiškia amfetamino su „ratų“ poveikiu. Paėmus miltelius, kurių buvo apie 30-40 gramų, jis juos padėjo į automobilį Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir apie tai pamiršo, jų nevartojo, o narkotikai taip ir liko automobilyje. Automobilis yra G. J., pravarde „P.“ ir G. J. leisdavo jam naudotis šiuo automobiliu, pats važinėti negalėjo, nes visą laiką girtavo. Dar nori papildyti, kad T. S. „atkuto“, tai yra pas jį atsirado narkotikai ir pinigai tuomet, kai T. S. susipažino su G. J., nors T. S. tiesiogiai niekada nesakė, kad narkotikus gauna būtent per jį. (t. 14, b.l. 28-29). Liudytoja I. J. parodė, jog dar kovo mėnesį T. S. jai pasakojo, kad A. J. buvo sulaikytas automobilyje Mazda 323, kuris priklausė G. J., tačiau buvo registruotas ankstesniojo savininko vardu. Sulaikymo metu buvo rastos psichotropinės medžiagos, kurias T. S. vadino „ratamonu“. T. S. pasakojo, kad šią psichotropinę medžiagą jie su G. J. įsigijo iš S., gyvenančio (duomenys neskelbtini), tačiau jiems sunkiai sekėsi ją realizuoti. T. S. taip pat pasakojo, kad jis su G. J. šią psichotropinę medžiagą kažkur slėpė, po to perslėpė, o po to viską surado minėtame automobilyje, kuriuo naudojosi G. J., T. S. ir A. J..

Atsižvelgiant į paminėtą, teismas, nustatydamas faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes dėl T. S. vaidmens nusikalstamos veikos padaryme, vadovaujasi I. J. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos po to jis pakeitė nenurodydamas jokių įtikinamų motyvų ir kuriuos iš esmės pilnai patvirtina liudytoja I. J., o T. S. ir teisminio nagrinėjimo metu A. J. parodymus vertina kritiškai, kaip norą T. S. padėti išvengti atsakomybės.

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus neginčijami nustatyta, jog kaltinamasis T. S. 2011 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatyta dieną, bet ne vėliau kaip iki 2011 metų kovo 19 dienos, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neatlygintinai, perdavė A. J. 26,444 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 5,315 g. (20,1 %) psichotropinės medžiagos – PMMA (Paramethoxymethylamphetamine, N-methyl-1-(4-methoxyphenyl)-2-aminopropane), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 1 d.

Taip pat nustatyta, jog kaltinamasis A. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2011 metų kovo mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip iki 2011 metų kovo 19 dienos, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neatlygintinai, įgijo iš T. S. 26,444 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 5,315 g. (20,1 %) psichotropinės medžiagos – PMMA (Paramethoxymethylamphetamine, N-methyl-1-(4-methoxyphenyl)-2-aminopropane), ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti, iki 2011 metų kovo 19 dienos laikė ir gabeno automobilyje „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kol 2011 metų kovo 19 dieną, apie 05.00 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) gatvės sankirta, automobilį sustabdžius policijos pareigūnams, 26,444 g. miltelių, kurių sudėtyje buvo 5,315 g. (20,1 %) psichotropinės medžiagos – PMMA (Paramethoxymethylamphetamine, N-methyl-1-(4-methoxyphenyl)-2-aminopropane), buvo rasti ir paimti automobilio „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) priekinės dešinės pusės sėdinės kišenėje, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1 d.

Dėl K. P. disponavimo narkotinėmis medžiagomis.

2011-09-07 K. P., pagal daiktų pateikimo protokolą, pateikė šviesiai geltonos spalvos sausų miltelių (bendra masė 0,692 g), kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,032 g. (4,6 %)

Kaltinamasis K. P. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, jog 2011-09-07 buvo nuėjęs pas I. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), kur už 130 litų įsigijo heroino. Tada užėjęs į „(duomenys neskelbtini)“ vaistinę nupirko du švirkštus ir tik jam išėjus iš vaistinės, jį sulaikė policijos pareigūnai. Vakare paleidus jį iš komisariato, paskambino I. J. ir pasakęs, kad policija iš jo atėmė heroiną, paprašė, kad parduotų dar. Vėliau užėjęs pas I. J. sužinojo, kad heroino ji jau nebeturi. K. P. sulaikymo faktą patvirtino liudytojas V. M.. Liudytoja I. J. patvirtino, jog 2011 m. rugsėjo 7 d. K. P. jai parašė trumpąją SMS žinutę ir užšifruotai paprašė heroino. Namuose po to, kai ji 2011-02-03 atidavė T. S. 10 gramų heroino pardavimui klaipėdiečiams, buvo likę nedaug, mažiau nei vienas gramas, nes dar kažkurią dalį jo buvo sunaikinusi. Atėjusiam K. P. nesvėrusi atidavė celofaniniame maišelyje buvusius heroino likučius. Pinigų už jį K. P. nedavė. Po kiek laiko grįžęs K. P. pasakė, kad jį prie vaistinės sulaikė policijos pareigūnai ir atėmė narkotikus, todėl paprašė dar duoti heroino, tačiau kadangi daugiau narkotikų neturėjo, todėl paliepė jam daugiau pas ją nevaikščioti. Minėtas aplinkybes taip pat patvirtina ir užfiksuoti telefoniniai kontaktai tarp I. J. ir K. P..

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus neginčijamai nustatyta, jog K. P. 2011 m. rugsėjo 7 d. apie 14.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo iš I. J. už 130 litų 0,692 gramų geltonos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje yra 0,032 gramų (4,6 %) narkotinės medžiagos – heroino, šią narkotinę medžiagą neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė su savimi iki 14.20 val., kol (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų buvo sulaikytas, o narkotinė medžiaga paimta, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1 d.

Dėl G. J., A. J., B. B., K. P. inkriminuotos veikos disponavus psichotropinėmis medžiagomis.

Kaltinamasis G. J. tvirtina niekada nedisponavęs psichotropinėmis ar narkotinėmis medžiagomis, neigia įvykio metu gyvenęs kartu su I. J. adresu (duomenys neskelbtini), bei neigia ten laikęs piniginę su psichotropinėmis medžiagomis, bei teigia niekada psichotropinių medžiagų nėra vartojęs. Tvirtina, jog nuo 2011-07-05 buvo suimtas Klaipėdoje nagrinėjamoje vadinamoje „D.“ baudžiamojoje byloje. Tačiau tokie jo parodymai yra pilnai paneigti byloje esančiais įrodymais. Liudytoja I. J. tvirtina, jog 2011 m. rugpjūčio 4 d. B. B. telefonu užšifruotai paprašė narkotikų. Po kiek laiko, ji atvažiavo į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir ji perdavė jai apie 10 gramų įdėto į bespalvį polietileninį maišelį ir apvynioto tualetiniu popieriumi, amfetamino. Buvo susitarusi su B. B. dėl kainos, tačiau pinigų iš jos negavo. Kiek vėliau B. B. jai pasakė, kad ji gavo laišką iš A. J., kuris yra suimtas už į (duomenys neskelbtini) per autobusų siuntas perduotus narkotikus. Jai G. J. pasakojo, kad amfetaminą jis gaudavo ir iš S., tačiau ji pastarojo nepažįsta. Po G. J. suėmimo, ji pastarojo piniginėje rado maišelį su amfetaminu, kurį ir perdavė B. B.. Tą 10 g amfetamino B. B. ji perdavė tik vieną kartą, ar ji kontaktavo su G. J., nežino, tačiau supratusi, kad jis tiekdavo B. B. narkotikus, o ši juos pardavinėdavo. Iš G. J. kalbų supratusi, jog B. B. bute buvo „taškas“ narkotikams įsigyti, tačiau pati ten žmonių narkotikų įsigijimui niekada nesiuntė. Iš Liteko duomenų matyti, jog Klaipėdos apygardos teismo 2013-06-14 nuosprendžio (baudž. byla Nr. 1-23-382/2013) revoliucinėje dalyje nurodyta, jog G. J. į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas ir suėmimas nuo 2008-11-26 iki 2010-02-25, nuo 2011-07-25 iki 2013-06-14. Netikėti liudytojos I. J. parodymais teismas neturi jokio pagrindo, juo labiau, jog nors G. J. kaltinimas šioje dalyje ir nebuvo pareikštas, bei jis nebuvo pripažintas kaltu, tačiau iš jo ir T. S. 2011-01-26 užfiksuotų kontaktų aiškiai matyti, jog G. J. disponavo psichotropinėmis medžiagomis (t. 6, b. l. 48-53), kas atitinka liudytojos I. J. parodymus. Kaltinamoji B. B. patvirtino, jog kad 2011 m. rugpjūčio 4 d. A. J. paprašė gauti jam 5 gramus amfetamino. Minėtą dieną A. J. atėjus pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), ji paskambino I. J. ir paprašė skolon jai duoti 5 g amfetamino. Kiek pamena, tai I. J. pati jai atvežė į namus ir padavė supakuotą maišelyje 5 g amfetamino, o ji juos padavė A. J.. Pastarasis jai sakė, jog pinigus už amfetaminą jai atiduos tą pačią dieną, ar tai kitą, kad ji juos galėtų atiduoti I. J.. A. J. jai minėjo, jog amfetaminas reikalingas jo draugui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) krikštynoms ir jis važiuoja į autobusų stotį, kur išsiųs siuntinį draugui. Kiek pamena, tai tuo metu jos sugyventinis K. P. buvo išvykęs į Norvegiją, todėl važiuoti pas I. J. paimti amfetamino negalėjo. Kaltinamasis A. J. patvirtino, jog su R. R. yra draugai, pastarasis telefonu jam skambinėjo ilgą laiko tarpą ir prašė padėti įsigyti amfetamino. Kadangi jis pats I. J. buvo skolingas, tai paprašė B. B., kad ji tarpininkautų įsigyjant amfetamino iš I. J.. B. B. atnešė jam iš I. J. paimtus 3 g amfetamino, kuriuos ji sukišo į dezodorantą, kurį nunešęs į siuntų skyrių, išsiuntė į (duomenys neskelbtini) R. R.. Liudytojas R. R. ikiteisminio tyrimo teisėjui parodė, jog 2011-08-02 paskambinęs A. J. paklausė, gal jis žino kur gauti narkotinių medžiagų, kurias pats būtų suvartojęs po krikštynų ir šis pažadėjo pasiteirauti ir 2011-08-04 telefoninių pokalbių metu, A. J. jam pasakė, kad gaus amfetamino 5 gramus, už 200 litų. Pinigus už amfetaminą jis turės pervesti į A. J. nurodytą B. vardu esančią banko sąskaitą. Taip pat telefoninio pokalbio metu A. J. pasakė, jog amfetaminą jis įdės į siuntinį, ant kurio bus užrašyta jo, kaip gavėjo pavardė, o A. J. kaip siuntėjo ir jį turės atsiimti (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje iš siuntų skyriaus 2011-08-04, 18.10 val. Minėtu laikų jis nuėjo į autobusų stotį, kur iš siuntų skyriaus pasiėmė siuntinį ir netrūkus buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Iš 2011-08-04 asmens apžiūros metu pas R. R. buvo rasta ir paimta: plastikinis maišelis su užrašu „Eurovaistinė“, ant kurio buvo užklijuotas lipdukas su užrašu „siunta autobusais“, kvito numeris (duomenys neskelbtini), gavėjas R. R., (duomenys neskelbtini) AS, siuntėjas A. J. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) stotis. Maišelyje buvo geltonos spalvos 200 ml talpos tūbelė nuo saulės kremo ir vyriško dezodoranto „Loreal Men expert“ pakuotė, nuo kurios R. R. nuėmė viršų ir ištraukė 10 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurių viduje buvo baltos spalvos milteliai, (bendroji masė 3,463 g), kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 1,726 g. (49,8 %), taip pat yra užfiksuoti telefoniniai kontaktai tarp B. B. ir I. J., tarp B. B. ir A. J. ir R. R. ir A. J. dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo bei perdavimo. Dėl metamfetamino kiekio, tai I. J. teigia, jog B. B. buvo padavusi 10 g G. J. piniginėje rasto metamfetamino, tačiau jo pati nesvėrusi, tuo tarpu B. B. ir A. J. tvirtina, jog B. B. iš I. J. įsigijo tik iš R. R. išimto metamfetamino kiekį, pateiktuose kaltinimuose G. J. ir B. B. ir K. P. yra inkriminuojama disponavus susumuotu iš R. R. išimtu ir kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastu metamfetaminu, nors iš R. R. jis buvo išimtas 2011-08-04, o kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini) jis buvo išimtas 2011-12-30, be to skirtinga išimto ir kratos metu rasto metamfetamino procesinė išraiška milteliuose, atitinkamai 49,8 bei 47,3 ir 46,9 %. Byloje nėra duomenų, kad minėti metamfetamino kiekiai sudarė vieną visumą ir buvo įsigyti būtent 2011-08-04 iš I. J.. Kaltinamoji B. B. neigia ką nors žinojusi apie bute buvus ir 2011-12-30 rastą, bei išimtą metamfetaminą, o K. P. teigia jį įsigijęs asmeniniam naudojimui ir kaltinimas nepateikė jokių įrodymų, jog būtų buvę kitaip. Baudžiamojoje byloje bėra surinktą objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog G. J. bute laikė, o I. J. B. B. pardavė didesnį, nei pas R. R. išimtą psichotropinių medžiagų kiekį, juo labiau, jog jo pati I. J. nesvėrusi, o objektyvių duomenų dėl jo kiekio nėra.

Todėl atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, neginčijamai nustatyta, jog G. J., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai iki 2011-08-04 laikė bute, (duomenys neskelbtini) 3,463 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 1,726 g. (49,8 %), kol I. J. 2011-08-04, apie 16.00 val., bute esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), 463 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 1,726 g. (49,8 %), neteisėtai perdavė B. B., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 1 d.

Baudžiamojoje byloje nėra surinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog G. J. minėtas psichotropines medžiagas įgijo iš nenustatyto asmens, vardu S., o pats kaltinimas dėl psichotropinių medžiagų įgijimo nekonkretus ir pagrįstas prielaidomis, todėl alternatyvinis BK 260 str. 1 d. požymis – narkotinių medžiagų įgijimas, iš kaltinimo šalintinas.

Taip pat neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis A. J. veikdamas bendrininkų grupėje su B. B., turėdamas R. R. užsakymą įgyti 5 gramus metamfetamino, 2011-08-04 apie 16.00 val. atvykęs į B. B. gyvenamąją vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo iš B. B. 3,463 g baltos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,726 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ir, iš anksto suderinęs su B. B., paslėpė 200 ml talpos tūbelėje nuo saulės kremo ir vyriško dezodoranto „L‘oreal menexpert“ pakuotėje ir išsiuntė nurodytas psichotropines medžiagas į (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntų skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), R. R., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 260 str. 1 d.

Taip pat nustatyta, jog kaltinamoji B. B. veikdama bendrininkų grupėje su A. J., turėdama A. J. užsakymą įgyti 5 gramus metamfetamino, 2011-08-04 apie 16.00 val. atvykusi į I. J. gyvenamąją vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo iš I. J. už nenustatytą pinigų sumą 3,463 gramų baltos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,726 gramų psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tą pačią dieną perdavė A. J., kuris, iš anksto suderinęs su B. B., paslėpė šias medžiagas 200 ml talpos tūbelėje nuo saulės kremo ir vyriško dezodoranto „L‘oreal menexpert“ pakuotėse ir persiuntė į (duomenys neskelbtini) autobusų stoties siuntų skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), R. R., todėl jos veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal LR BK 160 str. 1 d.

Be to, K. P. buvo kaltinamas tuo, jog veikdamas bendrininkų grupėje su B. B. ir A. J., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, B. B. turint A. J. užsakymą įgyti 5 gramus metamfetamino, jai 2011-08-04 apie 16.00 val. nuvykus į I. J. gyvenamąją vietą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijus iš I. J. už nenustatytą pinigų sumą 7,489 gramų baltos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo 3,614 gramų (46,9 % - 49,8 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, bei 3,463 gramų baltos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,726 gramų (%) psichotropinės medžiagos – metamfetamino perdavus A. J., likusią narkotinių medžiagų dalį, o būtent 4,026 gramų baltos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,888 gramų (46,9 % - 47,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2012 metų sausio 03 dieną kratos metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė. Kaip jau minėta, byloje nenustatyta, jog pas R. R. 2011-08-04 išimtas ir 2011-12-30 kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini) rastas metamfetaminas, buvo įsigytas būtent 2011-08-04 iš I. J., juo labiau, jog iš užfiksuotų telefoninių kontaktų tarp I. J. ir B. B., K. P. ir I. J. matyti, jog jie po 2011-08-04 ne kartą kontaktavo dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, nustatyta, jog neturėdamas narkotinių medžiagų vartojimui, K. P. 2011-09-07 pirko iš I. J. heroiną, o jį paėmus policijos pareigūnams, pastarasis ieškojo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų dar, todėl akivaizdu, jog tuo metu B. B. ir K. P. jokių psichotropinių medžiagų neturėjo, todėl nepaneigtas kaltinamojo K. P. tvirtinimas, jog 4,026 gramus baltos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,888 gramai (46,9 % - 47,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kuris 2011-12-30 kratos metu buvo rastas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jis buvo įsigijęs vėliau asmeniniam vartojimui, nes kaip jau nustatyta užfiksuotais telefoniniais kontaktais, K. P. tuo laiku pats intensyviai vartojo narkotines ir psichotropines priemones, ką pripažįsta ir jis pats, tačiau nėra surinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, jog K. P. būtų narkotines medžiagas ar psichotropines medžiagas platinęs. Taip pat liudytojos I. J. parodymais neginčijami nustatyta, jog dėl psichotropinių medžiagų pardavimo ji kontaktavo tik su B. B. ir psichotropines medžiagas pardavė tik jai, o minėti parodymai pilnai atitinka ir kaltinamosios B. B. teisminio nagrinėjimo metu duotus parodymus ir nėra surinkta jokių neginčijamų įrodymų, jog šiame sandoryje būtų dalyvavęs ir kokius nors veiksmu atlikęs K. P.. Nustatyta, jog dėl psichotropines medžiagų pardavimo A. J. su pastaruoju kontaktavo ir psichotropines medžiagas pardavė tik B. B., dėl paminėto, iš K. P. pateikto kaltinimo šalintinos jam inkriminuotos aplinkybės, susijusios su psichotropinių medžiagų įgijimu iš I. J. ir jų perdavimas A. J. veikiant bendrininkų grupėje su B. B. ir laikoma įrodytu, jog kaltinamasis K. P., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 4,026 gramų baltos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,888 gramų (46,9 % - 47,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kol 2011-12-30 dieną kratos metu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė, todėl jo veiksmai iš BK 25 str. 2 d., 260 str. 1 d., perkvalifikuotini į BK 259 str. 1 d.

Kaltinamoji B. B. neigia ką nors žinojusi apie K. P. bute laikomas psichotropines medžiagas, o tai paneigiančių įrodymų byloje nėra surinkta, todėl B. B. inkriminuojamas 4,026 gramus baltos spalvos sausų miltelių, kurių sudėtyje buvo 1,888 gramai (46,9 % - 47,3 %) psichotropinės medžiagos – metamfetamino neteisėtas kartu su K. P., turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikymas savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2011-12-30, kol Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato pareigūnai kratos metu šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė, iš kaltinimo šalintinas. Veika kvalifikuojant kaip padaryta veikiant bendrininkų grupėje, nuoroda į BK 25 str. 2 d. nereikalinga, todėl iš kaltinimų šalintina.

Visi kaltinamieji ir visais inkriminuojamas atvejais veikė tiesioginės tyčios forma, tai yra atlikdami nusikalstamus veiksmus, suprato pavojingą jų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog vieną nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog vieną nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo B. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta padaręs vieną nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (dėl psichotropinių medžiagų siuntimo R. R.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog dvi nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo K. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis pripažįsta padaręs dvi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamosios B. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką.

Kaltinamosios J. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo S. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamosios R. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog ji prisipažįsta ir gailisi padariusi nusikaltimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Baudžiamojoje byloje nėra pateikta duomenų, jog įtariamojo B. T. asmens kratos metu paimti 280 Lt ir 6 JAV doleriai, buvo nusikalstamos veikos priemonė ar rezultatas (BK 72 str.), todėl jie gražinti B. T..

Skiriant bausmę T. S., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, įvykdė tris veikas, prisikirtas sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę, praeityje neteistas, dirbantis, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į veikų pasekmes, todėl jam, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, už veiką, numatytą BK 260 str. 2 d. skirtina bausmė tolygi sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, o pagal LR BK 260 str. 1 d. skirtinos bausmės, švelnesnės negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Skiriant bausmę G. J., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, įvykdė dvi veikas, prisikirtas sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę, praeityje yra teistas, teistumas neišnykęs, nedirbantis, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į veikų pasekmes, todėl jam, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, už veiką, numatytą BK 260 str. 2 d. skirtina bausmė tolygi sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, o pagal LR BK 260 str. 1 d. skirtina bausmė, švelnesnė negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Skiriant bausmę B. T., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, įvykdė veiką, prisikirtą sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę, praeityje teistas, teistumas neišnykęs, nedirbantis, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į veikos pasekmes, todėl jam, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, skirtina bausmė, švelnesnė negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Skiriant bausmę A. J., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, įvykdė dvi veikas, prisikirtas sunkių nusikaltimų kategorijai ir vieną – nesunkių, į jo asmenybę, praeityje neteistas, nedirbantis, į jo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, į veikų pasekmes, todėl jam, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, už veiką, numatytą BK 24 str. 6 d., 260 str. 2 d. skirtina minimali sankcijoje numatyta bausmė, o už likusias, švelnesnė laisvės atėmimo bausmės negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Skiriant bausmę K. P., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, įvykdė dvi veikas, prisikirtas nesunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę, praeityje yra neteistas, dirba, išlaiko ir prižiūri mažametį vaiką, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į veikų pasekmes, todėl jam, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, už atskiras veikas, skirtinos baudos.

Skiriant bausmę B. B. atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, nusikalstama veika priskirta sunkių nusikaltimų kategorijai, į jos asmenybę, praeityje yra neteista, nedirba, nes prižiūri mažametį vaiką, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į veikos pasekmes, todėl jai, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, skirtina laisvės atėmimo bausmė švelnesnė negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, artima minimaliai.

Skiriant bausmę J. Ž., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, nusikalstama veika priskirta sunkių nusikaltimų kategorijai, į jos asmenybę, niekur nedirbo, turi mažametį vaiką, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į veikos pasekmes, todėl jai, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, skirta laisvės atėmimo bausmė švelnesnė negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, artima minimaliai.

Skiriant bausmę S. S., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, nusikalstama veika priskirta sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę, praeityje laikomas neteistu, neįgalus, darbingas tik 40 %, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į veikos pasekmes, todėl jai, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, skirta laisvės atėmimo bausmė švelnesnė negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, artima minimaliai.

Skiriant bausmę R. Č., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį, nusikalstama veika priskirta sunkių nusikaltimų kategorijai, į jos asmenybę, praeityje yra neteista, registruotą darbo biržoje, augina mažametį vaiką, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į veikos pasekmes, todėl jai, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, skirta minimali sankcijoje numatyta bausmė.

Siekiant užtikrinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės įvykdymą, kaltinamiesiems B. T., J. Ž., S. S. skirtos kardomosios priemonės keistinos į suėmimą, juos suimant teismo salėje.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d. ir nubausti:

pagal LR BK 260 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 metams.

Pagal LR BK 260 str. 1 d. (disponavimas psichotropinėmis medžiagomis 2011-01-26) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.

Pagal LR BK 260 str. 1 d. (disponavimas psichotropinėmis medžiagomis 2011 m. kovo mėn.) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš dalies pridedant švelnesnes, galutinę bausmę paskirti 10 (dešimt) metų laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

BK 66 str. pagrindu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą – nuo 2011-11-03 iki 2014-02-21.

Pagal LR BK 25 str. 2 d., 260 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., BK 260 str. 1 d. ir nubausti:

pagal LR BK 260 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 metams.

Pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš dalies pridedant švelnesnę, galutinę bausmę paskirti 9 (devynis) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

B. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., ir nubausti 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagrindu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iš dalies pridėti 2012-05-14 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės dalį – 6 mėnesius laisvės atėmimo, ir galutinę bausmę paskirti 9 (devynerius) metus laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, pakeisti į suėmimą, suimant B. T. teismo salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-02-21.

LR BK 66 str., 63 str. 9 d. pagrindu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą nuo 2011-02-03 iki 2011-06-17 ir visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2012-10-03 nutartį, kuria subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-05-14 ir 2011-10-11 nuosprendžiais ir Plungės rajono apylinkės teismo 2012-06-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d, 260 str. 2 d., BK 260 str. 1 d., 259 str. str. 1 d. ir nubausti:

pagal LR BK 24 str. 6 d., BK 260 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 metams.

Pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams.

Pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. 5 d. 2 p., paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

BK 66 str. pagrindu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir kardomąją priemonę – suėmimą nuo 2011-03-19 iki 2014-02-21.

K. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., BK 259 str. 1 d., ir nubausti:

pagal LR BK 259 str. 1 d. (disponavimas narkotinėmis medžiagomis 2011-09-07) – 20 MGL, kas sudaro 2600 litų, dydžio bauda.

Pagal LR BK 259 str. 1 d. (disponavimas psichotropinėmis medžiagomis iki 2011-12-30) – 25 MGL, kas sudaro 3250 litų, dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtąsias bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės iš dalies pridedant švelnesnę, galutinę bausmę paskirti 30 MGL, kas sudaro 3900 litų, dydžio baudą ir įpareigoti ją sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

B. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nubausti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o jam įsiteisėjus panaikinti, B. B. nedelsiant suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

J. Ž. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir nubausti 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., pagrindu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2013-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2013-05-15 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtą bausmę ir galutinę bausmę paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą, suimant J. Ž. teismo salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-02-21.

BK 63 str. 9 d. pagrindu, į bausmė laiką visiškai įskaityti bausmę, atliktą pagal 2013-01-21 Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2013-05-15 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (dėl 2011-01-26 disponavimo psichotropinėmis medžiagomis), ir nubausti 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo.

LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d. pagrindu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-05-28 nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, suimant S. S. teismo salėje ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-02-21.

BK 66 str., 63 str. 9 d. pagrindu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą nuo 2011-11-24 iki 2012-05-24 ir visiškai įskaityti atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo 2013-05-28 nuosprendį.

Pagal LR BK 25 str. 2 d., 260 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

R. Č. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (dėl 2011-01-26 disponavimo psichotropinėmis medžiagomis), ir nubausti 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, R. Č. nedelsiant suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

BK 66 str. pagrindu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymą nuo 2011-01-26 iki 2011-01-28.

Pagal LR BK 25 str. 2 d., 259 str. 1 d. išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Narkotinę medžiagą – heroiną, kurio bendras kiekis 9,928 g, o grynosios medžiagos kiekis 2,651 g, paimtą 2011-02-03 įtariamojo B. T. asmens kratos metu, kuri saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre – sunaikinti.

Elektronines svarstykles, paimtas 2011-02-03 įtariamojo B. T. asmens kratos metu, polietileninį maišelį ir specialų paketą Nr. (duomenys neskelbtini), 4 vnt. autobuso keleivių bilietų, kurie paimti 2011-02-03 įtariamojo B. T. asmens kratos metu, kurie saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje – sunaikinti.

280 Lt ir 6 JAV dolerius, paimtus 2011-02-03 įtariamojo B. T. asmens kratos metu, kurie saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje – grąžinti B. T..

10 Lt kupiūrą, kurios serija ir numeris AA9067328, 20 Lt kupiūrą, kurios serija ir numeris AD7704559, 50 Lt kupiūrą, kurios serija ir numeris AG8472570, kurie saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate – grąžinti Ž. K..

Psichotropinę medžiagą PMMA, kurios bendras svoris 26,295 g, grynosios svoris 5,285 g, kuri paimta 2011-03-19 automobilio „Mazda 323“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu ir kuri saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre – sunaikinti. Du tuščius plastikinius maišelius, voką ir spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – sunaikinti.

Tuščią vienkartinį 2,5 ml talpos švirkštą, kurį 2011-03-19 pagal daiktų dokumentų pateikimo protokolą pateikė įtariamasis A. J., kuris saugomas Lietuvos kriminalinės policijos biuro daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – sunaikinti.

Psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurios bendras kiekis 3,311 g, grynosios medžiagos kiekis 1,649 g, kuris paimtas įtariamojo R. R. asmens kratos metu ir saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre – sunaikinti.

10 vnt. plastikinių maišelių, polietileninį maišelį su užrašu „Eurovaistinė“, plastikinį indelį su užrašu „Loreal menexpert“, kurie saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – sunaikinti.

Asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą T. S. vardu, kuri saugoma prie bylos – persiųsti į pataisos namus.

Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas kratos T. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), saugomas Lietuvos kriminalinės policijos biuro daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – gražinti T. S..

BK 72 str. 2 d. pagrindu, 5 Lt 40 ct, kurie paimti 2011-11-03 T. S. asmens kratos metu ir saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro Finansų skyriuje – konfiskuoti.

Narkotinę medžiagą – heroiną, kurio bendras kiekis 0,491 g, grynosios medžiagos kiekis 0,023 g, kurią 2011-09-07 pagal daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė įtariamasis K. P. ir kuri saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre – sunaikinti.

Rudos spalvos dėžutę, elektronines svarstykles, 2 menteles, pakuotę polietileninių maišelių (98 vnt. tuščių plastikinių maišelių) mėlynos spalvos dėžutę, 15 vnt. polietileninių maišelių, kurie rasti 2011-12-30 kratos K. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, bei saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – sunaikinti. Psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendras kiekis 0,155 g, grynosios medžiagos kiekis 0,073 g, bendras kiekis 3,748 g, grynosios medžiagos kiekis 1,757 g, kuris rastas 2011-12-30 kratos K. P. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, bei saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre – sunaikinti.

Psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio bendras kiekis 0,3733 g, kuris paimtas T. J. automobilio „MAN“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir saugomas Lietuvos teismo ekspertizės centre palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 1-118-493/2014.

Užrašų knygutę su 2 lapukais, popieriaus lapą, du laiškus, kurie paimti 2011-12-21 kratos B. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu ir saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – sunaikinti.

Elektronines svarstykles, metalinį šaukštelį, 3 polietileninius užspaudžiamus maišelius, rožinės spalvos plastmasinę dėžutę, 7 vnt. polietileninių maišelių, kurie paimti 2011-11-15 kratos L. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu ir saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 1-118-493/2014.

Psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurios bendras kiekis 0,296 g, grynosios medžiagos kiekis 0,071 g, kuri paimta 2011-11-15 kratos L. S. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, kuri saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 1-118-493/2014.

Psichotropinę medžiagą – metafetaminą, kurios bendras kiekis 3,824 g, grynosios medžiagos kiekis 1,484 g ir bendras kiekis 4,593 g, grynosios medžiagos kiekis 1,502 g, kuris paimtas 2011-11-15 L. S. asmens kratos metu ir saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 1-118-493/2014.

170 Lt, kurie paimti 2011-11-15 L. S. asmens kratos metu ir saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 1-118-493/2014.

Psichotropinę medžiagą – amfetaminą+metamfetaminą, kurios bendras kiekis 1,797 g, grynosios medžiagos kiekis 0,004+0,437 g, kuris paimtas 2011-01-26 R. Č. asmens kratos metu ir saugomas Lietuvos kriminalistinių tyrimų centre palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 1-118-493/2014.

12 polietileninių permatomų maišelių, vatos gabaliukus ir du švirkštus, kurie saugomi Lietuvos kriminalinės policijos biuro daiktinių įrodymų saugojimo kameroje – sunaikinti.

CD-R diskus Nr. 20-7/2-LOK-1160, Nr. 20-7/2-LOK-1152, Nr. 20-7/2-LOK-1153, Nr. 20-7/2-LOK-1154, Nr. 165NK1-11, Nr. 86NK1-11, Nr. G8128, skaitmeninė laikmena, CD diskus Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. F7514, Nr. G8124, Nr. G8132, Nr. G3699, Nr. G3701, Nr. G8131, Nr. G8133, Nr. G8134, Nr. G3700, Nr. H2868, Nr. H2102, Nr. H2101, Nr. G9928, Nr. H2096, Nr. H2100, Nr. G9927, Nr. G9392, Nr. G9391, Nr. F7513, Nr. G9926 Nr. 870, palikti prie išskirtos baudžiamosios bylos Nr. Nr. 1-118-493/2014.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo jo nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.