Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. 93-273 taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. balandžio 14 d. nutarimą Nr. 93-273 taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiūra.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 9165/A, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis T. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis; 2 kartus baustas drausmine tvarka; 7 kartus skatintas; pataisos namuose mokosi; nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. nuteistajam suteikta teisė vykti dirbti už pataisos įstaigos ribų be sargybos; dalyvauja socialinės reabilitacijos programose; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą ir galimybę įsidarbinti; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (16 balų pagal „OASys“ metodiką), vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 20 balų iki 16 balų; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis T. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė.

Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 290 straipsnį, paskirta 2 MGL dydžio bauda.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011 m. lapkričio 3 d., pabaiga – 2021 m. lapkričio 3 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 4 m. 6 mėn. 20 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. balandžio 13 d.).

Nuteistojo T. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas trečią kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2016 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 93-812 taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad T. S. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad T. S. nusikalstamo elgesio rizika žema (16 balų), tačiau visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis tęsia darbinę veiklą, po paskutinės gautos drausminės nuobaudos ne kartą skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos – 3 sunkių nusikaltimų (disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir disponavimas didelio kiekio narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti bendrininkų grupe), padarymą. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistoji dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Išlieka nuteistojo artimi kriminogeniniams veiksniams: teisės pažeidimai, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis T. S. laikysis įstatymų ir nenusikals. Taip pat pažymėtina, kad teigiami nuteistojo T. S. elgesio pokyčiai buvo įvertinti – nuo 2017 m. vasario 2 d. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis T. S. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis T. S. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam T. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 14 d. nutarimą Nr. 93-273 taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. balandžio 14 d. nutarimą Nr. 93-273 taikyti nuteistajam T. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.