- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-25
- Bylos Nr.
- e2A-257-440/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03545-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Danutė Burbulienė, Vilija Valantienė
- Ieškovas
- V. A., S. G.
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Danutės Burbulienės, Egidijaus Mockevičiaus ir Vilijos Valantienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių V. A. ir S. G. apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. vasario 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-5-721/2022 pagal ieškovių V. A. ir S. G. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) AB, trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo, išvadą teikianti institucija Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo inspekcijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovės V. A. ir S. G. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini) AB ieškovei V. A. 12201,90 Eur turtinės žalos ir 300000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą, ieškovei S. G. priteisti 11932,86 Eur turtinės ir 300000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimą bei priteisti ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad jų sūnūs R. M. ir R. R. pagal darbo sutartis dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir bendrovės direktoriaus V. A. 2015 m. gegužės 11 d. įsakymu nuo 2015 m. gegužės 22 d. iki 2015 m. liepos 4 d. buvo komandiruoti į (duomenys neskelbtini) įmonę (duomenys neskelbtini) AB. Kartu su jais dirbti buvo komandiruoti A. V. ir T. R.. Jie turėjo atlikti darbo funkcijas (duomenys neskelbtini) AB ir UAB (duomenys neskelbtini) susitarimo pagrindu. Šių darbuotojų apgyvendinimui (duomenys neskelbtini) AB suteikė jai nuosavybės teisėmis priklausantį automobilinį vagonėlį (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudojamas apgyvendinti įmonės darbuotojus, kurie dirbo (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini). Vagonėlyje elektros instaliacija buvo netvarkinga, nuolat dingdavo elektros srovė, vandens sistema prie išorinių vandens tiekimo sistemų nebuvo prijungta, nebuvo įrengta gaisro gesinimo įranga, nebuvo gaisro gesinimo priemonių (gesintuvų ir kt.) bei gaisrinės signalizacijos. Vagonėlis (duomenys neskelbtini) yra statinys – įrenginys, prilygstantis didesnio pavojaus šaltiniui, bet, esant būtinumui, gesinti gaisrą jame nebuvo sudarytos jokios galimybės. Minėtiems darbuotojams vagonėlis (duomenys neskelbtini) buvo jų buitinės patalpos darbo vietoje, nes jis stovėjo toje pat vietovėje, kurioje jie turėjo atlikti savo darbo funkcijas. UAB (duomenys neskelbtini) darbdavio atstovas – įmonės direktorius komandiruotiems darbuotojams darbui (duomenys neskelbtini) turėjo užtikrinti, kad būtų suteiktos tinkamos buitinės/gyvenamosios patalpos, t. y. turėjo užtikrinti, kad vagonėlio (duomenys neskelbtini) vandens tiekimo sistema būtų prijungta prie išorinių vandens tiekimo tinklų, kad būtų tinkama gaisro gesinimo įranga ir veikiantys gaisrinės signalizacijos įrenginiai, o gaisro gesinimo priemonės būtų lengvai pasiekiamos ir paprastos naudotis.