Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2023-02-09 · Civilinė byla Nr. e3K-3-8-403/2023

Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-02-09
Bylos Nr.
e3K-3-8-403/2023
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-03545-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Gediminas Sagatys (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Algirdas Taminskas (pran.)
Ieškovas
V. A., S. G.
Atsakovas
Švedijos Karalystės įmonei „Gabioner Sweden AB“
Trečiasis asmuo
uždaroji akcinė bendrovė „Vytl“
Civilinė byla Nr. e3K-3-8-403/2023Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03545-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.8; 2.6.10.5.2.16; 2.10.1; 2.10.13.1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. vasario 9 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko (pranešėjas),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių V. A. ir S. G. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių V. A. ir S. G. ieškinį atsakovei Švedijos Karalystės įmonei „Gabioner Sweden AB“, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Vytl“, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, išvadą teikianti institucija Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo inspekcijos.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių taikytiną teisę, sutarties kvalifikavimą kaip sutarties trečiojo asmens naudai, deliktinę civilinę atsakomybę ir jos sąlygų įrodinėjimą, aiškinimo ir taikymo.

Šalies argumentai

2. Ieškovės prašė teismo priteisti iš atsakovės: ieškovei V. A. – 12 201,90 Eur turtinės žalos ir 300 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; ieškovei S. G. – 11 932,86 Eur turtinės ir 300 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

3. Ieškovės nurodė, kad jų sūnūs R. M. ir R. R. pagal darbo sutartis dirbo UAB „Vytl“ akmenų pakuotojais ir bendrovės direktoriaus V. A. 2015 m. gegužės 11 d. įsakymu nuo 2015 m. gegužės 22 d. iki 2015 m. liepos 4 d. buvo komandiruoti į Švedijos Karalystės įmonę „Gabioner Sweden AB“. Jie turėjo atlikti darbo funkcijas atsakovės ir trečiojo asmens susitarimo pagrindu. Atsakovė suteikė jai nuosavybės teise priklausantį automobilinį vagonėlį „Scanvogn 730“ darbuotojams, dirbsiantiems Upsaloje, Švedijos Karalystėje, „Gabioner Sweden AB“ akmenų karjere, apgyvendinti. Tai buvo jų buitinės patalpos darbo vietoje. Vagonėlyje elektros instaliacija buvo netvarkinga, nuolat dingdavo elektros srovė, vandens sistema prie išorinių vandens tiekimo sistemų neprijungta, neįrengta gaisro gesinimo įranga, nebuvo gaisro gesinimo priemonių (gesintuvų ir kt.) bei gaisrinės signalizacijos. Nors vagonėlis yra didesnio pavojaus šaltiniui prilygstantis statinys – įrenginys, jame nesudarytos galimybės gesinti gaisrą. UAB „Vytl“ direktorius, kaip darbdavės atstovas, turėjo užtikrinti, kad komandiruotiems darbuotojams būtų sudarytos tinkamos buitinės gyvenamosios patalpos.