- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-20
- Bylos Nr.
- e2S-496-440/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03545-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto uždarosios akcinės bendrovės „Vytl“ direktoriaus N. B. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-5-215/2019.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. 2019 m. kovo 26 d. vykusio teismo posėdžio metu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ( toliau - UAB ) „Vytl“ direktorius pareiškė nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui Kęstučiui Stulginskui. Nurodė, kad nušalinimo pagrindą sudaro aplinkybė, jog teisėjas bendrauja su ieškovais ne teismo posėdžio metu, kadangi žino informaciją, kuri nebuvo pateikta teismo posėdžių metu. Pareiškėjas nurodė, kad ši aplinkybė jam tapo žinoma tik po nušalinimo pareiškimo. Telšių apylinkės teismo 2019 m. kovo 26 d. nutartimi teisėjas nenusišalino nuo bylos nagrinėjimo, atsakovės UAB „Vytl“ direktoriui N. B. paskyrė 2500,00 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Pareiškėjas UAB „Vytl“ direktorius N. B. pareiškė prašymą panaikinti jam skirtą baudą, nurodė, kad neturėjo tikslo vilkinti bylos nagrinėjimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2019 m. balandžio 29 d. nutartimi atsakovės UAB „Vytl“ direktoriaus N. B. prašymo dėl baudos panaikinimo netenkino, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. kovo 26 d. nutartimi paskirtą baudą paliko nepakeistą.
3. Teismas pažymėjo, kad atsakovės direktoriaus pareikštas nušalinimas grindžiamas tik emocijomis, kurios nėra pagrįstos ir neatitinka nei vieno iš Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 65 straipsnyje įtvirtintų bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo pagrindų. Nurodė, kad vienas iš CPK 2 straipsnyje įtvirtintų civilinio proceso tikslų yra ginti asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti ginčo šalių teisinę taiką. Dėl to procesinės šalių teisės kiekvienu konkrečiu atveju turi būti įgyvendinamos nepažeidžiant proceso tikslų ir jomis naudojamasi pagal paskirtį.
4. Teismo vertinimu pagal CPK 7 straipsnio 2 dalies nuostatą, dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Toks reikalavimas taip pat įtvirtintas ir CPK 42 straipsnyje, reglamentuojančiame šalių procesines teises. Teismo vertinimu atsakovės UAB „Vytl“ atstovas reiškia nepagrįstus nušalinimus, todėl prašymo dėl baudos panaikinimo netenkino ir paskirtą baudą paliko galioti.