Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios E. S. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. liepos 11 d. nutarimo Nr. LK-N-575 „Dėl nuteistosios E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2019-03-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 3 dalį , vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi - 6 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi , 2 dalimi , 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2018-03-20, 2018-06-14 nuosprendžiais ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

2. 2019-11-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio 3 dalį paskirta galutinė 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3. 2019-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

4. 2019-12-09 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį (6 veikos), 182 straipsnio3 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio1 dalį, 4 dalį - 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi , paskirta bausmė subendrinta su 2019-03-14 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmę įskaityta atlikta bausmės dalis pagal 2019-03-14 nuosprendį;

5. 2020-01-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6. 2020-02-04 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. 2020-03-10 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-09, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-02-04 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė - 8 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-12-09, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-01-10 ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-02-04 nuosprendžius;

8. 2020-03-17 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio1 dalį, 215 straipsnio1 dalį, 182 straipsnio1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9. 2020-05-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

10. 2020-06-11 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (5 epizodai), 182 straipsnio1 dalį , vadovaujantis BK 63 straipsnio1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. 2020-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13. 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį - 40 parų arešto bausme;

14. 2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2023-02-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prie griežčiausios 2020-03-10 Kauno apylinkės nuosprendžiu skirtos subendrintos bausmės, iš dalies pridėtos: 2019-11-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų; 2019-11-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų; 2020-03-17 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų; 2020-05-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų; 2020-06-11 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų; 2020-10-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo; 2022-10-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų; 2022-01-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų; 2022-03-15 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiais paskirtų bausmių dalys ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 m. 2 mėn., įskaitytas suėmimo laikas 3 dalį

2023-06-30 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, pritaikius BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023-06-01, nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 5 mėnesiams. Įskaitytas suėmimo laikas - 3 dienos. Suimta 2019-09-24.

Bausmės pradžia – 2019-09-24, bausmės pabaiga – 2029-02-21. 1/2 teismo paskirtos bausmės atliko 2024 m. birželio 5 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2025 m. liepos 23 d. gautas E. S. skundas, kuriuo ji nesutinka su Komisijos nutarimu. Skunde nurodoma, kad nuteistoji yra įvykdžiusi visas individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, įvykdė ir tebevykdo ankstesnių Komisijų rekomendacijas, numatytas priemones, laikosi nustatytų taisyklių, režimo. Taip pat skunde nurodoma, kad nuteistoji nuolat dirba darbus, kuriuos skirsto Panevėžio kalėjimo administracija. Ji visada sutinka su jai pasiūlytu darbu ir jį vykdo sąžiningai ir atsakingai, stengiasi įvykdyti tinkamai ir numatytu laiku; savanoriauja „Maisto banke“; moka finansinius įsiskolinimus. Turi stiprią motyvaciją, nes turi gyvenimo tikslą – auginti savo vaiką. Atlikdama bausmę, lankė įvairias socialines, edukacines užimtumo programas bei užsiėmimus. Šios programos pradėjo persvarstyti padarytus nusikaltimus, suvokti neigiamą įtaką visuomenei, šeimai, vaikui. Nurodo, kad anksčiau jai trūko socialiai atsakingo požiūrio, pasidavė neigiamai kitų nuteistųjų įtakai. Per 6 metus išmoko nepasiduoti kitų nuteistųjų įtakai, išsiugdė savikritiškumą, išmoko savivertės įgūdžių, deda pastangas dirbti su probleminiais charakterio bruožais, pasiekė emocinį stabilumą, išsiugdė teigiamus charakterio bruožus kaip kantrybė, pakantumas, nuolankumas savikritiškumas, atsakingumas už savo atliktus veiksmus. Teigiamai vykdant resocializacijos plane numatytas priemones, elgesys keitėsi, todėl buvo 2 kartus skatinta už nepriekaištingą elgesį, daromą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nesutinka su nurodytais dinaminiais kriminogeniniais veiksniais, jai paskirta bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poreikiu turėtų padėti pasiekti bausmės tikslus. Santuoka su vyru buvo dėl nusikalstamos veikos atlikimo, netinkami jų abiejų atlikti veiksniai sukėlė atitinkamas pasekmes, už kurias abu yra nuteisti ir atlieka laisvės atėmimo bausmes, jų vaiką augina artimieji. Nurodo, kad nesutinka su Komisijos motyvu dėl artimų santykių palaikymo su kriminalinę praeitį turinčiais asmenimis. Teigia, kad susituokdama davė pažadą būti laimėje ir nelaimėje, su vaiko tėvu ryšių nutraukti neketina. Jos resocializacijos plane įtraukta užduotis – palaikyti santykius su artimaisiais, ką ji ir daro, o Komisija savo išvadomis skatina išsiskirti su vyru, lyg taip būtų sumažinti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Ji nuolat bendrauja su šeima ir artimaisiais, nuotoliniu būdu bendrauja su vaiku, kartu ruošia pamokas per jai suteikiamas išvykas. Per visą laiką nepažeidė trumpalaikėms išvykoms taikomų reikalavimų, juos suvokia ir laikosi, tai rodo, kad ji sugeba įvertinti pasekmes. Nuteistoji nurodo, kad savarankiškai dengia finansinius įsipareigojimus, kaip savanorė dalyvauja atliekant gerbūvio darbus, motyvuotai atlieka visus pavestus darbus. Nesutinka, kad jos daroma pažanga atitinka įprastą žmogaus elgesį ir nėra laikytina kažkuo ypatinga, ilgalaike ir reikšminga, todėl prašo taikyti jai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos.

Nuteistoji teismui pateikė papildomus duomenis – pinigų perlaidų priėmimus apie mokamus įsiskolinimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis BVK 82 straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse (BVK 82 straipsnio 4 dalis).

Šiuo atveju egzistuoja formalusis pagrindas, susijęs su atlikta bausmės dalimi, svarstyti E. S. lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra klausimą, bet Komisija nutarė jai lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikyti. Teismas sutinka su Komisijos išvadomis ir sprendžia, jog Komisija, spręsdama klausimą dėl E. S. lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos, objektyviai įvertino visas reikšmingas aplinkybes. Šiuo metu dar nėra pagrindo neabejotinai išvadai, kad nuteistoji E. S., būdama laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl, teismo vertinimu, ji negali būti lygtinai paleista iš bausmės atlikimo vietos.

Iš pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji 2024 m. birželio 5 d. faktiškai atliko ½ bausmės, bausmės pabaiga 2029-02-21. Nuteistoji priskirta lengvajai nuteistųjų grupei. Remiantis OASys metodika, vertinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, pirminio vertinimo metu buvo nustatyta vidutinė rizika, kuri nepakito ir nesumažėjo kitų vertinimų metu: 2025 m. birželio 18 d. pakartotinio vertinimo metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir daroma akivaizdžia pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Vertinamuoju laikotarpiu nustatyti išliekantys teigiami pokyčiai ir pastangos: nuteistoji išlaikė ryšius su tėvais ir sūnumi, rodo iniciatyvą būti įdarbintai ir šiuo metu dirba, iš jos atlyginimo yra išskaičiuojama už įsiskolinimus, nuteistoji išsako motyvaciją vykdyti finansinius įsipareigojimus ir išėjus į laisvę. E. S. lieka įsitraukusi į resocializacijos procesą ir vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas: dirba, dengia turimus įsiskolinimus, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lankė individualias socialinio darbuotojo konsultacijas, baigė intervencinę programą, skirtą elgesio korekcijai. Pastaruoju metu nuteistoji pasižymi disciplinuotu elgesiu, stengiasi laikyti numatytų režimo reikalavimų, vidaus tvarkos taisyklių. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas, tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad jau yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis ir toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad E. S. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už 16 subendrintų teismo nuosprendžių (44 nusikalstamos veikos). Laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Nesilaikydama laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu skirtų įpareigojimų jų metu padarė naujas nusikalstamas veikas. Dalį nusikalstamų veikų padarė su bendrininkų grupe, kurie tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmes, tarp bendrininkų buvo ir E. S. sutuoktinis, kuris vienoje iš bylų įvardinamas kaip nusikalstamos veikos organizatorius. Nuteistoji E. S. nusikalstamas veikas vykdė iš savanaudiškų paskatų, t. y. siekdama finansinės naudos, todėl ankstyvas jos paleidimas iš įkalinimo įstaigos, kai nuteistoji vis dar turi nepadengtų skolų, gali reikšti, jog nuteistoji, išėjusi į laisvę ir susidūrusi su finansinėmis problemomis, vėl gali grįžti prie nusikalstamų veikų darymo.

Skunde nuteistoji akcentuoja, kad lytinio paleidimo atveju ji laikysis įstatymų, visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių, dirbs ir pajamas gaus iš sąžiningo darbo, nebenusikals. Pažymėtina, kad tam, kad būtų taikytas lygtinis paleidimas, turi būti nustatyta, jog nuteistoji padarė akivaizdžią pažangą mažindama savo nusikalstamo elgesio riziką. Akivaizdžius elgesio ir mąstymo pokyčius nuteistoji pirmiausia turi parodyti bausmės atlikimo vietoje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu bausta du kartus: 2019 m. gruodžio 31 d. bausta už psichotropinių medžiagų vartojimą, skiriant 30 Eur baudą; 2020 m. gegužės 21 d. bausta už SIM kortelės turėjimą, skiriant 10 parų uždarymą į kamerų tipo patalpas. Už nepriekaištingą elgesį, daromą pažangą skatinta du kartus: 2021 m. liepos 8 d. skirta padėka; 2022 m. rugsėjo 19 d. skirtas papildomas pasimatymas neprižiūrint laisvės atėmimo vietų įstaigos atstovams. Nors nuteistosios mąstyme ir elgesyje yra pozityvių pokyčių, tačiau nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai -statiniai veiksniai (teista 16 kartų, būdingas teisės pažeidimų modelis, nesilaikė laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų) ir dinaminiai veiksniai (turi finansinių įsipareigojimų, gyvenimo stiliaus ypatumai neskatina prosocialaus elgesio, paveikumas neigiamai kitų asmenų įtakai, savikritiškumo stoka, probleminių situacijų atpažinimo sunkumai, nepakankamas pasekmių suvokimas, konstruktyvių problemų sprendimo įgūdžių stoka) rodo, kad dar daugelyje sričių nuteistoji turi daryti pažangą, kuri ir įrodytų realų jos pasirengimą laisvėje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų. Dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, jų visuma, gali lemti nuteistosios elgesį ateityje ir sudaro pagrindą manyti, kad yra pakankamai didelė rizika, jog nuteistoji, jeigu ji būtų paleista lygtinai, nesilaikytų įstatymų ir pakartotinai nusikalstų. Daroma išvada, kad egzistuojantys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai privalo būti koreguojami, tik tokiu atveju teigiama ilgalaikė nuteistosios elgesio dinamika suteiktų pagrindą spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra teisinio pagrindo taikyti nuteistajai E. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Net ir atlikus pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jos lygtinis paleidimas neatitiktų visuomenės intereso, kad paskirta bausmė būtų atlikta tokiu mastu ir būdu, kuris užtikrintų bausmės tikslų – nuteistosios pataisymo, teisingumo principo įgyvendinimo bei naujų nusikalstamų veikų prevencijos – pasiekimą. Nors byloje užfiksuoti tam tikri teigiami nuteistosios elgesio pokyčiai – ji vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, laikosi Komisijos rekomendacijų, dirba, dengia įsiskolinimus, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, baigė intervencines programas – šios aplinkybės atspindi įprastą teisės normas gerbiančio asmens elgesį ir savaime nepatvirtina, kad nuteistoji, būdama laisvėje, išlaikytų tokį elgesio modelį, atsižvelgiant ir į konstatuotų net 7 dinaminių kriminogeninių veiksnių visumą. Atsižvelgiant į išdėstytą, taip pat į tai, kad skunde nepateikiama aplinkybių, kurios leistų priimti priešingą sprendimą, darytina išvada, jog Komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo netaikymo yra teisėtas ir pagrįstas, o nuteistosios skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

nuteistosios E. S. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. liepos 11 d. nutarimo Nr. LK-N-575 dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.