- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-11
- Bylos Nr.
- 1S-613-966/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47526-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Vasiliauskienė
- Nuteistasis
- A. Ž.
nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Ž. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 n. rugpjūčio 30 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi iš dalies patenkinus nuteistojo A. Ž. prašymą, nuteistojo nusikalstama veika, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (G. B. ir A. C. turto įgijimas apgaule), buvo perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 n. kovo 15 d. nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 1 dalyje, nebuvo perkvalifikuota ir bausmės nesušvelninta teismui nustačius, kad apgaule įgyto turto vertė yra didesnė, nei 10 MGL. Perkvalifikavęs nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 4 dalį, teismas iš naujo subendrino bausmes, paskirtas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. liepos 14 d. nutartimi, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi, ir skyrė subendrintą bausmę – 9 metu 7 mėnesius laisvės atėmimo. Į subendrintą bausmę buvo įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 10 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 17 d. nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. liepos 14 d. nutartį. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo 2022 m. liepos 25 d.
Šalies argumentai
2. Nuteistasis A. Ž. skunde prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir priimti naują nutartį, ištaisant pirmosios instancijos teismo padarytas klaidas ir pritaikant BK pakeitimus, kurie švelnina jo teisinę padėtį. Skunde atkreipia dėmesį, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitė turto vertės išaiškinimą reglamentuojantis BK 190 straipsnis, pagal kurį žala yra nedidelė, kai dydis viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Teismui prie paskirtos 8 metų 8 mėnesių bausmės pridėjus 90 parų arešto bausmę bei 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirta subendrinta 9 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taigi paskirta bausmė ne sumažėjo, o padidėjo. Pagal esamus pakeitimus ir įstatymų leidėjo nurodymus bausmės didinti negalima, ji gali būti tik švelninama. Dėl to teismo nutartis turi būti pripažinta nepagrįsta.
3. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimą nerengiant teismo posėdžio informuoti 2023 m. rugsėjo 26 d. pranešimais. Iki bylos nagrinėjimo atsiliepimai, prašymai negauti, nušalinimai nepareikšti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
5. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios (toliau – Įstatymas) buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
6. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartyje padaryta išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai yra aktualūs tik Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiui, kadangi yra pagrindas šiuo nuosprendžiu nustatytą nuskalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 4 dalį ir sušvelninti paskirtą bausmę. Paskyręs švelnesnę bausmę, teismas iš naujo išsprendė bausmių bendrinimo, atliktos bausmės dalies įkaitymo į galutinę subendrintą bausmę klausimus. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su medžiaga dėl bausmės peržiūrėjimo ir sušvelninimo, įvertinęs skundžiamą nutartį, nuteistojo skundo argumentus, konstatuoja, kad apylinkės teismas nuteistojo A. Ž. prašymą išnagrinėjo neišsamiai ir nevisapusiškai, nepatiktino su nuteistojo atžvilgiu priimtais procesiniais sprendimais susijusių duomenų, aktualių sprendžiant klausimą dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų taikymo (netaikymo) ir nutartyje dėl jų nepasisakė.
7. Nustatyta, kad A. Ž. kreipėsi su prašymu į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus, prašydamas peržiūrėti jo atžvilgiu 2022 m. liepos 25 d. priimtą sprendimą byloje Nr. T-398-831/2022 ir sušvelninti bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Taigi, nuteistasis pateikė prašymą jo atžvilgiu taikyti BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d.
8. Iš Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 25 d. nutarties (bylos Nr. T-398-831/2022) matyti, kad šia nutartimi, patenkinus teikimą dėl bausmių bendrinimo, buvo subendrintos bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 14 d. nutartimi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu. Subendrinus bausmes, A. Ž. paskirta subendrinta 10 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taigi, Marijampolės apylinkė teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 25 d. nutartimi buvo subendrintos skirtingais procesiniai sprendimais paskirtos bausmės, todėl nagrinėdamas nuteistojo A. Ž. prašymą, apylinkės teismas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius pakeitimus turėjo vertinti atskirai dėl kiekvieno iš jų ir motyvuotai pasisakyti, ar pakeitimai turi įtakos veikų kvalifikavimui ir paskirtoms bausmės, ar šie pakeitimai nuteistajam nėra aktualūs. Tačiau kaip matyti iš nutarties motyvų, teismas dėl visų, su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 25 d. nutartimi susijusių, procesinių sprendimų nutartyje nepasisakė.
9. Skundžiamoje nutartyje nurodyti motyvai ir išvados dėl BK 190 straipsnio pakeitimų įtakos veikos kvalifikavimui ir bausmei pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 14 d. (A. Ž. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme) ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 15 d. (A. Ž. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme) nuosprendžius. Tačiau, kaip nurodyta pirmiau, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 25 d. nutartimi, be kita ko, buvo subendrinta ir bausmė, paskirta Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. liepos 14 d. nutartimi.
10. Iš Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. liepos 14 d. nutarties matyti, kad patenkinus teikimą dėl bausmių bendrinimo, buvo subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 10 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020 m. kovo 17 d. nuosprendžiais, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 metams 8 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 10 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad šiuo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė bendrinama su bausme, paskirta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. sausio 10 d. nuosprendžiu (už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą). Iš Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. sausio 10 d. nuosprendžio matyti, kad juo skirta bausmė buvo bendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme (šiuo nuosprendžiu A. Ž. nuteistas už sukčiavimą organizuotoje grupėje). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 13 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad šiuo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (1 veika) 182 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos) paskirta subendrinta bausmė yra bendrinama su bausmėmis, skirtomis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartimi. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu A. Ž. pripažintas kaltu, be kita ko, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį 182 straipsnio 1, 3 dalis. Iš Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutarties matyti, kad šia nutartimi buvo subendrintos bausmės, paskirtos pirmiau jau nurodytu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu, kuriuo A. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme.
11. Iš pirmiau aptartų duomenų matyti, kad visais nuosprendžiais A. Ž. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl sukčiavimo, t. y. dėl nusikalstamų veikų, kurių kvalifikavimui pagal atitinkamas BK 182 straipsnio dalis gali būti aktualus nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs BK 190 straipsnis, nustatantis turto vertės išaiškinimą. Nustačius, kad pirmiau nurodytais nuosprendžiais skirtų bausmių nuteistasis nėra atlikęs ir yra pagrindas perkvalifikuoti veikas bei atitinkamai sušvelninti skirtas bausmes, tai turėtų įtakos ir galutinei subendrintai bausmei, kuri A. Ž. paskirta Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. liepos 25 d. nutartimi. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismo nutartyje padaryta išvada, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai aktualūs tik dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžio, nėra pagrįsta, kadangi padaryta nepatikrinus visų šio klausimo išsprendimui reikšmės turinčių aplinkybių. Konstatavus šią išvadą, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas. Aukštesnės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo padaryto pažeidimo ištaisyti negali, nes peržiūrėjus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, kuriuose nustatytų nusikalstamų kvalifikavimui, taigi ir sankcijoms, įtakos gali turėti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Įstatymas, nuteistasis prarastų galimybę tokį procesinį sprendimą skųsti aukštesnės instancijos teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo A. Ž. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo A. Ž. 2023 m. rugpjūčio 9 d. prašymą dėl jam paskirtos bausmės sušvelninimo perduoti iš naujo nagrinėti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.