Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. J. skundą dėl valstybės įmonės Registrų centras 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1123-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės įmonė (toliau – VĮ) Registrų centras 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1123-2023 L. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrė 625 Eur baudą, nes Juridinių asmenų registro duomenimis uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „I.“ (toliau – Bendrovė) vadovas L. J. per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2021 m. ir 2022 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 2, 3 dalyse. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 2, 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120.2, 123 ir 127.1 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 2021 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 1 d., o 2022 m. – ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38.2 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės (toliau – Nutarimas).

VĮ Registrų centras pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo VĮ Registrų centras 2023-12-04 nutarimą Nr. RC-ANR_N-1123-2023 palikti nepakeistą ir pareiškėjo L. J. skundo netenkinti. Nurodė, kad vadovaujantis Juridinių asmenų registro (toliau – ir Registras) duomenimis L. J. nuo 2018-09-24 yra paskirtas UAB „I.“ vadovu. Taip pat nuo 2018-09-26 Registre įregistruoti duomenys, kad L. J. yra Bendrovės vienintelis akcininkas. VĮ Registrų centras L. J. 2023-10-03 surašė protokolą pagal ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą už tai, kad jis, būdamas Bendrovės vadovu, laiku nepateikė VĮ Registrų centras Bendrovės 2021 ir 2022 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentų. Administraciniu nurodymu L. J. buvo pasiūlyta sumokėti 300 Eur baudą. Protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kaip tai numatyta ANK 608 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Pareiškėjas Registrui Bendrovės 2021 ir 2022 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus pateikė po Protokolo surašymo – 2023-10-20. Registrų centras, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal L. J. surašytą Protokolą, 2023-12-04 priėmė Nutarimą, kuriuo L. J. paskyrė administracinę nuobaudą – 625 Eur dydžio baudą. Nutarimas priimtas L. J. nedalyvaujant, kaip tai numatyta ANK 616 straipsnio 1 dalyje. CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 patvirtintų Nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose nurodyta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 58 straipsnio 3 dalį bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Registro tvarkytojui. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį, Registro duomenis Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl Bendrovės 2021 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2022-06-01, 2022 metų finansinių ataskaitų rinkinys – ne vėliau kaip iki 2023-06-01. ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Išdėstytos teisės aktų nuostatos patvirtina, kad UAB vadovas turi pareigą teikti kiekvienais metais finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus, ir už šios pareigos neįvykdymą ar pavėluotą įvykdymą bendrovės vadovas, vadovaujantis ANK 223 straipsnio 2 dalimi, yra traukiamas atsakomybėn ir jam turi būti paskirta administracinė nuobauda. Nagrinėjamu atveju L. J., būdamas Bendrovės vadovu, 2021 ir 2022 metų Bendrovės finansinių atskaitų rinkinio dokumentų Registro tvarkytojui per teisės aktuose nustatytą terminą nepateikė, todėl VĮ Registrų centras priėmė teisėtą ir pagrįstą Nutarimą, paskirdamas L. J. 625 Eur baudą. Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką bendrovės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Nuo pat tapimo bendrovės vadovu momento vadovas turi elgtis rūpestingai, atidžiai ir apdairiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-06-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298-701/2016; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-10-16 civilinėje byloje Nr. 3K-7-177-701/2017). Vadovaujantis Registro duomenimis, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. J. nuo 2018-09-24 iki šiol yra UAB „I.“ direktorius ir vienintelis akcininkas. Taigi, būdamas Bendrovės direktoriumi jis privalėjo užtikrinti, kad Bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai ir finansinės ataskaitos pateiktos laiku, tačiau šiuo konkrečiu atveju to nepadarė. Bendrovės vadovas, kaip vienasmenis bendrovės valdymo organas (ABĮ 37 straipsnio 1 dalis), privalo veikti rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrovėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai, kurių paskirtis – patenkinti informacijos vartotojų poreikius gauti teisingą informaciją apie įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus ir pinigų srautus ir kurie daugeliui finansinių ataskaitų vartotojų padeda priimti ekonominius sprendimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-10-12 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-46-489/2020). ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių (Šiaulių apygardos teismo 2018-02-27 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-45-744/2018; Panevėžio apygardos teismo 2021-02-12 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-16-491/2021 ir kt.). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos (Vilniaus apygardos teismo 2023-03-06 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-73-1036/2023; Klaipėdos apygardos teismo 2018-02-28 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-64-557/2018; Kauno apygardos teismo 2017-12-01 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-653-478/2017). L. J. nurodoma aplinkybė, kad Registrui teikti finansines ataskaitas turėjo buhalterinių paslaugų įmonė, nepanaikina L. J., kaip Bendrovės vadovo, pareigos, teisės aktuose nustatytu terminu teikti Bendrovės finansines ataskaitas. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 12 punktu, Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą laiku Registro tvarkytojui atsako būtent juridinio asmens vadovas, o ne kiti asmenys. Nepriklausomai nuo to, kad yra sudaryta sutartis su buhalterinius dokumentus tvarkančia įmone, teismų praktikoje panašiose bylose teismas vadovus pripažįsta kaltais, nes būtent jiems įstatymu yra nustatyta pareiga teikti finansines ataskaitas ir būtent jie yra atsakingi už jų pateikimą laiku (pvz. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-06-08 nutarimas AN byloje Nr. A8-1417-270/2018, 2018-06-06 nutarimas AN byloje Nr. A8.-1479-859/2018, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nutarimas AN byloje Nr. A8.-948-1035/2019, Klaipėdos apygardos teismo 2020-04-02 nutarimas AN byloje Nr. AN2-80-380/2020; Šiaulių apylinkės teismo 2023-04-18 nutartis AN byloje Nr. II-99-882/2023 ir kt.). Pagal teismų praktiką argumentai, susiję su buhalterinę apskaitą tvarkančių bendrovių darbo trūkumais, nepašalina vadovų atsakomybės. Aplinkybė, kad L. J. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinius Registro tvarkytojui pateikė pavėluotai (2023-10-20), nėra pagrindas tai laikyti išimtiniu atveju ir mažinti paskirtos baudos dydį ar neskirti jam ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos. Apeliacinės instancijos teismai ne kartą yra pasisakę, kad pavėluotas privalomai teiktinų duomenų valstybiniams registrams pateikimas negali būti apelianto administracinę atsakomybę švelninanti aplinkybė. Ši aplinkybė taip pat neturi jokios įtakos nustatant L. J. skiriamos administracinės nuobaudos dydį (Klaipėdos apygardos teismo 2021-03-02 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-55-417/2021; Panevėžio apygardos teismo 2021-02-12 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-16-491/2021). ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi, Registrų centro 2023-10-03 lydraščiu Nr. RC-ANR_O-4282-2023 „Dėl administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu“ Protokolas L. J. buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). 2023-11-15 Pranešimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio nusižengimo bylos, nagrinėjamos ne teismo tvarka rašytinio proceso tvarka, vietą ir laiką bei teisę pateikti paaiškinimą Nr. RC-ANR_O-5282-2023 (toliau – 2023-11-15 Pranešimas) Pareiškėjui taip pat buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). 2023-11-15 Pranešime Pareiškėjui buvo paaiškinta, kad administracinio nusižengimo byla ne teismo tvarka pagal surašytą Protokolą bus nagrinėjama rašytinio proceso tvarka 2023-12-04, 9.00 val., Lvivo g. 25-101, Vilnius, nekviečiant Pareiškėjo į šios bylos nagrinėjimą. Pareiškėjui paaiškinta, kad vadovaujantis ANK 616 straipsnio 3 dalimi, jis turi teisę iki paskirto administracinio nusižengimo bylos posėdžio pareikalauti šią bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Registrų centras neturi duomenų, kurie patvirtintų, kad elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra neteisingas, asmens paskyra neaktyvi ir nenaudojama, kadangi Administracinių nusižengimo registro duomenimis procesinius dokumentus šiuo elektroninio pašto adresu išsiųsti pavyko. Minėtas el. pašto adresas įvestas Administracinių nusižengimų registre kaip kontaktinis L. J. adresas, kurį valstybės informacinėse sistemose ar registruose nurodė pats Pareiškėjas. Skunde L. J. savo kontaktiniu el. pašto adresu nurodė būtent šį elektroninio pašto adresą: (duomenys neskelbtini). Apie administracinio nusižengimo bylos ne teismo tvarka nagrinėjimą L. J. buvo informuotas tinkamai ir laiku. Papildomuose paaiškinimuose L. J. nurodo, kad turėtų būti vadovaujamasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika baudžiamosiose bylose ir Vilniaus apygardos teismo 2021-11-29 nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-437-898/2021. Vadovautis minėta teismų praktika, kaip teismo precedentais, nėra teisinio pagrindo. Teismų praktikoje teismams sprendžiant bylas precedento galią turi tik tokie ankstesni teismų sprendimai, kurie buvo sukurti analogiškose bylose, t. y. precedentas taikomas tik tose bylose, kurių faktinės aplinkybės yra tapačios arba labai panašios į tos bylos, kurioje buvo sukurtas precedentas, faktines aplinkybes ir kurioms turi būti taikoma ta pati teisė kaip toje byloje, kurioje buvo sukurtas precedentas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007-10-24 nutarimas). L. J. nurodomose bylose ir nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės nėra tapačios ar labai panašios, taip pat taikomos skirtingos teisės normos. Cituojamoje kasacinio teismo praktikoje buvo sprendžiamas klausimas dėl baudžiamosios atsakomybės taikymo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182, 183, 222, 300 ir kitų straipsnių pagrindu, o Vilniaus apygardos teismo 2021-11-29 nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-437-898/2021 buvo sprendžiamas ANK 187 straipsnio 2 dalies taikymo klausimas. Nagrinėjamu atveju L. J. patrauktas atsakomybėn visiškai kitos teisės normos pagrindu, esant visiškai skirtingoms faktinėms aplinkybėms, todėl vadovautis Pareiškėjo nurodyta praktika, kaip teisiniais precedentais, nėra pagrindo. Nutarimas, kuriuo L. J. ANK 223 straipsnio 2 dalies pagrindu skirta 625 Eur dydžio bauda, yra teisėtas, pagrįstas ir priimtas teisės aktų nustatyta tvarka, todėl jo naikinti ar nutraukti administracinio nusižengimo bylą nėra jokio teisinio pagrindo.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. J. nurodė, kad palaiko skunde nurodytus argumentus ir prašo skundą tenkinti. Paaiškino, kad tinkamai organizavo Bendrovės buhalterinę apskaitą, sudarė sutartį su UAB „F.“, kuri ir privalėjo pateikti ataskaitas. Jam buvo naujiena, kad UAB „F.“ to nepadarė. Šiuo atveju UAB „F.“ yra specialusis subjektas ir būtent UAB „F.“ turėjo būti patraukta administracinėn atsakomybėn. Jis neturi specialių žinių ir nežino kaip teikti balansus, todėl sudarė su UAB „F.“ sutartį, davė pavedimus. Tuo jo pareigos ir baigiasi. Teismai turėtų suformuoti teisingą praktiką, kad tokiais atvejais atsakomybė tektų buhalteriui.

VĮ Registrų centras apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. VĮ Registrų centras atsiliepime į skundą prašė nagrinėti bylą jų atstovui nedalyvaujant.

L. J. skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Pastaroji teisės norma yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, nurodyta, kad įstatymų nustatytais atvejais juridinių asmenų registrui pateikiamas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Tais atvejais, kai yra atliktas finansinių ataskaitų auditas, kartu su audituotu metinių finansinių ataskaitų rinkiniu (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkiniu) turi būti pateikta ir auditoriaus išvada.

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

CK 2.67 straipsnyje įtvirtinta, kad už juridinio asmens dokumentų, duomenų bei kitos juridinių asmenų registrui teiktinos informacijos pateikimą laiku juridinių asmenų registrui atsako juridinio asmens valdymo organas, jeigu įstatymuose ar steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip.

Sistemiškai vertinant aukščiau nurodytų teisės normų turinį, Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su Bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) juridinių asmenų registro tvarkytojui turi būti pateiktas per 30 dienų nuo eilinio Bendrovės narių susirinkimo, kuris turi įvykti ne vėliau kaip iki kiekvienų metų balandžio 30 d.

Nagrinėjamu atveju ginčo dėl to, kad UAB „I.“ vadovas L. J. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2021 m. ir 2022 m. Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių per įstatymo numatytą terminą (iki 2022-06-01 ir iki 2023-06-01), nėra. Minėti dokumentai pateikti 2023-10-20. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo – UAB „I.“ vadovas L. J. tvirtina, kad jis nepagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes 2023-03-01 buvo sudaręs Sutartį Nr. F-B20230301 su UAB „F.“ dėl buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo UAB „I.“, 2023-08-23 įgaliojimu Nr. 1278507 įgaliojo G. S. pasirašyti ir teikti dokumentus Juridinių asmenų registrui. Tai, kad buhalterinę apskaitą tvarkanti įmonė laiku nepateikė Bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, jam buvo staigmena.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje, inter alia (be kita ko), numatyta atsakomybė už finansinių ataskaitų nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Iš šios teisės normos konstrukcijos galima spręsti, jog minimas administracinis nusižengimas gali būti padarytas tiek tyčine, tiek ir neatsargia kaltės forma.

Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą ir Nuostatų 38 bei 41 punktus, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Registro duomenimis UAB „I.“ vadovas ir vienintelis akcininkas nuo 2018 m. rugsėjo 26 d. yra L. J. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, būtent L. J., kaip bendrovės vadovas, yra atsakingas, tuo pačiu, už patvirtintų metinių finansinių ataskaitinių rinkinių pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku. Nagrinėjamu atveju, UAB „I.“ vadovas L. J. minėtų dokumentų Registrui nepateikė iki 2023-10-20.

Pagal jau suformuotą teismų praktiką būtent bendrovės vadovas, būdamas rūpestingas, privalo užtikrinti, jog bendrovės veikla būtų organizuojama tinkamai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką bendrovės vadovas privalo dirbti rūpestingai ir kvalifikuotai daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, o tai, be kita ko, reiškia ir įmonės vidinės veiklos organizavimą taip, kad jo vadovaujamoje bendrovėje įstatymų nustatytais terminais ir tvarka būtų patvirtinti ir pateikti įmonės finansinių ataskaitų rinkiniai, kurių paskirtis – patenkinti informacijos vartotojų poreikius gauti teisingą informaciją apie įmonės finansinę būklę, veiklos rezultatus ir pinigų srautus ir kurie daugeliui finansinių ataskaitų vartotojų padeda priimti ekonominius sprendimus. Teisės aktuose nenumatoma jokių išlygų, kurios leistų nepateikti finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui, įskaitant ir priežastį, kad bendrovės viduje vyksta nesutarimai. Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos. Bendrovės vadovo pareiga elgtis rūpestingai ir kvalifikuotai, daryti viską, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir vykdytų teisės aktuose numatytus reikalavimus, nagrinėjamu atveju – teisės aktuose nustatytu terminu pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinį. Pavėluotas privalomai teiktinų duomenų pateikimas negali būti pareiškėjo administracinę atsakomybę švelninanti aplinkybė. L. J. jo vadovaujamos Bendrovės finansinių ataskaitų rinkinius Juridinių asmenų registrui pateikė gerokai pavėlavęs, tik 2023 m. spalio 20 d. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas pareigą teikti metines finansines ataskaitas, neišskiria kriterijų, kuriais remiantis būtų galima nevykdyti minėtos pareigos. Tuo labiau, kad šio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių. Ūkio subjektai privalo atlikti veiksmus, nurodytus įstatymuose, priešingu atveju, jų veiksmai prieštarautų ūkinės veiklos sąžiningai praktikai, galėtų pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, trukdytų civilinėje apyvartoje priimti finansiškai naudingus sprendimus.

Konstatuotina, kad L. J., būdamas UAB „I.“ vadovu atitinkamai iki 2022 m. birželio 1 d. ir 2023 m. birželio 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui Bendrovės 2021 m. ir 2022 m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Teismas atmeta kaip nepagrįstus L. J. skundo argumentus, kad jam nebuvo pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, Nutarimas priimtas jam nedalyvaujant, jam nebuvo suteikta teisė gintis. Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad Protokolas L. J. buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Pranešimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio nusižengimo bylos, nagrinėjamos ne teismo tvarka rašytinio proceso tvarka, vietą ir laiką bei teisę pateikti paaiškinimą Nr. RC-ANR_O-5282-2023 L. J. 2023-11-15 taip pat buvo išsiųstas el. paštu (duomenys neskelbtini). Pranešime buvo paaiškinta, kad administracinio nusižengimo byla ne teismo tvarka pagal surašytą Protokolą bus nagrinėjama rašytinio proceso tvarka 2023-12-04, 9.00 val., Lvivo g. 25-101, Vilnius, nekviečiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens į bylos nagrinėjimą. L. J. buvo išaiškinta, kad vadovaujantis ANK 616 straipsnio 3 dalimi, jis turi teisę iki paskirto administracinio nusižengimo bylos posėdžio pareikalauti bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. L. J. nepateikė duomenų, kad būtų pareiškęs prašymą bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) yra įvestas Administracinių nusižengimų registre kaip kontaktinis L. J. adresas, kurį valstybės informacinėse sistemose ar registruose nurodė pats L. J. Teismui pateiktame skunde L. J. savo kontaktiniu el. pašto adresu taip pat nurodė būtent šį elektroninio pašto adresą – (duomenys neskelbtini). Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad apie administracinio nusižengimo bylos ne teismo tvarka nagrinėjimą L. J. buvo informuotas tinkamai ir laiku. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir administracinio nusižengimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio nusižengimo padarymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į ištirtų duomenų visuma, darytina išvada, kad L. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, o jam už padarytą administracinį nusižengimą paskirta administracinė nuobauda parinkta tinkamai, įvertinus padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais sankcijos ribose, todėl jo skundas atmetamas, o skundžiamu nutarimu už šį administracinį nusižengimą paskirta administracinė nuobauda paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

L. J. skundo netenkinti ir VĮ Registrų centras 2023 m. gruodžio 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-1123-2023 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.