Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam G. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. birželio 9 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 10 mėnesių 4 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2023 m. birželio 8 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija nutarime nurodė, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė su mažėjimo tendencijomis, kadangi nuteistasis dirba, dengia finansinius įsipareigojimus, deda pastangas koreguoti savo elgesį teigiama linkme, šiuo metu laikosi nustatytos tvarkos, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, du kartus buvo išleistas trumpalaikėms išvykoms, kurių tvarkos nepažeidė, savanoriškai lankė individualias tęstines konsultacijas, pozityvaus užimtumo (narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimo įpročių prevencijos) priemones, jau geba aiškiau suvokti savo elgesio pasekmes, jas įvardinti, analizuoti, apibendrinti, diskutuoti, vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, kas sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

G. B. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 12 metų laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pakeičiant 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendį: veika perkvalifikuota iš BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkto į 129 straipsnio 1 dalį, už kurią paskirta 10 metų laivės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu subendrinta su 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė – 10 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2014 m. balandžio 12 d., pabaiga – 2024 m. balandžio 12 d.

Anksčiau teistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Šios įstatymo nuostatos atskleidžia, kad lygtinis paleidimas gali būti taikomas, tik kai egzistuoja formalus ir materialus pagrindai. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios, laisvės atėmimo bausmės, numatytos įstatyme, dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis G. B. yra atlikęs pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės kas atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą kriterijų, kurį savo nutarime nurodė ir Komisija. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau aptarto teisinio reguliavimo, faktas, kad asmuo atliko jam įstatyme numatytos privalomai atlikti laisvės atėmimo bausmės dalį, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą. Teismas spręsdamas lygtinio paleidimo taikymo klausimą privalo vertinti ir nuteistojo nusikalstamo elgesio korekciją teigiama linkme bausmės atlikimo metu. Teigiamą nuteistojo elgesio pokytį galima konstatuoti tada, kai nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip žema, o jei tokia nėra reikalinga įvertinti ar nuteistasis deda reikšmingas ir akivaizdžias pastangas, jog ši rizika būtų mažinama.

Socialinio tyrimo duomenys atskleidžia, jog aktualiu laiku pagal ,,OASys“ metodiką įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nustatyta, kad tokia rizika yra vidutinė, tačiau stebimas jos mažėjimo tendencijos. Tuo tarpu bylos duomenys atskleidžia, kad ši rizika nėra pasikeitusi nuo ankstesniojo vertinimo, kuris buvo atliktas 2022 m. lapkričio 24 d. Tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas yra vidutinis, nesudaro pagrindo lygtinio paleidimo taikymui BVK 82 straipsnio 1 dalies atžvilgiu, tačiau vis tik norint visapusiškai įvertinti Komisijos nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą, reikalinga įvertinti nuteistojo pastangas siekiant sumažinti aukščiau nurodytą riziką ir nustatyti ar jo elgesio pokyčius galima laikyti akivaizdžiais ir nuosekliais. Vis tik šioje vietoje atkreiptinas dėmesys, kad rizikos pokyčio nefiksavimas, atliekant jį pakartotinai, jau neleidžia teismui spręsti, kad nuteistasis stengiasi savo elgesį koreguoti išimtinai teigiamai, juo labiau nuteistojo elgesyje vis dar egzistuoja itin daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; lėšų valdymo sunkumai; buvo ar yra įtakojamas socialinės grupės; būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; patiriami emociniai sunkumai, su kuriais sunkiai tvarkosi ir kurie apsunkina kasdienį funkcionavimą, emocijų valdymo problemos; mažas atsparumas stresui; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos negebėjimas atpažinti problemų; tinkamų problemų sprendimo įgūdžių stoka; nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas), šie kriminogeniniai veiksniai ne tik, kad gali, tačiau pataisos proceso metu, dar ir privalo būti koreguojami. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo G. B. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui, tačiau analizuojamu atveju teigiami nuteistojo veiksmai minimalizuojant nurodytų veiksnių įtaką nestebimi, tai pagrindžiama sekančiai.

Bylos duomenys atskleidžia, kad nuteistasis G. B. devynis kartus skatintas (paskutinį kartą 2021 m. lapkričio 29 d.), dirba, paleistas lygtinai turės gyvenamą vietą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dengia turimus įsiskolinimus, dalyvavo psichologų vykdomose intervencinėse priemonėse, sprendė iškilusias problemas pasitelkęs psichologų konsultacijas. Nuteistasis vykdė visas 2021 m. rugpjūčio 25 d. koreguotame individualiame resocializacijos plane numatytas priemones skirtas valdyti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, tačiau teismas pažymi, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi taip kaip privalo elgtis bet kuris laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o šios teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. gegužės 25 d. ir 2023 m. gegužės 30 d. pateiktų pažymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apie nuteistojo pažeidimus, nuobaudas ir paskatinimus, jis net 16 kartų buvo baustas drausmine tvarka. 2021 m. sausio 26 d. baustas administracine tvarka už psichotropinių medžiagų vartojimą, kas itin neigiamai charakterizuoja nuteistąjį G. B., atskleidžia jo abejingumą įstatymams, visuomenėje priimtoms moralės normoms bei rodo nepakankamą norą keisti savo elgesį, kadangi Socialinio tyrimo išvados duomenimis nuteistajam ir anksčiau buvo būdingos piktnaudžiavimo psichotropinėmis medžiagomis problemos. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka jau nuo 2014 m. balandžio 12 d., taigi vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo metu jau buvo gerai susipažinęs su jomis, tačiau vis tiek jas pažeidė taip demonstruodamas neigiamą nusistatytą jam taikomų apribojimų atžvilgiu. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis vis dar negeba ilgą laiką elgtis pagal vyraujančias elgesio normas, paremtas taisyklių ar įstatymų laikymusi, juo labiau, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam būdinga silpna socialinė adaptacija, žema savikontrolė, bei impulsyvus elgesys. Aptarti duomenys neleidžia teismui spręsti, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą koreguodamas savo nusikalstamą elgesį, o daroma pažanga dabartinėje pataisos stadijoje dar negali būti vertinama kaip sudaranti pagrindą manyti, jog paleistas lygtinai nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Be to akcentuotina ir tai, kad paskutinė nuobauda nuteistajam yra skirta 2022 m. sausio 7 d., tokiu būdu akivaizdu, jog įvertinus atliekamos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį, teigiama nuteistojo elgesio korekcija stebima dar itin trumpai, o tai neleidžia konstatuoti, jog tolimesnis pataisos procesas jau gali vykti nestruktūruotoje aplinkoje.

Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis turi itin didelius finansinius įsipareigojimus – pagal vykdomuosius raštus jis privalo išmokėti 32 287,00 eurus, be to pagal civilinius ieškinius nukentėjusiems asmenims turtinei ir neturtinei žalai atlyginti priteista 65 343,84 eurų suma. Ankstesnio vertinimo metu nuteistasis pateikė raštą, patvirtinantį, kad lygtinio paleidimo atveju bus priimtas dirbti elektronikos ardymo įmonėje, tačiau atnaujintos pažymos šio vertinimo metu nepateikė, todėl teismas negali būti tikras, kad paleidus nuteistąjį lygtinai jis turės galimybę įsidarbinti ir tinkamai dengti savo turimų finansinių įsipareigojimų, kas teismo vertinimu gali apsunkinti nuteistojo integraciją visuomenėje. Lietuvos kalėjimų tarnybos Finansų skyriaus 2023 m. kovo mėnesio pažyma patvirtina, kad pagal vykdomuosius dokumentus iš nuteistojo šiuo metu privestinai išieškota 1539,00, o savanoriškai skolas nuteistasis dengia pasyviai – savo noru yra sumokėjęs tik 3 eurus, nors nuteistasis yra dirbantis apmokamą darbą. Ši aplinkybė neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad nuteistasis siekia reikšmingai sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką, kuri šiuo metu yra vidutinė ir nesudaranti pagrindo spręsti, kad nuteistojo pataisos procesas, kaip aukščiau aptarta, struktūruotoje aplinkoje jau yra baigtas, kadangi kai kurie iš dinaminių kriminogeninių veiksnių būtent yra susiję su finansiniais įsipareigojimais, lėšų valdymo sunkumais. Minėtos aplinkybės teismui leidžia pagrįstai spręsti, jog nuteistasis negeba prisiimti savo nusikalstamo elgesio pasekmių ir jų taisyti, kadangi lėšų valdymo sunkumai, vengimas savanoriškai dengti turimus įsiskolinimus bei stabilių ateities planų neturėjimas parodo, jog nuteistasis nėra linkęs atlyginti jo nusikalstamais veiksmais sukeltos žalos.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Teismas įvertinęs bylos duomenis negali konstatuoti, kad šiuo metu nuteistojo G. B. daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, gali būti vertinama kaip akivaizdi ir įtikinanti, kad jis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti vien teisėtais būdais neizoliuotas nuo visuomenės. Atsisakytina tvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. birželio 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, nenustačius tam pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. birželio 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. B. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.