Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio Gražvydo Poškaus,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. P. prašymą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d. (dėl veikos prie (duomenys neskelbtini) teniso kortų) laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 284 str. 1 d. (dėl veikos prie Telšių „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos) laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį paskirtos švelnesnės bausmės ir subendrinta bausmė V. P. paskirta laivės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2015-12-14.

Nuteistasis V. P. neskundė Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio apeliacine tvarka, tačiau minėtą nuosprendį skundė kitas nuteistasis – G. B.. Nepaisant to, Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. B. apeliacinį skundą, Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio V. P. atžvilgiu nekeitė, todėl Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, įsiteisėjo ir yra vykdomas.

Šiaulių apygardos teisme 2016 m. rugpjūčio 1 d. gautas nuteistojo V. P. prašymas, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ str. nuostatas, panaikinti veikos nusikalstamumą, sušvelninti jam 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę arba atleisti nuo bausmės, arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas

Iš tikrųjų, BPK 362¹ str. 1 d. numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. To paties straipsnio antrojoje dalyje numatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 str. nuostatomis.

Nuteistasis V. P. savo prašyme nenurodė jokių teisinių argumentų, kodėl jo atžvilgiu turėtų būti taikomos vienos ar kitos jo teisinę padėtį lemiančios nuostatos ir kokios konkrečiai taikytinos, todėl kolegija neturi galimybės detaliai pasisakyti atitinkamu klausimu. Nepaisant to, atkreiptinas dėmesys, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 str. 2 d. numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Šiuo atveju, atsakant į nuteistojo prašymą, pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teismai nėra įstatymų leidžiamosios valdžios subjektais ir įstatymų nepriima bei jų nekeičia. Šiai dienai veikų, numatytų BK 284 str. 1 d., dėl kurių padarymo V. P. yra pripažintas kaltu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, nusikalstamumas nėra panaikintas, jokių V. P. bausmę švelninančių arba kitokiu būdu jo teisinę padėtį palengvinančių baudžiamųjų įstatymų, kurie nebūtų galioję Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžio priėmimo metu, nėra priimta, todėl svarstyti nuteistojo V. P. teisinės padėties lengvinimo klausimą, kaip prašo nuteistasis, nėra teisinio pagrindo.

Kartu pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendyje, kurio turinys nuteistajam žinomas, yra aiškiai pasisakyta tiek dėl V. P. taikytinos baudžiamosios atsakomybės, tiek dėl skirtinų bausmių ir galutinės subendrintos bausmės, V. P. Šiaulių apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neginčijo nei apeliacinės instancijos teisme, todėl mažinti, atidėti įsiteisėjusiais teismų nuosprendžiais nuteistajam V. P. paskirtą bausmę nėra pagrindo. Spręsti V. P. atleidimo nuo bausmės klausimą taip pat nėra nei pagrindų, nei sąlygų (BK 76 str., 78 str., 79 str., 94 str.).

Dėl to, kas paminėta, nuteistojo V. P. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ str. 5 d., 6 d.,

nutaria:

nuteistojo V. P. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.