- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-12
- Bylos Nr.
- BIK-424/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17324-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Jokimaitė (pirm.), Rima Ažubalytė, Algimantas Valantinas
- Nuteistasis
- M. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Algimanto Valantino ir Rimos Ažubalytės, spręsdama nuteistojo M. M. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 17 d. nuosprendžio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis M. M. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 17 d. nuosprendžio dalį dėl jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. birželio 3 d. nuosprendžio dalį, kuria paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas.
Nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatas bei nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo suformuotų bausmės skyrimo kriterijų. Savalaikis ir savanoriškas žalos dalies atlyginimas, kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, buvo konstatuotas apeliacinės instancijos teismo, tačiau taikomas netinkamai. Nuteistojo manymu, situacija, kurioje žemesniųjų instancijų teismai padarė skirtingas išvadas dėl BK 75 straipsnio taikymo, patenka į kasacinio apskundimo apimtį, nes kasacinės instancijos teismas teisės aiškinimo ir taikymo aspektu gali pasakyti, kurio teismo paskirta bausmė yra teisinga. Kasatoriaus nuomone, yra pagrindo abejoti dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 2 dalies bei BK 64¹ straipsnio 1 dalies teisinio reguliavimo, todėl kartu su kasaciniu skundu jis pateikia prašymą kreiptis Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, siekiant nustatyti, ar minėtos baudžiamojo proceso ir baudžiamojo įstatymo nuostatos neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, Konstitucijoje įtvirtintiems teisingumo ir teisinės valstybės principams. Be to, kasaciniame skunde nurodoma, kad kasacinės instancijos teismui yra pagrindas išaiškinti teisę dėl užsienio valstybėse priimtais nuosprendžiais paskirtų bausmių įskaitymo (neįskaitymo) į galutinę bausmę, skiriamą Lietuvoje. Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas be pagrindo atsižvelgė į užsienio valstybėse jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, tačiau tai padaręs, teismas privalėjo užsienio valstybėse priimtais nuosprendžiais paskirtas ir atliktas bausmes įskaityti į skiriamą galutinę bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Susipažinus su pakartotinai paduoto kasacinio skundo turiniu, matyti, kad jis iš esmės analogiškas pirmiau paduotam kasaciniam skundui, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2022 m. liepos 27 d. nutartimi atsisakė priimti, konstatavusi, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir aiškiai neatitinka BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų. Kasacinio skundo teiginys, kad kasatorius pasisako dėl tų reikšmingų argumentų, kurie aptarti minėtoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos nutartyje, ištaisydamas joje nurodytus kasacinio skundo trūkumus, yra deklaratyvus.
Atsižvelgdama į tai, teisėjų atrankos kolegija daro išvadą, kad nuteistojo M. M. kasacinis skundas pripažintinas pakartotiniu ir todėl jį atsisakytina priimti.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 6 punktu, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo M. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.