- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-27
- Bylos Nr.
- BIK-424/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17324-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Tomas Šeškauskas (pirm.), Albinas Antanaitis, Olegas Fedosiukas
- Nuteistasis
- M. M.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Olego Fedosiuko, spręsdama nuteistojo M. M. kasacinio skundo, dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 17 d. nuosprendžio dalies panaikinimo, priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistasis M. M. kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gegužės 17 d. nuosprendžio dalį dėl jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. birželio 3 d. nuosprendžio dalį, kuria paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 61 straipsnio 1 dalies ir BK 75 straipsnio nuostatas bei nukrypo nuo kasacinės instancijos teismo suformuotų bausmės skyrimo kriterijų. Kasatoriaus vertinimu, apeliacinės instancijos teismas, pripažindamas nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bet sugriežtinęs bausmę, netinkamai taikė ir aiškino įstatymą. Nuteistojo manymu, kasacinės instancijos teismas teisės aiškinimo ir taikymo aspektu gali pasakyti, kurio teismo paskirta bausmė yra teisinga. Kasaciniame skunde nurodoma, kad kasacinės instancijos teismui yra pagrindas išaiškinti dėl užsienio valstybėse priimtais nuosprendžiais paskirtų bausmių įskaitymo (neįskaitymo) į galutinę bausmę, skiriamą Lietuvoje. Kasatorius pažymi ir tai, kad yra būtinybė kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, siekiant nustatyti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 2 dalies nuostatos (kai keli kaltinamieji kaltinami padarę vieną ar kelias nusikalstamas veikas, sutrumpintą įrodymų tyrimą galima atlikti tik tuo atveju, jeigu BPK 273 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos gali būti pritaikytos visiems kaltinamiesiems), neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, joje įtvirtintiems teisingumo ir teisinės valstybės principams. Kasatorius ginčija ir apeliacinės instancijos teismo argumentą, jog M. M. po pirmosios instancijos teismo nuosprendžio priėmimo padarė naujas nusikalstamas veikas Airijos Respublikoje ir Danijos Karalystėje, teigdamas, kad nėra pagrindo atsižvelgti į užsienio valstybėje priimtą nuosprendį. Be kita ko, jo vertinimu, užsienio valstybėse priimtais nuosprendžiais paskirtos ir atliktos bausmės turi būti įskaitytos į skiriamą galutinę bausmę.