Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo B. Š. skundą dėl Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. birželio 7 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-224 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nutarė netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu sugeba laikytis vidaus tvarkos taisyklių, drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį paskatintas. Nuteistasis turi problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, todėl pataisos namuose dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programų užsiėmimuose, tačiau vertinant socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją, negalima konstatuoti akivaizdžios pažangos nuteistojo elgesyje. Komisijos posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog kaltės dėl padaryto nusikaltimo jis nepripažįsta. Pagal teismo nuosprendį nuteistasis turi priteistą 10,38 Eur dydžio civilinį ieškinį, tačiau jis nesiekė jo atlyginti. Nuteistasis teigia, jog dėl žalos atlyginimo institucijos turėtų susirasti jį pačios. Nuteistasis padarytą nusikaltimą yra linkęs minimizuoti, kaltę verčia bendrininkams ir piktinasi, jog yra neteisingai nuteistas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika-53 balai-nerodo pažangos jo elgesyje, rizika nežemėja. Komisija padarė išvadą, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl netikslinga nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, kadangi nėra pagrindo manyti, jog jis, būdamas laisvėje, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

2017 m. birželio 23 d. Alytaus rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo B. Š. skundas dėl 2017 m. birželio 7 d. Komisijos nutarimo Nr. 357-224 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Iš skundo esmės matyti, jog nuteistasis prašo panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis B. Š. nurodė, jog per visą bausmės vykdymo laiką jis drausmine tvarka nebuvo baustas. Jis yra neįgalus, nurodė, jog pataisos namuose iš jo yra tyčiojamasi, nepaisoma fundamentalių žmogaus teisių. Nuteistasis nesutinka su Komisijos nutarime padarytomis išvadomis, kadangi jis nesupranta, kaip ši galėjo nustatyti bei įvertinti jo psichologiją ir požiūrį į gyvenimą su juo ilgiau nepabendravusi.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo B. Š. skundas atmetamas.

Nuteistasis B. Š. yra atlikęs įstatyme nustatytą 1/3 dalį bausmės, kuomet gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteisto asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistajam formaliai galėtų būti taikomas BVK 157 straipsnyje numatytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nustatyti vien tik formalųjį paleidimo kriterijų šiuo atveju nepakanka, nes būtina įvertinti nustatytų aplinkybių visumą.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Lygtinio paleidimo taikymui yra būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pažymėtina, jog lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Susipažinus su teismui pateiktu Komisijos 2017 m. birželio 7 d. nutarimu bei nuteistojo asmens byla, matyti, jog nuteistasis B. Š. bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2016 m. liepos 15 d., bausmę jis atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Iš 2017 m. birželio 7 d. posėdžio protokolo Nr. 357-221 matyti, jog Komisijos posėdis buvo teisėtas, nes jame dalyvavo 7 Komisijos nariai ir nutarimas dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam priimtas visiems Komisijos nariams vienbalsiai pasisakius prieš nuteistojo paleidimą iš pataisos įstaigos. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis B. Š. anksčiau nėra teistas, tačiau šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už nusikalstamos veikos, kurią įstatymas (BK 11 straipsnio 5 dalis) priskiria sunkiems nusikaltimams, padarymą. Vien jau ši aplinkybė rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, todėl jis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri stipriai paveiktų ir kardinaliai įtakotų laikytis įstatymų ir vėl nenusikalsti. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistojo atžvilgiu anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis pažeidė jam nustatytas sąlygas. Padarytos nusikalstamos veikos tyčinis pobūdis bei sunkumas rodo ypatingą nuteistojo pavojingumą visuomenei ir leidžia manyti, kad jam paskirta kriminalinė bausmė bei anksčiau jam teismo parodytas pasitikėjimas, taikant bausmės vykdymo atidėjimą, dar neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, o šios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažįsta, teigia, jog yra nuteistas nepagrįstai. Laisvėje nuteistasis neturi nuosavo būsto, o išėjęs į laisvę, jis planuoja apsigyventi nakvynės namuose. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistasis turi įgijęs vidurinį išsilavinimą, jam nustatytas 65 procentų nedarbingumo lygis. Prieš bausmės atlikimą nuteistasis nedirbo. Bausmės atlikimo metu nuteistasis pataisos namuose nedirba, nesimoko. Laisvėje nuteistasis pragyvendavo iš gaunamos neįgalumo pašalpos. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog iš nuteistojo yra priteistas 10,38 Eur ieškinys proceso išlaidoms atlyginti, tačiau jis šių turimų finansinių prievolių neįvykdė ir ieškinio nepadengė. Nuteistasis nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, būdamas neblaivus, be to, dėl alkoholio vartojimo jis anksčiau pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Akivaizdu, jog nuteistasis turi opią problemą dėl alkoholio vartojimo, kuri dažnai ir iššaukia nuteistojo priešingą teisei elgesį. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog pokalbio metu nuteistasis bendrauja noriai, tačiau jis vengia atsakyti į kai kuriuos klausimus, stengiasi kalbą nukreipti sau patogia linkme. Nuteistasis linkęs minimizuoti nusikaltimą, už kurį jis šiuo metu atlieka bausmę, kaltę jis verčia bendrininkams, piktinasi, jog yra nuteistas neteisingai. Nuteistasis savo nusikaltimą lygina su kitų padarytais nusikaltimais ir taip stengiasi sumenkinti savąjį. Nors nuteistasis yra sau išsikėlęs ateities tikslus, tačiau jie nėra tvirtai apibrėžti, todėl yra reali tikimybė, kad jo tikslai liks neįgyvendinti, ir pats nuteistasis nurodė, kad tikslų siekimas yra jo probleminė sritis. Bausmės atlikimo metu nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, vieną kartą paskatintas.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vertinama 53 balais (vidutinė) pagal OASys vertinimo metodiką. Nuteistojo pakartotinio seksualinio nusikaltimo rizika vertinama kaip žema. Be to, labai svarbu atkreipti dėmesį į nuteistajam įtaką darančius kriminogeninius veiksnius – gyvenimo stilius ir draugai, gyvenimo sąlygos, alkoholio vartojimas laisvėje, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis, būdamas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkinti sau gyvenimo pataisos namuose. Akivaizdu, jog šiuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis, lyginant ją su jau atlikta bausmės dalimi, dar yra didelė – daugiau kaip 1 metai (Komisijos nutarimo priėmimo dieną).

Vertinant visas nustatytas ir aptartas aplinkybes, negalima teigti, kad nuteistojo elgesys pasikeitė teigiama linkme tiek, kad būtų galima toliau jį taisyti neizoliuotą, bet prižiūrimą laisvėje.

Aptartų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis B. Š. teigiamai pakeitė savo mąstymą, vertybes ir elgesį bei padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Jį paleidus lygtinai, būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas bei nepasiekta BK 41 straipsnyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nuteistojo B. Š. skundas dėl 2017 m. birželio 7 d. Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 357-224 panaikinimo atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi,

nutaria:

nuteistojo B. Š. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.