Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Agnei Paldauskaitei, nuteistajam E. B., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-08-17 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2016-03-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos su 2015-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2015-08-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu E. B. paskirta 5 BBD (bazinių bausmių dydžio), t. y. 188 € įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 4 dalimi, nustatyta, kad E. B. įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą privalo sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-05-14 iki 2010-05-15 ir nuo 2015-03-09 iki 2015-03-10.

Nuosprendis įsiteisėjo 2015-09-08.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7 punktu, laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu E. B. įpareigotas nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. B. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2016-01-26.

Nutartis įsiteisėjo 2016-04-08.

Nutartis įsiteisėjo 2016-05-03.

2016-08-01 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B., kuriame nurodoma, kad E. B. nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir padarė administracinį teisės pažeidimą, siūlo panaikinti E. B. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-08-17 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutartimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti E. B. atlikti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-08-17 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutartimi, paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu E. B. neginčijo, kad nevykdo teismo skirtų įpareigojimų dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir sumokėti 188 Eur įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Paaiškino, kad anksčiau dirbo nelegaliai, darbdavys neišleido iš darbo, todėl negalėjo atvykti į pataisos programą. Šiuo metu dirba pagal patentą, kodėl nedalyvauja smurtinį elgesį keičiančiose programose, negali paaiškinti. Įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą nesumokėjo, nes turi kitų išlaidų, antstolis išieško įvairias skolas kreditoriams. Jo mėnesio pajamos yra apie 700 Eur, šių lėšų nepakanka pragyvenimui ir įmokai sumokėti. Prieš du ar tris mėnesius sumokėjo 20 Eur įmoką į NNA fondą. Planuoja sumokėti likusią įmokos dalį iki rugsėjo mėnesio pabaigos. Kliūčių dalyvauti elgesio pataisos programoje nėra, todėl ateityje ketina programoje dalyvauti. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė naują nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje, susipyko su seserimi ir buvo nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu. Be to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo nubaustas už policijos pareigūno įžeidimą, nors pareigūno neįžeidinėjo. Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neskundė, nes nenorėjo problemų. Kartu su sugyventine augina vaiką, gimusį 2015-05-30, su vaiko motina nėra susituokęs. Prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė Vida Kaubrytė prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas, todėl tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar nuteistasis E. B. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus ir juos įvykdė, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos, matyti, kad 2015-09-17 nuteistasis E. B. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (asmens byla, b. l. 34), 2015-09-17 ir 2016-05-17 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (asmens byla, b. l. 38, 151), 2015-09-17 E. B. sutiko dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas“ (toliau - EPP) (asmens byla, b. l. 40).

2016-01-28 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutartimi teikimas atmestas, motyvuojant tuo, kad nuteistasis E. B. pasižada gavęs algą įmokę sumokėti. (asmens byla, b. l. 111-112, 134-135).

E. B. nesumokėjo 188 Eur įmokos per 2015-08-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytą 4 mėnesių terminą (šis terminas suėjo 2016 m. sausio 8 d.). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutartimi subendrinus 2015-08-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, šio įpareigojimo įvykdymo terminas pratęstas iki 12 mėnesių, termino eigos pradžią skaičiuojant nuo pirmojo nuosprendžio, t.y. 2015-08-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir pasibaigė 2016 m. rugsėjo 8 d., tačiau E. B. per šį (12 mėn.) laikotarpį sumokėjo nedidelę dalį - vos 30 Eur įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nordea banko mokėjimo pavedimo išrašu nustatyta, jog E. B. 2016-03-31 sumokėjo 30,00 Eur įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (asmens byla, b. l. 129).

E. B. 2015-08-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas už dviejų smurtinių, apysunkio ir sunkaus nusikaltimų padarymą, šiuo nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (2015-09-27) jis padarė naują smurtinį nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2016-03-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinus 2015-08-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir 2015-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, subendrintos bausmės vykdymas buvo dar kartą atidėtas. Baudžiamajame įstatyme nėra reikalavimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam taikyti tik vieną kartą, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo esmė, paskirtis, taikymo sąlygos suponuoja išvadą, kad pakartotinis šio instituto taikymas galimas tik išimtiniais atvejais. Teismas, nustatęs tokio išimtinio atvejo galimybę, antrą kartą atidėjo paskirtos subendrintos bausmės vykdymą ir paskyrė naujus įpareigojimus: dirbti arba registruotis darbo biržoje ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuteistasis E. B. nepateisino teismo antrą kartą jam parodyto pasitikėjimo ir nevykdo jam skirto įpareigojimo – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir programoje nedalyvauja be svarbių ir pateisinančių priežasčių. 2016-02-05, 10.00 val., ir 2016-03-09, 09.00 val., E. B. nedalyvavo programos EPP užsiėmime dėl nežinomų priežasčių (asmens byla, b. l. 119, 126). 2016-04-20, 10.00 val., nedalyvavo programos EPP užsiėmime, kadangi atėjęs 09.00 val., nurodė, jog eis dirbti (asmens byla, b. l. 139), nors Sodros bazės duomenimis E. B. nuo 2016-04-15 iki 2016-04-27 buvo fiksuojamas nedraudiminis laikotarpis (asmens byla, b. l. 179, 182). E. B. 2016-06-15, 08.00 val., nedalyvavo programos EPP užsiėmime (asmens byla, b. l. 177), 2016-07-08 paaiškinime E. B. nurodė, kad buvo užsirašęs ne tokią datą (asmens byla, b. l. 180).

2016-07-30 nuteistasis E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje (smulkų chuliganizmą), už kurį Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados 2016-07-30 nutarimu paskirta administracinė nuobauda – 70 Eur bauda (asmens byla, b. l. 184-185).

Visos šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis E. B. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų ir, teismo įsitikinimu, jo resocializacija be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo negalima.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas aplinkybes, laikytina, kad E. B. teismo paskirtos bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam E. B. panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-08-17 nuosprendžiu paskirtos ir 2016-03-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos su 2015-12-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, dviejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.