Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija įvertino tai, kad nors nuteistasis praeityje teistas du kartus, dešimt kartų baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, buvo vykdyta galimai fiktyvi individuali veikla (bižuterijos gamyba), kurios pripažinimas darbine veikla buvo panaikintas, tačiau nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Įkalinimo įstaigoje siekė pozityvaus savęs realizavimo, dalyvavo užimtumo veiklose, mokėsi, įgijo profesinę kvalifikaciją, dirba už įkalinimo įstaigos ribų neterminuotos darbo sutarties pagrindu, todėl lygtinio paleidimo metu galės tęsti darbinę veiklą. Nuosekliai siekė švelninti bausmės atlikimo sąlygas: nuo 2023-08-07 perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę, nuo 2023-11-06 bausmę atlieka Marijampolės kalėjimo atviruose namuose (atviro tipo bausmės atlikimo vietoje). Vyksta trumpalaikėms išvykoms į namus, kurių metu pažeidimų nefiksuota. Ankstesnes Komisijos rekomendacijas įvykdė. Tinkamai laikosi režimo reikalavimų ir nėra gavęs drausminių nuobaudų, nėra baustas administracine tvarka. Dalyvauja individualiame resocializacijos plane numatytose priemonėse, lankė individualias temines psichologo konsultacijas Pagal teismo nuosprendį priteistų ieškinių neturi, dirba buvo dirbantis bei turėjo nuolatinį pajamų šaltinį ir iki bausmės atlikimo. Stiprūs apsauginiai veiksniai. Jaučiama atsakomybė pasirūpinti šeimos nariu (tėvu), kuriam dėl turimų sveikatos problemos reikalinga priežiūra. Bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka pirmą kartą, ankstesnių skirtų bausmių atlikimo metu jam skirtų įpareigojimų nepažeidinėjo. Bausmės atlikimo metu nepastebėta, kad nuteistasis turėtų kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų. Nuteistojo socialinėje tyrimo išvadoje konstatuojama, kad įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką bei kitas aplinkybes, elgesio korekcinės programos nėra rekomenduotinos, tai reiškia, kad nuteistasis yra pasirengęs tęsti bausmės vykdymą probacijos sąlygomis.

Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. K. nuteistas 2021-11-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2022-06-21, bausmės pabaiga – 2026-12-11.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis laisvėje turės gyvenamąją ir darbo vietas. Bausmės atlikimo metu nuteistasis išreiškė teigiamas nuostatas akademinės ir darbinės veiklos atžvilgiu: pradėjo mokytis profesinio rengimo centre ir 2023 m. įgijo metalo apdirbimo kvalifikaciją, už gerą paskaitų lankymą ir pažangumą profesinio rengimo centro profesijos mokytojo buvo rekomenduotas skatinti; 2024 m. įgijo staliaus profesinę kvalifikaciją. Nuo 2023-03-31 pradėjo vykdyti individualią veiklą (dirbtinės bižuterijos ir panašių gaminių gamyba). 2023-11-06 perkeltas į Marijampolės kalėjimo atviruosius namus, susirado darbą laisvėje ir 2023-12-06 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), kuriose dirba iki šiol. Su nuteistuoju sudaryta neterminuota darbo sutartis, todėl lygtinio paleidimo atveju yra galimybė nuteistajam tęsti darbinę veiklą. Nuteistasis nesusiduria su išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti sunkumais. Tikėtina, jog asmeniui turint pastovų bei oficialų darbą, tai ne tik palengvintų jo integraciją visuomenėje, tačiau ir apsaugotų nuo pakartotinių nusikalstamų veikų ateityje. Pagal teismo nuosprendį priteistų ieškinių neturi. Įvertinimo metu neišryškėjo, kad teisės pažeidėjas susidurtų su dideliais finansiniais sunkumais, susijusiais su specifiniais veiksniais. Dabartinę savo finansinę padėtį vertina optimistiškai ir mano, kad turimi įsipareigojimai bankui yra įveikiami. Asmuo deda pastangas siekdamas spręsti finansinius klausimus – dirba, turi planų susirasti geriau apmokamą darbą ir uždirbti daugiau pinigų. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis drausminių nuobaudų negavęs, nėra baustas administracine tvarka. Atvykęs į įkalinimo įstaigą, siekė pozityvaus savęs realizavimo ir dalyvavo užimtumo veiklose.

Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinio elgesio patirtį, gyvenimo stiliaus ypatumus, galima teigti, kad nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumai laisvėje nepasižymėjo išskirtinai asocialiomis nuostatomis, jis stengėsi save realizuoti tam tikrose socialiai priimtinose srityse. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis nėra pastebėtas vartojantis ar apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Teisės pažeidėjas nėra socialiniai atsiskyręs, bendrauja su šeima, turi draugų, kolegų bei pažįstamų. Struktūruotoje aplinkoje nuteistasis siekia teigiamų asmenybės pokyčių – prieš priimdamas sprendimą stengiasi apgalvoti visas galimas savo elgesio pasekmes, linkęs elgtis apgalvotai. Supranta ir tam tikru laipsniu priima kitų požiūrį, ypač kai jo prašoma tai padaryti. Linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu. Bausmės atlikimo metu nepastebėta, kad nuteistasis turėtų kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų. Bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka pirmą kartą, ankstesnių skirtų bausmių atlikimo metu jam skirtų įpareigojimų nepažeidinėjo.

Komisijai pristatytas pakartotinai. Asmeniui pateiktos šios rekomendacijos dėl socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti programoje „Socialinių įgūdžių ugdymas“. Resocializacijos skyriaus pranešime dėl nuteistojo elgesio atliekant laisvės atėmimo bausmę Nr. RV-20- 573 pažymima, kad: „nuteistasis tęsia pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgiasi, nepažeidinėja režimo reikalavimų. Dėl komisijos rekomenduotos programos „Socialinių įgūdžių ugdymas“ nuteistasis pradėjo lankyti nuo 2024-11-20, kurią lanko iki šiol.“

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal OASys metodiką pirminis vertinimas atliktas jam atvykus į Marijampolės kalėjimą – nustatyta, kad teisės pažeidėjo rizika pakartotinai nusikalsti yra žema. Sekančių rizikos vertinimų metu rizika nepakito – išliko žema. Pokytis su teigiama dinamika fiksuotas dėl teigiamų nuostatų darbinės ir akademinės veiklos atžvilgiu, tvirtų santykių su šeima. Asmuo geba atpažinti nusikalstamą elgesį lemiančias mintis, suvokia ir pripažįsta savo nuo nusikaltimą. Dalyvaudamas resocializacijos programoje analizavo savo nusikalstamą elgesį, ieškojo alternatyvių būdų savo tikslams pasiekti.

Prokuroras atsiliepime nurodo, kad abejonių pokyčių stabilumu ir ilgalaike jų trukme kelia nustatyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys riziką ateityje vėl nusikalsti. Teismas pažymi, jog atsižvelgtina į tai, jog nuteistojo atžvilgiu yra nustatyti penki apsauginiai veiksniai, kurie, teismo vertinimu, kartu su jau aptarta nuteistojo padaryta pažanga ir užsibrėžtu tikslu nebenusikalsti, nekelia abejonių tuo, jog nuteistasis yra vertas teismo pasitikėjimo taikant jo atžvilgiu lygtinio paleidimo institutą (2024 m. rugsėjo 4 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-372-954/2024).

Prokuroras nesutinka su lygtinio paleidimo taikymu nuteistojo atžvilgiu, kadangi nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą (neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno didelį kiekį psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, t. y. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, ir neteisėtai platino didelį kiekį psichotropinių medžiagų). Teismas pažymi, jog sprendžiant asmens lygtinio paleidimo klausimą padarytų nusikalstamų veikų sunkumas negali būti sureikšminamas, kadangi lygtinio paleidimo taikymui svarbu tai, kokios nuteistojo pažiūros yra šiuo metu, o ne nusikaltimo darymo metu (2024 m. rugsėjo 5 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-382-954/2024).

Teismas mano, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės ir siekti savo tikslų išimtinai vien teisėtomis priemonėmis. Pažymima ir tai, jog nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Teismas, įvertinęs nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2025 m. vasario 26 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą Nr. LK-N-153 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. K..

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.