- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-21
- Bylos Nr.
- T-469-1104/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08297-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Nuteistasis
- R. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. K. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. R. K. kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas peržiūrėti ir pakeisti jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-517/2021 skirtą bausmę.
Atsiliepimas
2. Teismas 2023 m. birželio 7 d. nutartimi nustatė, kad R. K. teikimas skirtinas nagrinėti rašytinio proceso tvarka posėdyje 2023 m. liepos 21 d. 09:30 val. bei nutartimi nustatė 14 dienų terminą nuo nutarties išsiuntimo dienos prokurorui pateikti atsiliepimą į nuteistojo teikimą. Apie rašytinio teismo posėdžio datą nuteistasis R. K. informuotas išsiunčiant jam nutarties kopiją.
3. Prokuroras atsiliepimo į R. K. prašymą nepateikė.
4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
5. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas XIV-1925). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
6. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.
7. Atsižvelgiant į nuteistojo prašymą, teismas peržiūri nuteistojo R. K. atžvilgiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų priimtą nuosprendį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 3 straipsnio 2 dalies ir BPK 362¹ straipsnio taikymo aspektu.
8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos neteisėtai laikė didelį kiekį, t. y. 21,095 g., psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį 2019 m. rugpjūčio 26 d., apie 17:45 val., dienos metu, prie vieno iš garažų, esančių garažų kooperatyve adresu: (duomenys neskelbtini), kaip užmokestį už būsimus automobilio remonto darbus, perduodamas, neteisėtai išplatino kitam asmeniui, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla buvo nutraukta teisminio bylos proceso metu, šiam asmeniui mirus, o pastarasis asmuo minėtą psichotropinės medžiagos kiekį iš karto paslėpė nuomoto garažo (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio K. D., metalinės krosnelės dūmtraukyje ir neteisėtai laikė iki tos pačios dienos, t. y. 2019 m. rugpjūčio 26 d., 19:20 val., vakaro, kada atliekamos kratos garaže metu minėtas asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla buvo nutraukta teisminio bylos proceso metu, šiam asmeniui mirus, šį psichotropinės medžiagos, t. y. amfetamino, kiekį pats savanoriškai pateikė įstatymo nustatyta tvarka sankcionuotą kratą atlikusiems Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnams.
9. Kaip minėta, R. K. 2021 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. Šis baudžiamojo įstatymo straipsnis nebuvo pakeistas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925. Dėl šios priežasties nėra pagrindo perkvalifikuoti R. K. padarytos nusikalstamos veikos ir sušvelninti skirtos bausmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5, 6 dalimis, 364 straipsniais,
nutaria:
atmesti nuteistojo R. K. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir pakeitimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.