Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. G. prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Urbanika“ nemokumo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 29 d. iškėlė bankroto bylą UAB „Urbanika“. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. kovo 20 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 29 d. nutartį. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 7 d. nutartimi atstatydinta nemokumo administratorė UAB „Inovestus“ ir UAB „Urbanika“ nemokumo administratore paskirta Daiva Jablonskienė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo tenkinamas iš dalies.

6. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalį kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis). Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 1–2 dalys). Taigi pagal bendrąją JANĮ įtvirtintą taisyklę bankrutuojančio juridinio asmens kreditoriai, siekdami patenkinti savo reikalavimus iš bankrutuojančio juridinio asmens turto, turi pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui. Nemokumo administratorius kreditorių pareikštus reikalavimus perduoda tvirtinti teismui, kartu pareikšdamas savo nuomonę dėl reikalavimų pagrįstumo.

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašė patvirtinti 85 102,70 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą, nurodydamas, kad jį pagrindžia notaro vykdomasis įrašas pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. TPV-1683 išduotas 2024 m. balandžio 3 d.: 488,34 Eur Notaro išlaidos, 100 000,00 Eur skola ir 2038,36 Eur palūkanos. Pareiškėjas pateikė banko sąskaitos išrašą, kuris patvirtina, kad minėto vykdomojo įrašo pagrindu užvestoje vykdomojoje byloje pareiškėjo naudai buvo išieškota 17 424,71 Eur. Nors pareiškėjas nepateikė vykdomojo įrašo kopijos, tačiau kiti bankroto byloje esantys duomenys patvirtina pareiškėjo dėstomas aplinkybes. Iš antstolio R. K. į BUAB „Urbanika“ bankroto bylą pateikto 2025 m. balandžio 2 d. patvarkymo matyti, kad antstolis vykdė vykdomąją bylą Nr. 0055/24/00728, kuri užvesta 2024 m. balandžio 3 d. Notaro išduoto vykdomojo įrašo Nr. TPV-1683 pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius, pagrindu.

8. Taigi, nagrinėjamu atveju kreditoriaus reikalavimas grindžiamas notaro išduotu vykdomuoju įrašu, kuris yra vykdomasis dokumentas, vykdytinas civilinio proceso tvarka (CPK 584 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 587 straipsnio 1 dalies 8 punktas, Notariato įstatymo 43 straipsnis), priskirtinas kitų institucijų ir pareigūnų priimamiems CPK nustatyta tvarka vykdytiniems sprendimams.

9. Nors nemokumo administratorė nesutinka su kreditorinio reikalavimo tvirtinimu, motyvuodama tuo, kad patikrinus BUAB „Urbanika“ turimus finansinės/buhalterinės apskaitos duomenis bei BUAB „Urbanika“ priklausančios banko sąskaitos išrašus, nenustatyta kreditoriaus V. G. mokėjimo fakto patvirtinančių mokėjimui nei per banką nei per kasą, tačiau pažymėtina, kad vykdomuoju dokumentu grindžiamas finansinis reikalavimas pagal kasacinio teismo išaiškinimus priskirtinas pirmajai kreditorių reikalavimų grupei, t. y. kreditorių reikalavimams, kurių pagrįstumas jau patvirtintas įsiteisėjusiu teismo sprendimu arba įsigaliojusiu viešojo administravimo subjekto (mokesčių administravimo institucijos, socialinio draudimo institucijos ir kt.) administraciniu aktu. Tokiu atveju nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui perduodamas įsiteisėjęs teismo sprendimas arba įsigaliojęs viešojo administravimo subjekto administracinis aktas arba vykdomasis raštas, kurio pagrindu atliekamas išieškojimas iš skolininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-20-943/2022). Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju kai įstatymo nustatyta tvarka nepripažintas negaliojančiu notaro atliktas vykdomasis įrašas, nėra teisinio pagrindo atsisakyti tvirtinti finansinį reikalavimą, grindžiamą valstybės įgalioto asmens – notaro, vykdant jam skirtas funkcijas, išduotu vykdomuoju dokumentu, nes toks finansinis reikalavimas patenka į pirmąją grupę kreditorių finansinių reikalavimų, kurie tvirtinami netikrinant jų teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. birželio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-548-910/2025).

10. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu kreditoriaus pareikštas reikalavimas kildinamas iš nenuginčyto bei neginčijamo notaro atlikto vykdomojo įrašo, byloje nėra duomenų, kad nemokumo administratorė ar kiti suinteresuoti asmenys būtų pasinaudoję galimybe ginčyti vekselį ir jo pagrindu išduotą notaro vykdomąjį įrašą (CPK 178 straipsnis; 179 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis teismų praktika, kreditorinis reikalavimas tvirtintinas netikrinant vykdomajame įraše nurodytų duomenų pagrįstumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-999-854/2024).

11. Pareiškėjas nurodė, kad kreditorinį reikalavimą sudaro: 488,34 Eur notaro išlaidos, 100 000,00 Eur skola ir 2038,36 Eur palūkanų, teigia, kad iš antstolio gavo 17 424 Eur, todėl prašo patvirtinti 85 102,70 Eur kreditorinį reikalavimą.

12. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal pateiktą banko sąskaitos išrašą pareiškėjui antstolis išieškojo 17 424,71 Eur. Taigi, prašymas tenkinamas iš dalies ir pareiškėjas įtraukiamas į BUAB „Urbanika“ kreditorinių sąrašą su 85 101,99 Eur kreditoriniu reikalavimu.

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies.

Įtraukti V. G. į bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Urbanika“ antros eilės kreditorių sąrašą ir patvirtinti 85 101,99 Eur kreditorinį reikalavimą.

Pavesti nemokumo administratorei per 3 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos apie priimtą nutartį informuoti kreditorius ir pateikti teismui kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.