Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Braždienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. L. prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Urbanika“ nemokumo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 29 d. iškėlė bankroto bylą UAB „Urbanika“. Lietuvos apeliacinis teismas 2025 m. kovo 20 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 29 d. nutartį. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 7 d. nutartimi atstatydinta nemokumo administratorė UAB „Inovestus“ ir UAB „Urbanika“ nemokumo administratore paskirta D. J..

Kreditorinis reikalavimas tvirtinamas.

5. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. JANĮ 42 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 2 dalis).

6. Kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Gali būti tvirtinamas tik patikrintas kreditoriaus reikalavimas. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkretaus reikalavimo, teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėjo kreditorinis reikalavimas kildinamas iš 2024 m. liepos 22 d. Darbo ginčų komisijos sprendimo darbo byloje Nr. APS-131-14530/2024, kuriuo nuspręsta išieškoti ieškovo D. L. naudai iš atsakovės UAB "URBANIKA" 2017,27 Eur neatskaičius mokesčių darbo užmokestis už 2024 metų kovo mėn.; 1365,78 Eur neatskaičius mokesčių visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos, kai nutraukiama sutartis su darbuotoju, 6226,67 Eur neatskaičius mokesčių, netesybų.

8. Vykdomuoju dokumentu grindžiamas finansinis reikalavimas pagal kasacinio teismo išaiškinimus priskirtinas pirmajai kreditorių reikalavimų grupei, t.y. kreditorių reikalavimams, kurių pagrįstumas jau patvirtintas įsiteisėjusiu teismo sprendimu arba įsigaliojusiu viešojo administravimo subjekto (mokesčių administravimo institucijos, socialinio draudimo institucijos ir kt.) administraciniu aktu. Tokiu atveju nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui perduodamas įsiteisėjęs teismo sprendimas arba įsigaliojęs viešojo administravimo subjekto administracinis aktas arba vykdomasis raštas, kurio pagrindu atliekamas išieškojimas iš skolininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-20-943/2022). Pagal DK 229 straipsnio 2 dalį darbo ginčų komisijos sprendimas įsiteisėja, pasibaigus DK 231 straipsnyje nustatytam ieškinio pareiškimo teismui terminui, jeigu nė viena šalis jo metu nepareiškė ieškinio teisme.

9. Nemokumo administratorė nesutikimą su kreditorinio reikalavimo dydžiu grindžia tuo, kad 2023 m. gruodžio mėnesį kreditoriui buvo išmokėta du kartus už lapkričio mėnesio atlyginimą po 1 000 Eur. Tačiau teismo vertinimu, 2023 m. gruodžio mėn. atlikti mokėjimai darbuotojui, nesudaro pagrindo kvestionuoti įsiteisėjusį Darbo ginčų komisijos sprendimą, kuris priimtas 2024 m. liepos mėn. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad 2024 m. liepos 22 d. Darbo ginčų komisijos sprendimas iš kurio pareiškėjas kildina savo kreditorinį reikalavimą būtų nuginčytas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad darbo ginčų komisijos sprendimai yra vykdomieji dokumentai (CPK 587 straipsnio 9 punktas), o įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1146-933/2023). Minėta, kad vykdomuoju dokumentu grindžiamas finansinis reikalavimas pagal kasacinio teismo išaiškinimus priskirtinas pirmajai kreditorių reikalavimų grupei, t.y. kreditorių reikalavimams, kurių pagrįstumas jau patvirtintas įsiteisėjusiu teismo sprendimu arba įsigaliojusiu viešojo administravimo subjekto administraciniu aktu.

10. Nurodytų argumentų pagrindu, teismas sprendžia, kad pareiškėjo kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Nemokumo administratorė į bylą pateikė UAB „Urbanika“ darbuotojų, tame tarpe ir pareiškėjo D. L., finansinių įsiskolinimų paskaičiavimo lentelę, kurioje nurodomi mokėtini mokesčiai. Įvertinus pateiktoje lentelėje nurodytas sumas ir atskaičiuotinus mokesčius, pareiškėjo kreditorinis reikalavimas tvirtintinas nurodant, kad kreditorinis reikalavimas I etapu (suma nuo kurios skaičiuojamos VSDFV įmokos) yra 1985,32 Eur, II etapu – 4981,55 Eur.

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

Įtraukti D. L. į UAB "Urbanika" į pirmos eilės kreditorių sąrašą ir patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą nurodant, kad kreditorinis reikalavimas I etapu (suma nuo kurios skaičiuojamos VSDFV įmokos) yra 1985,32 Eur, II etapu – 4981,55 Eur.

Pavesti nemokumo administratorei per 3 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos apie priimtą nutartį informuoti kreditorius ir pateikti teismui kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl kreditorių reikalavimų patvirtinimo įsiteisėjimo dienos nutarties kopiją išsiųsti Garantinio fondo administratoriui ir Priežiūros institucijai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.