- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-09
- Bylos Nr.
- T-621-1223/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15187-2017-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalijus Melnikovas
- Nuteistasis
- T. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Melnikovas (Vitalij Melnikov) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. balandžio 14 d. nutarimo Nr. LK-N-295 „Dėl nuteistojo T. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos“ patvirtinimo ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro skundą dėl šio nutarimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu T. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi – šešerių metų laisvės atėmimo bausme.
Lygtinio paleidimo komisija, atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis T. K. daro akivaizdžią pažangą – aktyviai dalyvauja resocializacijos procese, dirba ir save išlaiko, siekia aukštojo išsilavinimo savo verslui sukurti, palaiko pozityvius ryšius su artimaisiais, į jam nustatytą žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, į didelės žalos rizikos nebuvimą, nutarė taikyti T. K. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroras skundu prašo atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą. Skundas grindžiamas tuo, kad nutarime tinkamai neįvertinti nuteistojo T. K. vienos iš nusikalstamų veikų sunkumas, tai, kad jis ją padarė organizuotos grupės sudėtyje, atsakomybę už ją prisiima iš dalies, teigia, kad jo elgesys buvo sąlygotas kito asmens įtakos. Taip pat neįvertinta ir tai, kad lėšų tvarkymas ir pajamos yra tiesiogiai susiję su T. K. nusikalstamu elgesiu. Nors T. K. vykdo individualią veiklą ir tai yra jo apsauginis kriminogeninis veiksnys, tačiau nuolatos tai daro tik nuo 2024 m. lapkričio 15 d., o jo pajamos, 200–300 Eur per mėnesį, yra menkos, yra neaišku dėl jo darbo tęstinumo, nes praeityje jis ilgai vienoje darbo vietoje neišdirbdavo, dirbo neoficialiai. Dėl to jo integracija į visuomenę gali būti apsunkinta. T. K. paskirtos neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis yra pakankamai didelė. Lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietų įstaigos T. K. būtų pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai bei neįgyvendinta bausmės paskirtis. Šiuo metu teigiama charakteristika patvirtina tik, kad T. K. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.
Atsiliepimas
Nuteistasis T. K. atsiliepimu prašo patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą ir prokuroro skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas tuo, kad skundas formalus, nurodomi tik teiginiai apie pažeistus bausmės individualizavimo ir teisingumo principus, neįgyvendinamą bausmės paskirtį. Prokuroras neatsižvelgė į T. K. nepriekaištingą elgesį bausmės atlikimo metu, jo dalyvavimą resocializacijos procese, dėl ko jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra sumažėjusi iki žemos. Nusikalstamos veikos sunkumas ir pobūdis teismo buvo įvertinti skiriant T. K. bausmę, todėl pakartotinis jų vertinimas lygtinio paleidimo atveju yra negalimas. Taip pat nusikalstamos veikos sunkumas rodo tik įstatymų leidėjo požiūrį į ją, tačiau tai neapibūdina nuteistojo asmenybės, elgesio korekcijos laipsnio, dėl ko nėra pagrindo griežčiau vertinti kitas aplinkybes, reikšmingas lygtinio paleidimo svarstymui. Likusi neatlikta bausmės dalis negali būti traktuojama kaip per didelė, prieštaraujanti teisingumo ar bausmės tikslų įgyvendinimui, jei nuteistasis yra atlikęs lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietų įstaigos taikymui įstatymo reikalaujamą bausmės dalį. T. K. požiūris į jo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo teisminio nagrinėjimo metu nepaneigia jo kritiško požiūrio į jas ir gailėjimosi dėl jų, jis pripažino visas esmines faktines pareikšto kaltinimo aplinkybes, bet nurodė, jog jo elgesys buvo sąlygotas kitų asmenų įtakos. T. K., turėdamas pakankamai laiko bausmės atlikimo metu pagalvoti dėl savo praeities elgesio ir juo sukeltų padarinių, padarė tinkamas išvadas, jo nusikalstamos veikos yra atsitiktinio pobūdžio, jis savo noru aktyviai ir motyvuotai dalyvavo ir užbaigė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane nurodytas elgesio korekcijos priemones ir programas. T. K. palaiko glaudžius ryšius su savo šeimos nariais, dar nuo teisminio bylos nagrinėjimo vykdė individualią veiklą, yra sudaręs paslaugų teikimo sutartį su bendrove, kuri jį teigiamai charakterizuoja bei jo paleidimo atveju užtikrintų jam pakankamai gerai apmokamą darbą, laisvėje turėtų užtikrintą gyvenamąją vietą.
Pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prokuroro skundas atmestinas, Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas tvirtintinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ar 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šioje dalyje.
Nuteistojo T. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimas sprendžiamas pirmą kartą. Lygtinio paleidimo komisija nustatė, kad T. K. padarė akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką ir nutarė taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.
Nuteistajam T. K. paskirta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė. Pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės T. K. atliks 2026 m. sausio 30 d., tačiau jis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Be to, T. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Taigi egzistuoja formalusis pagrindas T. K. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tam, kad būtų taikomas lygtinis paleidimas, nuteistasis turi atitikti ne tik formaliąsias, bet ir materialiąsias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, jog nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t. y. kad bausmės tikslai laisvės atėmimo vietų įstaigoje yra pasiekti tiek, jog toliau jų būtų galima siekti taikius lygtinį paleidimą.
Iš bylos ir asmens bylos medžiagų matyti, kad paskutinėje, 2025 m. kovo 26 d. socialinio tyrimo išvadoje T. K. nustatyta žema (išliekanti) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Lyginant su prieš tai atliktais pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimais, 2023 m. gegužės 16 d. T. K. buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, o 2024 m. liepos 30 d. – jau žema nusikalstamo elgesio rizika. Paskutinėje išvadoje nustatyti trys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai: gali būti lengvai paveikiamas kriminalinės grupės, polinkis vartoti psichiką veikiančias medžiagas, finansų valdymo problemos, du apsauginiai kriminogeniniai veiksniai: išlaikomi teigiami ryšiai su šeimos nariais, turi gyvenamąją vietą po paleidimo. Nors išvadoje nurodyta, kad išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti srityje įžvelgiama, jog oficialaus užimtumo neturėjimas galėjo sąveikauti su T. K. nusikalstama veika, tačiau šioje srityje nenustatyta didelės žalos rizika. T. K. studijavo „(duomenys neskelbtini)“ ir siekė įgyti marketingo ir reklamos kūrimo kvalifikaciją, dėl to jam buvo leista ilgiau naudotis kompiuteriu, baigė du kursus, nes mokykloje nebuvo galimybės laikyti egzaminų nuotoliniu būdu, po ko jis 2023 m. rugsėjo 1 d. buvo priimtas į (duomenys neskelbtini) studijų programą. Be to, nors išvadoje nurodyta, kad lėšų tvarkymo ir pajamų sritis yra tiesiogiai susijusi su T. K. nusikalstamu elgesiu ir ateityje jam nesiekiant užtikrinti legalaus pajamų šaltinio jo nusikalstamo elgesio raiška gali turėti didėjimo tendencijų, tačiau praeityje T. K. vykdė ne vieną individualią veiklą (nuo 2021 m. birželio 10 d. individualią kurjerio veiklą, nuo 2021 m. gruodžio 13 d. – statybos baigimo ir apdailos, nuo 2023 m. gegužės 17 d. – žvakių gamybos), šiuo metu nuo 2024 m. lapkričio 12 d. jis vykdo inžinerijos ir su ja susijusios techninės konsultacijos veiklą, pateikė paslaugų teikimo sutartį, sudarytą su MB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią jis bendrovei įsipareigojo teikti statybų projektų valdymo ir priežiūros paslaugas už 700 Eur atlyginimą; T. K. MB „(duomenys neskelbtini)“ charakterizuojamas teigiamai, jo lygtinio paleidimo atveju bendrovė nurodė mokėsianti jam didesnį atlyginimą. Taip pat T. K. kartu su artimųjų pagalba grąžina studijų paskolą, kuri siekia 1 850 Eur ir jos grąžinimo terminas yra 20 metų, vykdomųjų dokumentų T. K. atžvilgiu nėra. Be to, nors išvadoje nurodyta, kad T. K. gyvenimo stiliaus ir draugų srities problemos praeityje reikšmingai sąveikavo su jo nusikalstamu elgesiu, tačiau ši sritis yra valdoma, nes stebimos jo pastangos atsiriboti nuo blogą elgesį darančių kompanijų, nefiksuota jo nuostatų, palaikančių kriminalines subkultūras, T. K. aktyviai įsitraukė į resocializacijos procesą – itin sėkmingai baigė nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. iki 2023 m. gruodžio 28 d. lankytą intervencinę priemonę – individualūs intervenciniai užsiėmimai, 2024 m. rugpjūčio 26 d. dalyvavo grupinėje psichoterapijoje su savanore ir dalyvavo kitose įstaigos rengiamuose kultūriniuose renginiuose, iš viso septyniolikoje programų ir priemonių, tarp kurių paminėtinos jo savanoriškos veiklos: 2023 m. liepos 2 d. atliko gerbūvio darbus – tvarkė, klijavo knygas, 2024 m. gegužės 1 d. – sutvarkė bendro naudojimo patalpą – sandėlį, nuo 2024 m. rugsėjo 8 d. 11–18 val. dalyvavo „Rimi Vilniaus maratone“ ir kt. Be to, nors išvadoje dėl T. K. mąstymo ir elgesio nurodyta, kad praeityje ši sritis buvo susijusi su jo nusikalstamu elgesiu, T. K. savęs vertinimo lape taip pat pažymėjo, jog skuboti, impulsyvus sprendimai, tų pačių klaidų kartojimas buvo problema, tačiau šiai dienai pastebima, kad jo mąstymas yra pakankamai lankstus, kategoriškumo apraiškų nestebima, jis kelia konkrečius ir socialiai priimtinus siekius įgyti aukštąjį išsilavinimą ir realizuoti save darbe, todėl didelės žalos rizikos neįžvelgiama. Be to, nors išvadoje dėl T. K. nuostatų nurodyta, kad praeityje jo polinkis nepaisyti visuomenės taisyklių buvo susijęs su jo nusikalstamu elgesiu, tačiau atlikdamas bausmę neigiamai į jo priežiūrą nežvelgė, drausmine tvarka baustas nebuvo, noriai įsitraukė į resocializacijai skirtas programas ir priemones. Svarbu pabrėžti, kad dėl išvardintų probleminių sričių T. K. nuo 2024 m. lapkričio 19 d. savanoriškai dalyvaudamas palaikomojo pobūdžio konsultacijose padarė žymų pokytį, dėl ko 2025 m. balandžio 30 d. resocializacijos skyriaus psichologo buvo įvertintas teigiamai, apibūdintas, kaip suvokiantis savo nusikalstamų veikų pasekmes kitiems ir visuomenei, sėkmingai baigęs kryptingas nusikalstamumo rizikos mažinimui tinkamas intervencines priemones, todėl jo mąstymo ir elgesio, nuostatų, gyvenimo stiliaus ir draugų sritys jau yra pakankamai valdomos ir papildomų T. K. veiksmų nereikalauja. Pagaliau, išvadoje dėl gyvenimo sąlygų, ryšių ir piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis sričių nustatyta, kad jos nėra tiesiogiai susijusios su T. K. nusikalstamu elgesiu, didelės žalos rizikos nekelia, kadangi psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nefiksuota, paleistas į laisvę jis turės gyvenamąją vietą ir gyvens su šeimos nariais, su kuriais palaiko glaudžius ryšius.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad T. K. elgesys bausmės atlikimo metu yra nepriekaištingas, jis padarė akivaizdžią pažangą mažindamas pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, dėl to jis buvo skatintas, šiuo metu atlieka bausmę Pusiaukelės namuose, jam leidžiama laikinai išvykti į namus. Teismo vertinimu, skunde nurodytos aplinkybės visumos T. K. teigiamai apibūdinančių aplinkybių nenusveria ir nesudaro pagrindo manyti, kad toliau jis būtinai turi būti taisomas struktūruotoje aplinkoje, jog to negalima padaryti jam būnant laisvėje, prižiūrimam. Pažymėtina, kad teismas, skirdamas bausmę T. K., jau įvertino padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir jo asmenybę, tame tarpe jo poziciją dėl savo kaltės pripažinimo, ir T. K. skyrė švelnesnę, negu sankcijoje numatyta, bausmę. Be to, neatlikta didėlė laisvės atėmimo bausmės dalis savaime nesudaro pagrindo netaikyti lygtinio paleidimo (žr., pvz., Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1S-283-576/2024). Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos nėra atleidimas nuo bausmės, o ilgalaikė nuteistojo priežiūra, orientuota į jo sugrąžinimą į visuomenę, nuolat gresiant lygtinio paleidimo panaikinimui ir pasiuntimui atlikti likusios bausmės dalies.
Tai, kas išdėstyta, sudaro pagrindą skundą atmesti ir nutarimą patvirtinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 364 straipsniu,
nutaria:
Atmesti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro skundą.
Patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2025 m. balandžio 14 d. nutarimą Nr. LK-N-295 dėl nuteistojo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.